Размышления о главном

С.Глазьев по поводу статьи К.Бабкина о том, что у России должен быть свой ответ на вызовы мирового кризиса. 

Очень своевременная статья К.Бабкина «Ковид-кризис и мы» могла бы стать хорошим поводом для широкой дискуссии о жизненно важной необходимости кардинального изменения проводимой в нашей стране экономической политики.

Я совершенно согласен с основным тезисом автора о том, что у России есть все необходимые ресурсы для устойчивого и быстрого роста промышленного  и сельскохозяйственного производства. И с предлагаемыми им мерами по созданию необходимых для этого макроэкономических условий: перенацеливанию деятельности банковской системы на обеспечение потребности предприятий в дешевых и доступных кредитах; переходу к стимулирующей налоговой политике; более протекционистской внешнеторговой политике. Об этом мы многократно говорили на Московском и других экономических форумах, писали в экономической периодике. Нынешняя драматическая обстановка с пандемией и ее последствиями ставит вопрос о переориентации экономической политики государства с поддержки валютных спекулянтов и офшорных олигархов на стимулирование инновационной и инвестиционной активности, рост производства товаров отечественного производства, что называется, ребром. Либо мы добьемся этого до конца этого года, либо нас затянет в воронку мирового кризиса.

Автор правильно пишет о том, что «нынешний многоплановый кризис не ограничен медицинской и экономической сферами…, и ковид-инфекция явилась лишь спусковым крючком».  Я бы добавил — дымовой завесой – скрывающей крупномасштабные структурные изменения мировой экономики, обусловленные сменой технологических и мирохозяйственных укладов. Происходящие в этот период технологическая и управленческая революции сопровождаются массовым обесценением сложившихся производственно-технологических систем и квалификаций миллионов работников при бурном распространении базисных нововведений нового технологического уклада и возникновении новых мировых центров экономической активности. Это период финансовой турбулентности и политической напряженности, которые завершаются, когда оставшийся после коллапса финансовых пузырей капитал находит себе применение в производствах нового технологического уклада, и формируется новый центр глобального экономического роста. В последний раз подобный кризис вылился в две мировых войны с Великой депрессией между ними.

К.Бабкин написал свою замечательную статью под впечатлением очередного алармистского доклада Римского клуба. В предыдущий период смены технологических укладов в середине 70-х годов прошлого века этот клуб приобрел всемирную известность благодаря докладу «Пределы роста», в котором звучали те же панические пророчества относительно экологической катастрофы, связанной с развитием промышленности и перенаселением планеты. Однако, по прошествии почти полстолетия можно констатировать, что катастрофы не произошло: производство увеличилось многократно, а население еще больше приросло.

Дело в том, что эксперты Римского клуба руководствовались методологией экстраполяции сложившихся на тот момент тенденций роста четвертого технологического уклада, ведущими отраслями которого были промышленность органического синтеза и автомобилестроение на основе двигателя внутреннего сгорания. Он действительно достиг пределов роста, которые были преодолены модернизацией экономики на основе микроэлектронной технологической революции и распространения информационно-коммуникационных технологий – ключевого фактора пятого технологического уклада. Одной из составляющих этого технологического уклада стало кардинальное повышение эффективности как средств контроля за загрязнением окружающей среды, так и самих загрязняющих производств. Благодаря этому удалось существенно снизить экологическую нагрузку прироста объемов производства, львиная доля которого стала приходиться на сферу услуг.

И сегодня эксперты Римского клуба, руководствуясь той же методологией экстраполяции, предрекают скорый конец света, если мир не перейдет к новой системе управления развитием экономики. Нет сомнений, в том, что конца света, как и в прошлый раз, не произойдет: основанный на комплексе нано-, биоинженерных и цифровых производств новый технологический уклад будет еще менее ресурсоемким и на порядок более эффективным, в том числе в сельском хозяйстве. Недавно проведенные в МГУ исследования на порядок увеличили оценки предельной численности населения – комплексное применение существующих передовых технологий земледелия позволяет прокормить более 20 млрд.человек.

Но нет сомнений и в том, что мир перейдет к новой системе управления развитием экономики. Новый мирохозяйственный уклад уже сформировался в КНР на основе сочетания социалистической идеологии и частного предпринимательства, стратегического планирования и рыночной конкуренции, государственного контроля за обращением денег и банковской системой, обеспечивающей доступ к дешевым долгосрочным кредитам всем заинтересованным предприятиям. Этот мирохозяйственный уклад, который мы называем интегральным, так как государство выполняет в нем функции дирижера, гармонизирующего интересы различных социальных групп на основе критерия роста общественного благосостояния, быстро формируется в других странах Юго-Восточной Азии, которая становится центром мировой экономики.

Так что нельзя сказать, что капиталистическая система в целом победила – новым лидером мировой экономики стал коммунистический Китай, а на второе место быстро прорывается Индия со своей социалистической традицией. Именно поэтому не будет экологического коллапса, поскольку,  наряду с модернизацией экономики на основе нового технологического уклада, в новом мирохозяйственном укладе требование экологической чистоты производства становится императивным. И прирост энергопотребления будет достигаться, в основном за счет гелиоэнергетики, а в производстве углеводородов прирост уже идет за счет природного газа, а в будущем ожидается извлечение из недр чистого водорода.

Вместе с тем будет социально-политический коллапс в США, властвующая элита которых взяла курс на развязывание мировой гибридной войны ради удержания своего глобального доминирования. И, если российская экономика будет и далее оставаться на периферии американоцентричной финансово-экономической системы, Россия станет главной жертвой этой войны, перейдя из роли донора в состояние разложения.

В завершение следует сказать, что и без апокалиптических прогнозов Римского клуба, России нужно кардинально менять систему правления развитием экономики в соответствии с принципами нового мирохозяйственного уклада. Важно, что в статье К.Бабкина содержится обоснование особого положения России, которое позволяет нам не обращать внимание на внешнее давление с целью ограничения роста производства под предлогом экологических ограничений. В отличие от других стран, у нас нет ни ресурсных, ни производственных, ни трудовых ограничений для опережающего экономического роста. Есть только искусственно созданные препятствия вследствие  макроэкономической политики, проводимой денежными властями по рекомендациям  Вашингтонских международных организаций.  Их нужно немедленно снимать, в этом К.Бабкин абсолютно прав.