Духовность – категория экономическая

Фото: ura.ru

Без восстановления справедливости в распределении национального богатства Россию ждут деморализация и деградация производственного потенциала

В настоящее время имперский мирохозяйственный уклад (МХУ), основанный на вертикально интегрированных производственно-технологических транснациональных организациях, рефинансируемых за счет эмиссии фиатных (классических) денег под централизованным контролем, приходит в упадок.

Вслед за распадом СССР закатывается глобальное лидерство США. В КНР, Индии и других странах Юго-Восточной Азии формируется новый, интегральный МХУ, сочетающий стратегическое и индикативное планирование с рыночной самоорганизацией, государственный контроль за денежным обращением с кредитованием частных предприятий, государственную собственность на объекты инфраструктуры с частной собственностью в конкурентных отраслях. Как в этих условиях поступит Россия?

По своему типу интегральный МХУ является конвергентным, сочетающим преимущества социалистической и капиталистической экономики. Государственное управление в нем на порядок сложнее, чем в СССР или США. Государство выступает не как всезнающий организатор, как в СССР, и не как исполнительный комитет финансовой олигархии, как в США, а как дирижер, гармонизирующий интересы различных социальных групп на основе критерия роста общественного благосостояния.

Государственная идеология в КНР социалистическая, экономика рыночная, политическое руководство осуществляет компартия, а лидерами экономического развития являются частно-коллективные предприятия. В Индии также можно видеть социалистические мотивы в государственной идеологии и практике управления, хотя политически она является самой большой в мире демократией с развитым частнопредпринимательским сектором.

По сути в КНР построена образцовая модель нового МХУ с прагматичной идеологией, ориентированной на рост народного благосостояния. В этой модели отношения между трудом и капиталом перестают быть антагонистическими, так как регулируются и направляются социалистическим государством.

{shortArticle:83780:Трамп пригрозил в «тысячу раз более мощным» ответом на нападение Ирана}

Отношения собственности становятся более сложными и регулируются государством исходя из общественных интересов. Место классовой борьбы занимает сотрудничество трудовых коллективов и работодателей, образцом которого является развитый государственный сектор. Государственно-частное партнерство определяет степень свободы частного предпринимательства и направляет его энергию на повышение народного благосостояния.

Фактически в интегральном МХУ снимается антагонистическое противоречие между капитализмом и социализмом. Пользуясь приемами диалектической логики, можно было бы констатировать это как результат борьбы и единства противоположностей в синтезе качественно новой социально-экономической формации. Но это потребует кардинальной переработки всей формационной теории Маркса, претендующей на объяснение истории человечества.

Консолидирующая идеология

Если в качестве научной составляющей консолидирующей идеологии для Русского мира взять охарактеризованную выше теорию долгосрочного социально-экономического развития, то ее духовную составляющую должны определять традиционные нравственные ценности, основанные на православной вере и стремлении к социализму.

{shortArticle:83737:Хазин / Экономика}

В отличие от научной теории духовная традиция не требует ни логических доказательств, ни экспериментальных проверок. Она воспринимается как абсолютная ценность, которая должна быть формализована в правовой системе государства. Облеченные в нормы права нравственные принципы и ценности будут организовывать общество не только в силу традиции, но и под надзором правоохранительной системы.

«Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном МХУ»

Эти две составляющие органично сочетаются посредством стратегического планирования, подчиняющего механизмы регулирования рыночной экономики задачам повышения народного благосостояния, раскрытия творческого потенциала личности в созидательной деятельности на благо общества, обеспечения социальных гарантий и чистоты окружающей среды, опережающего развития научно-производственного потенциала.

Новый технологический уклад, ядро которого составляют нано-, биоинженерные и цифровые технологии, многократно повышает эффективность экономики и расширяет возможности планирования производственных процессов с использованием систем искусственного интеллекта и гибкой автоматизации.

Переход к экономике знаний и высвобождение миллионов людей из рутинных процессов ставит вопрос об их переквалификации и о перестройке системы образования на овладение навыками научно-технического творчества. Это можно сделать только в рамках интегрального МХУ, подчиняющего воспроизводство экономики общественным интересам. В сочетании с православно-социалистической духовной традицией переход на новый МХУ обеспечит взрывной рост созидательной активности людей и рывок в экономическом развитии.

Несмотря на глубокое разрушение научно-производственного потенциала, российская культурная матрица содержит благоприятные предпосылки для подъема инновационной активности и совершения технологического скачка на новую длинную волну экономического роста.

Свойственные ей ценности хорошо сочетаются с управленческой парадигмой XXI века. Разрешение противоречия между духовной традицией и практикой возможно двумя способами. Либо духовная традиция будет сломлена доминирующей хозяйственной практикой, либо последняя будет приведена в соответствие с духовной традицией.

В первом случае завершится подмена приведенных выше нравственных принципов хозяйствования культом золотого тельца с характерными для него войной всех против всех, социальной безответственностью и доминированием аморальных и преступных способов обогащения за счет присвоения чужого.

Примеры такого рода стереотипов экономического поведения дают слаборазвитые страны Африки и Латинской Америки с характерной для них низкой эффективностью работы как рыночных механизмов, так и пораженных коррупцией институтов государственного регулирования. В этом случае Россию ждут дальнейшая деморализация и вырождение населения, деградация производственного потенциала, превращение экономики в сырьевую колонию более развитых стран.

{shortArticle:83784:Михаил Хазин заподозрил ЦБ РФ в нежелании реагировать на жалобы граждан}

Во втором случае возможно построение эффективной экономической системы, работающей на созидательной мотивации десятков миллионов образованных трудоспособных граждан. При этом в условиях перехода мировой экономики на инновационный путь развития и доминирующего значения НТП как главного двигателя экономического роста специфика нашей духовной традиции дает принципиальные конкурентные преимущества.

Прежде всего это характерные для русской культуры доминирование духовного над материальным, вечный поиск истины, тяга к творчеству и способность к коллективному интеллектуальному труду. Эти качества, как нельзя лучше, отвечают вызовам современной экономики знаний, в которой основой успеха является способность создавать и осваивать новейшие прорывные технологии.

Сохраняющийся в стране научный и интеллектуальный потенциал может стать основой быстрого подъема российской экономики при создании благоприятных условий его активизации. Для этого должна проводиться соответствующая социально-экономическая политика, ориентированная на активизацию имеющихся сравнительных преимуществ национальной экономики.

Разрыв между доминирующим стилем управления и общепринятыми нравственными ценностями влечет падение эффективности управления как в государственном, так и в частном секторе. Для построения эффективной экономической системы, работающей на созидательной мотивации десятков миллионов образованных трудоспособных граждан, необходимо приведение доминирующей хозяйственной практики в соответствие с духовной традицией.

Выход на траекторию устойчивого роста экономики и благосостояния общества возможен только на основе многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, кардинального улучшения качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и предпринимательской энергии людей.

Для этого проводимая в РФ социально-экономическая политика должна иметь определенный духовный стержень, соответствующий национальной культурной традиции. По меньшей мере эта политика должная быть осмысленной и понятной гражданам, ориентированной на достижение разделяемых ими социально значимых целей.

Несущие опоры

Активизация интеллектуального потенциала страны предполагает формирование соответствующего нравственного климата. Фундаментальное значение для русского человека имеет ощущение правильности общественного устройства, его соответствие понятиям справедливости, разумности, целесообразности. Без восстановления справедливости в распределении национального богатства и дохода, преодоления коррупции государственной власти, очищения экономики от организованной преступности новый хозяйственный подъем не удастся.

Исходя из изложенного можно обрисовать следующие несущие опоры образа будущего российского социально-экономического устройства:

  • Введение механизма автоматической ответственности правительства за повышение народного благосостояния, уровня и качества жизни населения путем введения нормы о его отставке в случае необоснованного ухудшения соответствующей системы показателей. Создание системы объективной оценки и продвижения кадров в органах государственного управления и госсекторе.
  • Внедрение системы стратегического и индикативного планирования, реализуемого посредством договорных механизмов частно-государственного партнерства.
  • Прекращение вывоза капитала, деофшоризация экономики, восстановление обязательной продажи валютной выручки и экспортных пошлин на вывоз сырьевых товаров, введение налога на валютные спекуляции.
  • Переориентация денежно-кредитной политики и банковской системы на рефинансирование роста производства и инвестиционной активности.
  • Реализация комплексной программы опережающего развития экономики на основе нового технологического уклада, углубления переработки природных ресурсов, всемерной активизации научно-технического потенциала.
  • Изъятие природной ренты в доход государства, восстановление системы экологических фондов и платежей за загрязнение окружающей среды.
  • Двукратное повышение расходов на здравоохранение с устранением частных посредников в системе государственного финансирования, образование и культуру с восстановлением гарантий на бесплатное предоставление их услуг населению. Обеспечение универсальных социальных гарантий, введение базового социального дохода.
  • Трехкратное повышение расходов на НИОКР, восстановление ведущей роли РАН, освобождение от налогообложения всех расходов предприятий на инновационную деятельность.
  • Введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов и наследуемого имущества с освобождением от них населения с доходами ниже прожиточного минимума.
  • Восстановление Единой энергетической системы и национализация энергетической, транспортной, телекоммуникационной и социальной инфраструктуры.
  • Введение института участия представителей трудовых коллективов в управлении предприятиями, расширение сети народных предприятий.
  • Восстановление советской системы высшего и среднего образования, ее ориентация на воспитание творчески активной патриотически настроенной личности.

Это, конечно, не исчерпывающий перечень компонент образа будущего для российского социально-экономического устройства. В рамках настоящей статьи дать его подробное описание невозможно, важно определить общие черты. Исходя из имеющегося в России производственного потенциала можно рассчитывать на рост производства не менее восьми процентов в год в пятилетней перспективе. Принципиально важно практическое внедрение указанных рекомендаций, необходимое для доказательства правильности охарактеризованного выше научного подхода к формированию идеологии. В принципе любое идеологическое утверждение с претензией на научное обоснование должно проходить практическую экспериментальную проверку.

Свои и чужие

Остается вопрос об окружающем нас мире стран и народов. Хотя в нашей духовной традиции присутствует идеологема всемирной отзывчивости, ярко проявившаяся в построении мировой системы социализма, история учит необходимости отличать своих от чужих. Важной частью образа будущего должно стать воссоединение общего экономического и гуманитарного пространства народов, связанных с Россией общей исторической судьбой.

Минимально необходимое условие для этого – успешное социально-экономическое развитие РФ и формирование привлекательного образа общего будущего. Без этого страна не сможет выполнять функцию главного локомотива евразийской интеграции. Но этого недостаточно. Важно доброжелательное восприятие общего исторического прошлого.

Охарактеризованная выше теория долгосрочного экономического развития, как указывалось, не распространяется далее XVI столетия. Существовавшее до Реформации в Европе и Великой смуты в России традиционное общество воспроизводилось по другим законам. Люди верили в Бога и неизменность сложившегося порядка вещей с циклическим воспроизводством основанной на сельском хозяйстве экономики, общинной организацией народной жизнедеятельности, сословным устройством общества и наследуемой верховной властью.

Последняя считалась данной непосредственно от Бога и в силу своего непререкаемого авторитета не могла не носить всемирный характер. По логике системной организации развития человечества более развитые сообщества людей поглощали менее развитые, формируя протогосударственные образования. Не частная собственность, а присущее любому живому организму стремление к экспансии делало успешные родоплеменные образования государствообразующими. Претендующая на консолидацию общества идеология должна ответить на роль нашего народа в этом процессе цивилизационного развития.

Следует признать, что существующие исторические мифы явно принижают роль русского народа в истории человечества. Чего стоит только нелепая варяжская теория происхождения русской государственности, сочиненная немецкими псевдоисториками, не знавшими даже русского языка.

Совершенно очевидно, что целью этой идеологической диверсии XVIII века было создание комплекса неполноценности и западного превосходства в русском общественном сознании. Она дополнялась кампанией по тотальному уничтожению древнерусских летописей и памятников культуры, которое было завершено сожжением Москвы в 1812 году.

В последующем с подачи уже французских псевдоисториков был запущен абсурдный по своему названию миф о татаро-монгольском иге, сочиненный в конце того же XVIII века польским иезуитом. Смысл этой идеологической диверсии, подхваченной советской историографией, заключался в создании рабского образа русского народа, привыкшего к угнетению и деспотии, от которых его якобы освободили большевики.

С такой исторической мифологией трудно претендовать на идейное лидерство в мире, которое тем не менее Россия демонстрировала в течение двух последних столетий. Необходимы скорейшее развенчание этих мифов и их искоренение из общественного сознания, которое должно чувствовать гордость за славное прошлое. В этом может помочь научный подход, основанный на математическом анализе исторических фактов, событий, текстов.

Этот анализ, проведенный выдающимся российским математиком А. Фоменко, опроверг укоренившуюся в общественном сознании мифологию средних веков и Древнего мира, позволил ему обосновать новую хронологию (Г. Носовский, А. Фоменко. «Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности». М., издательство «Факториал», 1999, 752 стр.).

Проведенная им и Носовским реконструкция этих исторических эпох показала центральную роль России как наследницы Византийской империи в обустройстве мира и развитии человеческой цивилизации в XIV–XVI веках. Согласно полученным ими результатам не монгольские кочевники, а Русско-Ордынская империя контролировала Евразию того времени. И конечно же, не дикие скандинавские викинги, а союз с Византийской империей и Царьградом стали истоками русской государственности.

История имеет свою логику, которая исключает завоевание высокоразвитых государств полудикими племенами. Менее развитое общество не может поглотить более развитое. Наоборот, более развитая социальная организация, обладающая передовыми технологиями, всегда захватывает и подчиняет себе менее развитую. Верить в варяжскую теорию или татаро-монгольское иго – это все равно, что надеяться на победу индейцев в борьбе с конкистадорами и колониями европейских государств.

Проведенная Фоменко и Носовским реконструкция истории средних веков, которые в свою очередь опирались на исследования Морозова и Ньютона, ставит Русский мир на подобающую ему высоту центра мировой цивилизации в эпоху традиционного общества. Западноевропейские государства не могли дать Русскому миру никаких достижений цивилизации, поскольку появились только вследствие распада Русско-Ордынской империи. Они выросли на ее обломках и использовании созданной ею социально-экономической инфраструктуры.

Формирование интегрального мирохозяйственного уклада опирается на национальный суверенитет стран, лидирующих в этом процессе. Каждая из них обладает своим историческим мифом, на основании которого представляет свою роль в мироустройстве. Восстановление значения национального суверенитета в новом МХУ создает спрос на историческое мифотворчество, которым наиболее активно занимаются новые государства, никогда ранее не существовавшие в истории.

При сохранении самоуничижительной нынешней версии происхождения русской государственности через несколько десятилетий первооснова Русского мира будет представляться в образе дикарей, которых воспитывали и обустраивали не только свирепые викинги и воинственные монголы, но и легендарные укры вместе с героическими турками.

Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном МХУ. Председатель КНР предложил в качестве общей идеологической основы консолидации формирующих его стран образ «сообщества единой судьбы человечества».

Согласно новой хронологии Русский мир в этой общей судьбе человечества играл фундаментальную роль основателя первой общеевразийской государственности. Если заглянуть еще дальше в историю с помощью ДНК-генеологии, то проявится центральная роль Алтая в генезисе человеческой цивилизации, во всяком случае ее европейской, тюркской, восточно-азиатской ветвей.

Таким образом, сочетание научной теории долгосрочного социально-экономического развития как процесса последовательной смены технологических и мирохозяйственных укладов, воспринимаемых на веру традиционных духовных ценностей и новой хронологии, проясняющей историческую роль Русского мира, может стать надежной опорой для формирования консолидирующей российское общество современной идеологии. Без нее совершить рывок в технологическое будущее крайне проблематично.


链接到源: vpk-news.ru

份额

评论 226

comments user
Андрей Ельчанин

Прочитал, осуждаю:
нас вообще-то, чуть больше, чем, например, египтян….
рассеяны мы по несколько большей площади, больше Индии, гораздо…
прелести приполярья в изобилии…
во главе государства – гражданин, протащивший на важные посты некомпетентных друзей и знакомых…извративший понятия и многажды лгавший своему народу.
Заработанное в России большей частью оседает на западе. Там-же хозяева недр, предприятий и тп…
О ЧЕМ бухтит Глазьев? Маниловщина какая-то.

    comments user
    reper

    Потому и “бухтит”, что надеется.

comments user
reper

Если брать у Фоменко и Носовского те выводы о России, иге, норманской гипотезе и орде, что привел Глазьев, опуская их ломку всей хронологии мировой истории, то это ложится и совпадает с другими исследованиями. По орде, так Девятов очень близко излагает, да и другие историки также, которых уж нет к сожалению. Зализняк конечно авторитетный филолог исследователь, но его “разоблачение” велесовой грамоты весьма спорно и скорее заканное. Это не мешает использовать его другие труды. Так и Глазьев берет у Новой хронологии лишь фрагмент, подтверждающих его экономические исследования. 

comments user
алексей ещенко

Статья отличная! СПАСИБО! Вот и надо придерживаться его плана.
А про историю действительно много вопросов…
Очень! Нелюбят (мягко сказано) нас (славян) англосаксы. Потому так и ринулись они с пенной у рта опровергать НХ (новая хронология) Фоменко. Значить ПРАВДА МАТКА глаз им колет! 
Почитаю Фоменко, спасибо Глазьеву.

comments user
sergey sukhotskiy

Хорошо, но надо бы лет на тридцать раньше, а теперь уже все…

comments user
случайный прохожий

Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. …

Ну, надо же, и Глазьев спортился!  Как он завернул о логической основе!  Наверное после литры выпитой, из-за непривязанности к реальной государственной работе.
Ведь поверив хронологии придурошного академика, следует поверить и в типа то, что Гитлер является внуком хана Батыя.
И как после этого читать-слушать Глазьева?

    comments user
    Олег Петухов

    // Ведь поверив хронологии придурошного академика, следует поверить и в типа то, что Гитлер является внуком хана Батыя.//

    Никаких подобных выводов из работ Фоменко не следует. Он основывается на применении математических методов к историческим источникам. Разберитесь, а потом уже выводы делайте. 
    https://link.springer.com/article/10.1007/BF00047072

      comments user
      случайный прохожий

      Никаких подобных выводов из работ Фоменко не следует

      ”Что нет, когда я их читал!”

      comments user
      Дмитрий Казаков

      Не применяют математические методы к историческим источникам.
      Это невозможно в принципе.
      И никакие методы к ним не применяют, кроме методов проверки достоверности информации.

comments user
Лев Серебрянников

Многим (в том числе и реальным историкам) сильно не заходит “Новая хронология” академика Фоменко. А кто-то пробовал посмотреть на все это с другой стороны? Например, как к математику за «Исследование инвариантов гладких многообразий и гамильтоновых динамических систем» у сообщества претензий нет.  Да и за решение многомерного варианта проблемы Плато, вроде как тоже.

Духовность – категория экономическая

А если так – экономичность – категория духовная

    comments user
    Олег Петухов

    // Да и за решение многомерного варианта проблемы Плато, вроде как тоже.//

    Не вроде как, а точно нет претензий. Собственно, у математиков претензий к математическим методам ФиН для датировок тоже нет.

      comments user
      Лев Серебрянников

      И это очень показательно. Лично я знал парочку парней, кто “копал” историю аналитически, т.е. не по датам, а по событиям. И картинка получалась несколько другой. Например, есть мнение, что известный сын плотника был рожден в другом городе. Надо сказать не противоречивая. Но вынеси они это на широкую публику, камушки бы полетели. Нэпрэмэнно…

    comments user
    Хамар Дабан

    Мы  это уже проходили!

    Та же самая риторика уже велась в защиту новаторов от медицины — Кашпиповского и Чумака. А, еще Джуны, да…

    И так же защищали от трусов и ретроградов “гениальеого учёного” Петрика.

    И “великолепного лингвиста” и этимолога Задорнова!

    И этим в нашем наукограде занимались люди с высшим образованием (рукалицо)!

    Ну, конечно я заблуждаюсь — тут совсем другой случай!
    (рукалицо)

      comments user
      Лев Серебрянников

      Джуну я встречал.

    comments user
    Дмитрий Казаков

    Ну, я могу объяснить, почему не заходит и не зайдёт это всё реальным историкам.
    Реальные историки устанавливают факты и реконструируют события на их основе.
    Факт исторический, с точки зрения исторической науки, должен иметь неоспоримые доказательства.
    История вообще не приемлет аксиом и допущений.
    Ну, в общем, есть факты, гипотезы, домыслы и сказки.
    Второе нужно, чтобы достроить недостающие куски истории для учебников и выстроить схемы дальнейшей работы.
    Третье не имеет отношения к Истории.
    Четвёртое — чистая политика и не имеет отношения ни к чему более.
    Фоменко оперирует равно фактами, гипотезами и домыслами.
    Получается, что его прекрасная математика основана на ложной информации.
    То есть, исходные данные неверны.
    Говорить не о чем.

      comments user
      Олег Петухов

      // История вообще не приемлет аксиом и допущений.//

      У историков кроме как аксиом и допущений мало что еще есть (по крайней мере при работе с периодом до начала 17 века). 

      // Фоменко оперирует равно фактами, гипотезами и домыслами.//

      Нет. Фоменко отделяет факты от их интерпретаций.  Неточность исходных данных ФиН тоже всегда учитывают.

        comments user
        Дмитрий Казаков

        У историков кроме как аксиом и допущений мало что еще есть (по крайней мере при работе с периодом до начала 17 века). 

        Историки не работают с аксиомами и допущениями вообще.
        А есть многое, с чем можно работать, даже из эпохи неолита.
        Вы не знаете просто.

        // Фоменко оперирует равно фактами, гипотезами и домыслами.//
        Нет. Фоменко отделяет факты от их интерпретаций.

        Я ничего не говорил про интерпретации.
        И вы, скорее всего, не знаете, что такое факт в исторической науке.
        Поэтому вам домыслы и гипотезы фактами представляются.

        Неточность исходных данных ФиН тоже всегда учитывают.

        Это невозможно в принципе.
        История мало отличается в этом плане от следствия.

        В общем, тут какое дело…
        …историю изучают в ВУЗах по пять лет.
        И не саму последовательность событий, но и методы исследования.
        Включая очень обширную практику в поле, архивах и библиотеках.
        Включая обязательную (ну у нас так было) и не обязательную научную работу.

        Вы затронули довольно серьёзные вопросы.
        Они предполагают очень серьёзный ликбез.
        На эти темы толстые монографии написаны в изрядном количестве и статьи в количестве уже несметном.
        Ну и как это здесь вообще…?
        Есть литература научная. Учебники есть ВУЗовские.
        Но даже, прочитав книги, но не попробовав лично что-то сделать, вы не поймёте до конца всей проблематики.
        Это как рассказ о сексе и сам секс.
        Попробуйте объяснить тому, кто не пробовал.
        А это проще, чем с историей.

        Короче, зря я вообще в эту тему снова ввязался.
        Хрен кому чего объяснишь всё равно.
        Ну извините, коль что не так.

      comments user
      Лев Серебрянников

      Получается, что его прекрасная математика основана на ложной информации.

      Математика (и отчасти физика) не изучает реальность, она ее конструирует. Сначала идеализируя. Только после этого с чем-то можно начать разбираться. Потому, что другие науки (биология, нейрофизиология..) к реальности гораздо ближе, но они менее точные. А история, история

      История вообще не приемлет аксиом и допущений.

      Ну, когда она будет писаться киборгами, тогда возможно и невсприемлет. Но пока ее пишут люди. 

        comments user
        Дмитрий Казаков

        У любой “математики” есть исходные данные.
        Если они неверны, то и любые построения на их основе тоже неверны.
        А они (данные) неверны.

        Ну, когда она будет писаться киборгами, тогда возможно и невсприемлет. Но пока ее пишут люди.

        Вы путаете историческую науку с политикой.
        Это разные вещи.
        И я уже разжевал подробно (раз несколько в этой ветке), что и как с этим.
        Посмотрите комментарии, если интересно.
        Я сам историк. И участвовал в воссоздании прошлого. Знаю, что говорю.
        И выглядит этот процесс совершенно не так, как принято думать.

        Кроме того, это всё не столь уж и важно.
        Важно то, какой разговор пошёл.
        Если “на верху” и впрямь думают про такие вещи,
        значит мы имеем реальный вариант пойти по украинскому сценарию.
        Тут тогда у же просто этеншен, ахтунг и даже просто атас!
        Спасайся, кто может!
        Ну, по крайней мере, надо внимательно смотреть, что говорится и делается.
        А то будет тут всем образ будущего…

          comments user
          Лев Серебрянников

          Т.е. по-вашему выходит, что математические данные не верны, а исторические верны. 
          Я собственно ничего в этом контексте не оспариваю, а говорю о том, что у математиков к Фоменко претензий нет, но есть у историков. Что вы и подтвердили. Как историк. 
          И я не путаю историческую науку с политикой. Поскольку вы историки воссоздаете прошлое наполовину по ранее написанному и наполовину по ранее созданному (сохранившемуся, разрушенному или перестроенному) и впоследствии раскопанному. Т.е. слова должны быть подтверждены делами, что не всегда имеет место и совпадает. Кое кого из крупных историков я знал лично и отношусь к людям “копающим” историю с уважением. Да и сейчас есть очень мощные парни, например, Игорь Данилевский.
          Но в отличие от застывшей (в камнях и пр.) истории, известные события, дошедшие до нас в основном писанные. Но не всегда известно кем. И если Иисус был (в современном понимании) фигурой политической (оппозиционером традиционному иудаизму), то тот, кто записал текст евангелия, мог политичным и не быть. А переписчик тем более, ведь списки, дошедшие до нас даже не на арамейском. А потом был Никейский собор, утвердивший догматы, после которого все евангелия кроме четырех оказались апокрифами. Т.е. изначально (исторически) мы имеем табличку с надписью Понтий Пилат префект Иудеи, раскопанную в Иерусалиме и два упоминания об Иисусе (коротких) у Флавия в Иудейских хрониках” и у Тацита, с одной стороны. И списки несколько раз переписанные и переведенные неизвестными с другой. И в этих артефактах политики как таковой нет. Она появляется уже в “упаковке” после собора. А есть ли в писанных артефактах мифология – вот хороший вопрос. Именно об этом я говорил про людей, которые историю пишут. Т.е. людей записывающих, описывающих и переписывающих события. А мифология, она ведь не только фантазийной может быть, а еще и злободневной. И лукавой. И даже сумасшедшей. Верны ли такие данные вопрос риторический. Так же, как и данные какого-нибудь одного документа, на основе которого строится целая историческая теория, не достаточны.
          И я согласен с вами, что для настоящего это все не столь уж и важно. А вот по украинскому сценарию нет. Тут скорее вместо реального и недавнего персонажа (Ленин-Сталин) нужен удобный и старый – который свяжет русских, татар и монголов в русско- ордынскую империю (т.е. забить еще живых персонажей легендами от Фоменко) и укажет на желательность сопряжения федерации с одной народной республикой в виде аншлюса.)

          comments user
          Дмитрий Казаков

          Т.е. по-вашему выходит, что математические данные не верны, а исторические верны.

          По-моему, вообще-то, должно наоборот выходить.
          А ещё тут слово “данные” не совсем подходит.

          Мне кто-то когда-то давно с восторгом выдал книгу Фоменко.
          Когда я увидел, какими историческими источниками они пользуются, я не стал дальше читать.
          Можно строить любые математические модели всего, чего угодно.
          Можно изобретать любые конструкции, которые будут прекрасно работать.
          Но любая такая штука предполагает ввод исходных данных.
          Эти данные могут дать только факты.
          Иначе они будут неверными уже на входе, не говоря о том, что на выходе.

          Ещё раз повторю.
          У вас в корне неверные представления о методах, применяемых в исторической науке.
          Вы просто не можете себе представить, как что делается.
          А я не нахожу простого примера, чтобы объяснить.
          Но я попробую.

          У нас модно было изучать неолит.
          И как? А копали.
          По техникам изготовления предметов быта, орудий труда, украшений, оружия, по орнаментам, по захоронениям и прочим признакам идентифицировали поселения, принадлежащие к одной культуре. Возраст определяли всего этого. Карты составляли и описания подробные. Сопоставляли, гипотезы строили, методы изобретали, проверяли, книги писали, статьи разные, обсуждали, спорили. И только через многие десятилетия получилась общая картина того, что было в эпоху неолита в бассейне Среднего Дона. Кто куда и когда двигался, с кем и чем торговал…
          …очень многие вещи, по мере накопления информации, перешли из разряда гипотез в разряд фактов. Многие гипотезы не подтвердились. И теперь кто-то копает и лихо определяет, что, мол, вот это ямная или катакомбная культура, срубная или абашевская. А этому предшествовало столетие изучения и изобретения способов идентификации. Тысячи людей занимались. И раскопками, и систематизацией, и прочим всем. И сейчас, может, занимаются.

          Написал, прочитал, но понимаю, что толку нет. Всё равно невозможно представить объём работ и методы. Это надо бы увидеть раскопки и карту, где наглядно количество видно. Ну и в музей институтский сходить. И книжек с десяток прочесть.

          Ну а если ближе?
          Вот, война, например.
          Ну, есть приказы, телеграммы, стенограммы, сводки, карты, воспоминания. Фильмы даже. Вроде как, есть, откуда чего взять. Но как-то ведь и проверить это всё надо. А это работа с хозяйственными документами. И это уже не донесение запаренного командира РККА начальству. Это документы строгой отчётности. И лопатить их надо тоннами, чтобы проверить какой-нибудь один абзац в мемуарах К. К. Рокоссовского.

          И т. п.
          Вот так устанавливаются факты.
          А то, о чём вы говорите, это тёмный лес вообще. Где там историческая наука? Кто её туда пускал?

          comments user
          Лев Серебрянников

          Вот вы Дмитрий, человек реалистичный, что анализу несомненно способствует, но у каждого реалиста есть нечто лично дорогое и когда это трогают другие, для которых оно таковым не является, да еще в контексте некоторых полевых противоречий, то возникают различные реакции. И объяснить среди них не самая первая. Как правило. Спасибо за объяснение. Оно тем более приятно, когда понятно, что человек не просто в теме, но и симпатизирует ей. Правда, с методологией я знаком, благодаря друзьям ученым. О чем написал выше. Можно добавить, что и на раскопках был в качестве наблюдателя. Был интерес. Плюс к этому занимался (лично для себя) некоторой живописью, не современной и не всегда поименованной. Т.е. метод который вы раскрываете в объяснении я вижу, но не вижу вот этого – “У вас в корне неверные представления о методах, применяемых в исторической науке. Вы просто не можете себе представить, как что делается.” Хорошо хоть корень не квадратный.
          И я с вами категорически согласен, что исходными данными могут быть факты. И с тем, что ели они неверны на входе, то на выходе будет уже другое. Но именно об этом я и говорил. Об историческом факте (или об одном из), который уже на входе может быть неверным. И перепроверить который возможности нет, когда речь идет не о настоящем прошлом, в столетие назад, а о его дальних рубежах. И когда на факте (по сути не проверяемом) создается некая историческая теория, то по существу, это движение из неизвестности. Что впоследствии, волею судьбы, может привести к новому типу отношений или культуры. Иле не привести. Как пойдет.

          comments user
          Дмитрий Казаков

          Нет, мне это всё, кстати, совсем не близко. Я историей занимался мало. Только, когда учился. Но, правда, очень всерьёз занимался. Начал даже тему одну копать интересную, на которую никто не покушался. Собирался в науку пойти, как все нормальные люди. А пошёл вместо этого токарное дело преподавать, так как мне это надо было, чтобы цех построить. Оборудование в мастерской института делал. Ну и понеслось…

          Просто я очень хочу, чтобы у людей (это же не только мы читаем) ушло неверное представление, которое создаёт благодатную почву для манипуляций. И вот, в чём дело.

          Об историческом факте (или об одном из), который уже на входе может быть неверным. И перепроверить который возможности нет, когда речь идет не о настоящем прошлом, в столетие назад, а о его дальних рубежах.

          Если факт нет возможности перепроверить — это не факт. В том и дело. Даже если мы всем нутром чувствуем, что он имел место быть, но не можем этого подтвердить, то мы говорим о гипотезе или, если угодно, о предположении. Мы можем говорить о рабочей гипотезе, которая нас устраивает на текущий момент. Но не более того. И мы не можем использовать гипотезу для подтверждения других фактов. Может получиться, как в хорошем кроссворде. Вроде как, два или три слова написал, и всё сходилось, дошёл до четвёртого и понял, что те точно не подходят, так как с этим словом сомнений нет. И есть историки, которых соблазн заставляет выдавать гипотезы за факты. Но, когда такое выясняется, человек перестаёт быть учёным (ну, среди своих), так как ему более нет веры.

          И когда на факте (по сути не проверяемом) создается некая историческая теория, то по существу, это движение из неизвестности. Что впоследствии, волею судьбы, может привести к новому типу отношений или культуры. Иле не привести. Как пойдет.

          А это к науке отношения не имеет. Ну, то есть, как…
          …гипотезы можно строить. И теории, основанные на гипотезах, тоже. И даже нужно. Но не нужно говорить, что это истины. Тем более, нельзя устраивать такой цирк, как академик Фоменко. Ну, то есть, можно, но для меня он после этого не входит в число приличных людей, как и для всех историков и лингвистов, с которыми я об этом говорил.

          Вот, что я имел в виду, когда говорил о ваших представлениях. И я уверен, что вы не усмотрели в этом цели как-то вас задеть, так как знаете, что я к вам отношусь с уважением, но, на всякий случай, извиняюсь.

          Однако всё это ерунда.
          Дело в том, что Глазьев точно не дурак. И он точно знает, по крайней мере, то, что однозначного мнения по “Новой хронологии” нет, как и то, что научным сообществом эта теория, в общем, не принята, как псевдонаучная. Но почему-то он всё же говорит о ней как…
          …ну, вы читали, что говорит и в каком количестве. И возникает вопрос о том, зачем он это сделал. Не то просто PR, не то и впрямь в верхах такие идеи.

          А если такие идеи, да случись гражданская война в США, так это надо не домик в деревне в Черноземье, а в тайгу надо или лучше куда-нибудь поближе к экватору. Да и если не будет войны, кризис всё равно уже не за горами. А Воронеж — регион южный, тут до Северного Кавказа тысяча. И вообще все тут есть, как в Москве. Это же не Иркутск, где всё однородно. Тут реальный “абзац” будет. И нахрена мне такое счастье? У меня на ещё одну войну здоровья нет.

          comments user
          Лев Серебрянников

          Про кроссворд отличная аналогия! А если занимались всерьез и начали копать, значит зацепило. И это замечательно, поскольку не так уж часто что-то цепляет. Хотя бывает, что просто характер такой, цепкий, что явно не “ширпотреб”. По представлениям понятно. Спасибо. Хотя все-таки к науке (когда на факте, не проверяемом создается концепция или теория) это отношение имеет. Как не крути. Поскольку такие вещи в нее не просто проникают, а и живут там жизнью собственной. Вероятно, можно говорить, что не должно бы иметь отношения. И вот отличный пример, правда из другой совсем области – это бессознательное, идея которого так или иначе тянулась почти без успеха из далекого далека и была устаканена психоанализом, оформившись в то, что есть. И здесь есть один интересный момент – известно, что есть сознание и это феномен, а бессознательное его глубинная суть. Также известно, что феномен никем и никак до сих пор не объяснен. Поэтому возникает естественный вопрос – как ребята не в состоянии объяснить феномен, смогли объяснить его глубинную суть? И по моему скромному мнению, ответ тут только один – никак. Но, если никак, то что тогда они сделали. И это самое интересное – они его создали. Т.е. теперь у нас есть естественное явление – феномен и искусственное – бессознательное. И оба явления живут теперь в потоке социального детерминизма собственной, полноценной жизнью. Правда, одно явление живет уже сосем давно, а второе где-то сотню лет с небольшим. И тут я спрашиваю себя, а почему бы некоторым историческим событиям не жить в тех же условиях. Например, норманской концепции. Вышедшей из одного документа. Ведь посыл статьи, как я понимаю и туда тоже. Хотя мы с парнями усмотрели там китайский след. А Воронеж лично мне приглянулся. Я бы даже так сказал, что это город со своим собственным ЭГО. А такое есть не у всех городов. Я когда-то даже гипотезу выдвинул, об его образовании.)

          comments user
          Дмитрий Казаков

          (когда на факте, не проверяемом создается концепция или теория) это отношение имеет. Как не крути. Поскольку такие вещи в нее не просто проникают, а и живут там жизнью собственной.

          Конечно! Но я же рассказал, как живут. В виде гипотез, про которые совершенно откровенно говорят, что установить точно мы не можем, но, поскольку нам эта версия представляется наиболее логичной из существующих, до выяснения обстоятельств будем считать, что было вот так-то. Это принято называть рабочей гипотезой. И всё. Никто не делает из этого откровений.

          Ну а с психоанализом дела совсем другие. Тут впереди была практика. То есть, работа с людьми. Были известны как раз факты. И эти факты надо было как-то объяснять. То есть, тут речь идёт о причинах известных явлений. Кроме того, у каждой науки своя методология. Например, в истории нет непознаваемого. Вообще нет. А в психологии проверка гипотез и теорий, такая же, как в истории проверка фактов, невозможна в принципе. Так что, прямо сравнивать эти вещи невозможно. Как красное и горячее. Вроде как, ассоциации есть, а сравнить нельзя.

          А про Воронеж наместник Петра Первого писал государю: “…вода здесь поганая и люди мерзопакостные”. Ничего не изменилось!

          comments user
          Лев Серебрянников

          Апраксин надо полагать. Пушкин “копал” этот период и судя по написанному основательно. 
          Но допуская, что большинство обстоятельств из событий прошлого прошлого не будут выяснены никогда, то рабочие гипотезы из которых состоит дальняя история (по крайней мере часть из них несомненно) несут на себе отпечаток мифологии, как традиции воображаемой, преломляющейся в ментальном поле социального детерминизма в устно-письменную традицию. Смешиваясь с ней и создавая искусственные конструкты бытия. В этой связи история и психология уже не выглядят как красное и горячее, так как в тот же психоанализ было напущено достаточно мифологии. В виде рабочих гипотез. Правда, не столько его создателем, сколько копирайтерами, что в настоящем выродилось в банальную хренологию, работающую в современном ментальном поле. 

          comments user
          Дмитрий Казаков

          Ну, коль хочется вам, чтобы была мифология, пусть будет.
          Жалко нету. Я и сам её люблю больше истории.
          Она у Карамзина была, а с тридцатых годов прошлого века её уже не стало.
          Тут, в конце концов, вопрос ещё и в том, где границу провести.
          А я даже не знаю, где.
          На мой взгляд, правильно стало в середине прошлого века.
          Но то на мой взгляд, а я тут не авторитет, мягко говоря.
          И про психологию ничего не знаю. Что там у меня было-то?
          Спецкурс в институте, несколько книжек, потом НЛП, потом по работе чуть.
          И это всё. Базовых знаний нет.
          Так что…
          …может хрен с ней уже с историей и психологией?

          comments user
          Лев Серебрянников

          Да, можно закрыть. Да и не так важно, что нам там хочется, главное, что нам можется. 

          comments user
          Петр Побегайло

          Психология это проекция многомерной философии на утлую плоскость бытия – то бишь упрощение с попытками найти доказательную базу -)))))))) Но что такое “Психическое” так ясно и не стало -))))

          После добавления на плоскость данных биологии возникла сковородка – где что-то вариться, никто не знает что – но все пробуют угадать – это и есть т.н. нейронауки -))))))))

          И вот на этом нечто – кипящем заметим – нам предлагают строить новый техноуклад -)))))))

        comments user
        Петр Побегайло

        Математика не должна изучать Мир. Она изучает все возможные МирЫ. Путем внутренней эволюции.

        Идеализации не касаются собственно Мира – это скорее плод нашего мышления – будет иное мышление – будет иное видение математики. Той же – но иное.

        Теоретическая Физика – в идеале – не должна Объяснять Один Мир – она должна Объяснять все возможные Миры.

        Идеализации тут также плод мышления*.

        Прикладные дела это все-таки уже не большая наука. И там свой взгляд и подход.

        * – эксперимент вещь полезная – спору нет – но он не должен мешать теоретику

        п.с. История наукой не является ни с какой стороны -)) Биология наука лишь в малой своей части. И т.д.

        И да – без аксиом нет мышления – так значит нет и Хомо – науки.

          comments user
          Лев Серебрянников

          Ну, я не смог так сказать про историю. Хотя очень хотелось.)
          По прикладным делам согласен. 
          Если в одном мире идеализация плод мышления, то в ином это может быть мышлением плода.

comments user
Артем Щеглюк

К сожалению, критикующие Фоменко, Носовского и КО не разбирались в проблемах хронологии, не знают, с чего начались исследования Фоменко, не в курсе, кто из известнейших ученых предлагал(и предлагает) эту самую хронологию пересмотреть.
Ни один историк не опроверг хронологии, построенной ими, поскольку историки впринципе не особо понимают, что такое Хронология, и историческую реконструкцию НХ они пытались опровергнуть, основываясь на своей хронологии, сфабрикованной в эпоху дворцовых переворотов, это как, вспоминая Маугли, если бы животные критиковали бы человека за то, что он ходит на 2х лапах, когда у него их 4. Ни один математик не опроверг эмпирико-статистические методы НХ. Астрономы пытались-пытались, не получилось, так как Фоменко и КО отвечали на эту псевдокритику (те, кто читал, поймут, о чем я). Что мы имеем в остатке? Огромную историческую индустрию, работающую по миру в угоду своих “господ” везде, кроме бывшего СНГ, и крошечный островок в виде НХ, утверждающей, что переписывание истории ВОВ- далеко не первая, и далеко не последняя успешная попытка переписать историю. Не получится своей, независимой хронологии и истории на основе либерального фундамента. Равно как и не выйдет экономически суверенного государства в экономике на основе того же либерального фундамента.

comments user
Олег Петухов

Вопрос не в том, что кому нравится, а что не нравится, а в том, что является правильным. Никто не говорит, что Иван Грозный – это 4 человека. Речь о том, что в эпоху Ивана 4 правило 4 разных царя. Кстати, проблемы с эпохой Грозного можно увидеть, в частности, по зодиаку его дня рождения. При его датировке оказывается, что он родился на 3 или 4 года раньше, чем принято считать. 

comments user
Олег Петухов

// Думаю с утверждение “никто не опровергает”//

Не, критика НХ, конечно, конструктивная есть, я не спорю. На какие-то ошибки Фоменко с Носовскому указывали и они соглашались. Я много раз наблюдал в новой редакции их книг исправления косяков. Но я говорю лишь про принципиальные моменты. Конкретно математические методы пока никому опровергнуть не удалось. А проверка их как раз приводит к тому, что они подтверждаются. Физику Городецкому отвечали не только ФиН, но и другие ученые. Например, см. http://new.chronologia.org/volume4/mark.html Было много дискуссий с ним на его форуме и форуме НХ. Со всеми дискуссиями я знаком, но некоторые читал. Мат. методы им точно опровергнуты не были. 

// В самих книгах про НХ про огласовку-неогласовку часто поминается, разве это не про язык.//

Вопрос в том, что является наиболее важным для вопросов хронологии. ФиН никогда нигде не утверждали, что лингвистика – это фундамент их работ, и из их книг это не следует. Основная их цель состоит в установлении правильной хронологии древности на основе различных методов. Линствистические изыскания – это второстепенные вещи. 

// Никак в толк не возьму, ну почему,когда приводят какие-то аргументы, не удосужатся хоть ещё раз прочесть, что написали и задуматься,а так ли это?//

Ну пожалуйста, скажите, какие их аргументы по части вопросов хронологии неправильные? Например, укажите, пожалуйста, где ошибся Носовский, когда датировал эпоху составления Пасхалии и Первый Никейский Собор? Я проверял эту датировку. Ошибок там не нашел. Может, Вы поможете.

comments user
Андрей Неважно

Дорогие товарищи. Что вы за историю спорите? Что там вправду было, узнаем если машину времени изобретут или хотя бы “…скоп”, чтоб в прошлое заглядывать. И ни ватикан, ни фсб простому  люду правду не скажут (зачем им нас пугать). На втором курсе истфака я понял, что истории нет. И оставшееся время наслаждался жизнью. Чего и вам всем желаю.

comments user
Олег Петухов

// И про подгонку при поиске дубликатов,//

Я проверял многие дубликаты по хронологическим таблицам. Проверял те места в параллелизмах, про которые критики НХ говорили, что там якобы длительность не та и т.п. На самом деле всё там было правильно. 
Сам алгоритм метода династических параллелизмов я пока не программировал, но зато проверял метод локальных максимумов и писал программу по нему. Здесь всё однозначно. Метод правильный. Я взял Лаврентьевскую и Никоновскую летописи и обработал их (вместе с одним знакомым) с точки зрения этого метода. Результат получился ровно такой же, какой и прогнозировала идея метода. Это к вопросу о статистике в многомерных пространствах. 

Эти работы были оценены специалистами по математической статистике и они там тоже не нашли никаких ошибок. В частности, положельно оценили такие вероятностники как А.Н.Ширяев и А.И.Орлов, известные математики. Я тоже вникал в идею метода.
Критику Андреева и Городецкого я читал. В частности, Андреев совершает грубейшие ошибки в математике, пытаясь критиковать метод. Он заменяет формулу плотности вероятностей для зависимых случайных величин формулой для независимых и на этом строит всю свою основную критику. На это указывали еще давно в старых дискуссиях. Городецкому тоже отвечали.

comments user
Олег Петухов

// Секта она и есть секта: есть гуру, есть враги ничего не понимающие и не желающие и боящиеся диалога.//

Но только в секте последователям не предлагается проверять и перепроверять слова гуру. А новохронологи могут легко перепроверить все вычисления Фоменко, передатировав зодиаки, каталог Альмагеста и т.д. Это доступно абсолютно любому желающему, в том числе и Вам. Я, например, проверял один из математических методов.
Ваше сравнение некорректно.

    comments user
    margarita orlova

    Поймите, история держится на филологии (т.е. истолковании древних текстов), а вовсе не на математике. Математика тут вообще не при чём. Примените математику к истории своей семьи, например, и увидите, что не нужна. Сквозь цифирьки людей не видите!

comments user
Олег Петухов

// злобный Скалигер (как олицетворение тёмных сил) отправил Наполеона пожечь старые летописи в Москве. //

Нет, такой идеи никогда в НХ не звучало. 

// дискредитация самой идеи разобраться в сложных вопросах отечественной, да и мировой истории. //

Как раз таки наоборот. Они подняли идею разобраться в сложных вопросах истории, указали людям на многие проблемы. Дискредитации не было. Одно из самых важных, что сделали ФиН – это указание с помощью математики и астрономии на то, что в традиционной хронологии есть крупные ошибки.

comments user
Василий Журавлев

Жаль конечно, что обсуждение статьи ушло в обсуждение истории и личных качества автора. В любом случае автор имеет право на свою точку зрения и возможность её обосновать. Мы забываем порой, что из неверных посылок могут быть сделаны верные выводи и такая операция будет ВЕРНОЙ. А следовало бы это помнить. Ни одна модель, ни одна теория не может быть без внутренних противоречий, которые нельзя разрешить в рамках той модели или теории, и именно это даёт направление развития. Но предыдущие то противоречия модель снимает, включает в себя всё ранее известное, гармонично раскладывает всё “по полочкам”. 
По моему мнению, новая модель и новый МХУ будут строится не на религиозных учениях (посылах из них и догмах), а на основе естественно научных знаний, теорий и наиболее достоверных гипотез обустройства Мироздания (тоже, к стати, противоречивых), вбирающих в себя все достижения современности. Думаю об этом, о “новых физических принципах”, о представлениях на их основе и будет речь 22 сентября на ГА ООН. В чём суть и основа, на сколько мне известно, так это о представлениях о Пространстве и Времени, об их геометрии на основе Пространства Лобачевского. Нет смысла в комменте объяснять и рассказывать суть представлений и говорить о МОДЕЛИ, и так в глазах ваших я выгляжу идиотом. Просто подождём немного. 
Время покажет кто прав, кто заблуждается, какое место у Носовского и Фоменко, какое у Глазьева, да и у нас с вами.

comments user
Олег Петухов

// Отличительной чертой “фоменковцев” является страсть к обвинению не согласных с ними в нежелании разобраться в вопросе, а когда им указывают на ошибки – объяснять всё заговором.//

Ну если оппонент не разобрался в каком-то сложном вопросе, который относится к математике, к астрономии, к статистике, то на это, конечно, надо указывать. А как без этого. Если новохронологу указывают конструктивно на ошибку – он ее исправит. И такие примеры уже были. Но основные тезисы оппонентами НХ опровергнуты не были. В частности, не был конструктивно раскритикован ни один из математических методов, которые позволили найти дубликаты в истории.

comments user
Олег Петухов

//  Пусть Зализняка хотя бы прочитает.//

Зализняк – уважаемый ученый, лингвист, но к проблемам хронологии никакого отношения не имеет. НХ никогда не основывалась на лингвистике. Она основана на применении математических и астрономических методов. Их по сути никто не опроверг.

comments user
Olga Meyer Meyer

«Православный социализм» звучит, конечно, красиво, но тут что-то всё -таки смущает.

Православный – живущий по православным канонам верующий христианин, крещенный в православной вере. Тот, кто утром и вечером молится (выполняет утреннее и вечернее правило), искренне старается соблюдать заповеди Божии, по воскресеньям и на церковные праздники посещает Богослужения, соблюдает посты (их много), исповедуется и регулярно причащается, смиренно следует линии своего духовного отца, то есть обязан выполнять его рекомендации. Духовные лица, в свою очередь, подчиняются своим начальникам строго по иерархии, замыкает которую Патриарх. Духовные лица не могут иметь свое мнение, расходящееся с линией церкви. Официальная линия православной церкви на сегодня однозначно антикоммунистическая, против красных за белых. 

А социализм – первая фаза коммунизма. Вот оно, противоречие. А в целом, идея «православного социализма» хорошая, хотя цели православия и коммунизма лежат в разных временных плоскостях:

Православие – это самое лучшее на Земле, что дано нам свыше для подготовки души человека к будущей справедливой вечной жизни, потом когда-нибудь. 

Коммунизм – это оптимальное устройство общества для подготовки человека к справедливой жизни уже на Земле, здесь и сейчас.

    comments user
    Хамар Дабан

    Позволю себе ответить ссылкой на моё же сообщение по похожей теме ранее

    https://aurora.network/forum/topic/83108-ob-obraze-budushhego-2?c=691213

      comments user
      Olga Meyer Meyer

      Согласна с Вами, всё верно, но «православный социализм» – это попытка примирить белых и красных, что, в принципе, возможно. 

      Красные и белые могут радеть за добро и справедливость, но они не придут к общему знаменателю по отношению к прошлому (1917), они его проецируют по-разному, но при определенных обстоятельствах, могут быть за одно в будущем. Нужно искать точки их соприкосновения, одной из которых и является антифашизм в победном прошлом (ВОВ), настоящем (против майданов) и будущем (общество правды). 

      Термин «Православный социализм» таким образом содержит противоречия белых и красных по отношению к прошлому, но перемирие между ними по отношению к будущей модели очень даже возможно и, более того, именно оно делает образ будущего наиболее реальным и непобедимым.

      Предлагаю вместо термина «православный» использовать «антифашистский социализм» или просто «коммунизм» или “общество правды”.

        comments user
        Хамар Дабан

        “Советский”-то чем Вам плох?

        Посмотрите еще раз на классической советское культурное наследие — это же иносказательный пересказ Нового Завета, без “”.

        Пересмотрите все детские сказки Роу и другие фильмы,
        и сравните: Гал. 5:18-26

        comments user
        Алексей Анцифиров

        Белых с красными примирили наши предки, победой красных – это в период гражданской войны.
        Потом белых с фашистами победили наши советские предки – это в период ВОВ.
        Белые всегда выражали интересы капиталистической буржуазии, красные – интересы пролетариата.
        Это классово разные стороны интересов. Именно классово и бескомпромиссно.

    comments user
    Василий Журавлев

    Вооще-то коммунизм – это единое мировое хозяйство и не более, всего лишь форма экономической формации. Всё остальное просто фантазии на тему “райского сада”. Ну так, по крайней мере, я это понял, правда очень давно. Могу ошибаться. Имею право, как и любой другой.

    comments user
    Екатерина Менжинская

    Духовные лица, в свою очередь, подчиняются своим начальникам строго по иерархии, замыкает которую Патриарх. Духовные лица не могут иметь свое мнение, расходящееся с линией церкви. Официальная линия православной церкви на сегодня однозначно антикоммунистическая, против красных за белых.

    Извините, не совсем так. Православная вера не похожа на парторганизацию. И мнение человека не колеблется от курса “партии” или сегодняшнего момента. Оно в другой плоскости. Истина или ложь. 
    К примеру, если среди белых многие отреклись от царя, что безбожно, как можно быть “за них”?
    Или вот мнение свт.Луки Крымского (Войно-Ясенецкого), что если бы он не был верующим, был бы коммунистом.
    Раздел по отношению к вере, к Богу, а не по политическим программам. Хотя принципы справедливости в отношении ко всем (перед Богом все равны), нестяжания, взаимопомощи, неприятие воровства и хищничества, конечно, православному будут близки.

comments user
Дмитрий

Я к Фоменко отношусь скорее нейтрально -негативно. Читал пару книг не впечатлило ….но знаю, что никто ни в каких вопросах разбираться не хочет – слишком все запутали – типа иго было, пирамиды построили рабы, государство нам какие-то скандинавы создали и т.д. в моем скромном разумении история очень политизированная наука и поэтому здесь уместен даже как ни смешно хохляцкий подход про великих укров – типа славяне первые существа во вселенной и поэтому мы имеем моральное право указывать куда и кому развиваться….

comments user
Геннадий Мазур

А может, это рекламная статья?

    comments user
    Дмитрий Казаков

    Думаю, что ещё хуже.

comments user
Антуан Шишкин

Мда, как экономический технолог, Глазьев иногда может. Как духовный наставник, мягко говоря, не впечатляет. Влияние нравственных ценностей на экономику чувствует, понять и объяснить глубинные причины не в состоянии.

Китайская модель работает ровно до тех пор, пока для неё не закроют западные рынки. Не подходит.

comments user
Артем Гладыщук

Подозреваю, что многое уничтожено, но что-то то все-таки хранится. Видимо в виде трофеев победителей – установщиков нового мирового порядка, как они себя считают. Сам Ватикан находится на месте бывшей Этрурии – землях этрусков (это русских).

    comments user
    Олег Петухов

    // этрусков (это русских).//

    Это не так. Сами они себя называли расенами. Но этимология “этруски – это русские” совсем не корректна. И ФиН такого никогда не писали.

      comments user
      Александр Васильевич

      Этруски, пришедшие на Апеннинский п-в с Балкан (а туда – из Трои), принесшие местным полудиким племенам Европы цивилизацию – одни из предков русичей.

comments user
Георгий Хоронько

Сергей Юрьевич , браво ! Не пора ли создать общественную организацию , которая займется защитой интересов всех граждан РФ – для начала восстановления вкладов граждан СССР в Сбербанке , украденных в ходе перестройки . А также компенсация ущерба от манипуляций ЦБ  курсом рубля . Компенсация ущерба от разрушения Единой Энергетической Системы.  …  . Компенсация ущерба от разрушения системы образования , системы здравоохранения ……

    comments user
    reper

    Возможно, это будет следующим шагом после изменения структуры власти в государстве, изменения политической системы и другого целеполагания.

comments user
Гайдарбек Гайдарбеков

Глазьев говорит в данном случае как учёный, выдвигает теорию и доказывает на примерах, что оно осуществимо. Но…. жаль что люди с таким потенциалом знаний как Глазьев, либерасты сумели отдалить его от центра принятия решений. 

comments user
Vlad_Dubna

Не смешите меня. Зализняк – не ученый. Иначе он пользовался бы научной методологией, а не натягивал бы свою берестяную сову на романовско-мюллеровский глобус, И уж точно понял бы, что в  захолустном волховском Околотке, расположенном у черта на куличках, объективными методами ничего не датируется ранее 17 века, и тем более никак не могло быть летописного Великого Новгорода.  

comments user
Вячеслав Дианов

На самом деле все наоборот! Неверное мировоззрение, присущее 99,9% убогим на Земле “материя первична …” определяет неразумный путь развития цивилизации … следствия налицо!!

comments user
Vlad_Dubna

Ну наконец то! Я всю свою сознательную жизнь, с учёбы в Московском Университете наблюдал становление и развитие Новой Хронологии. С первых выступлений Фоменко, его чисто математических подходов к астрономическим фактам в исторических документах. Затем, в аспирантуре, был свидетелем применения статистических методов к гигантскому массиву хронологических летописных первоисточников. Затем видел наработку все возрастающего объема исторических фактов и включения их в глобальную хронологию.
Критики Фоменко критикуют его теорию не разобравшись в ней. Фоменко критикует традиционную историю освоив ее на высочайшем уровне. Если Фоменко спросить о любой исторической эпохе, о более-менее известном первоисточнике, то он даст исчерпывающий ответ и с точки зрения традиционной науки тоже. А затем продемонстрирует, что у ученых-историков не сходится. Могут ли похвастать тем же его критики? Они прежде всего не способны разобраться в критикуемом предмете, а потом разоблачают свои предрассудки прежде всего.
Да, история – это наука. И применил к ней научные методы только один Фоменко. 
Его надо изучать. Остальная “история” – это разновидность беллетристики и изучение мифологии, созданной в основном в 17-18 веках и, заметим, нашими врагами.
Глазьев – наш. Жду перехода на светлую сторону исторической правды теперь и Хазина. Ну не может такого быть, чтобы ученый, великолепно разбирающийся в либерастной псевдоэкономике не понял бы сути научного подхода к истории

    comments user
    Олег Петухов

    В смысле были свидетелем? Вы помогали Фоменко обрабатывать исторические тексты или просто Вам кто-то рассказывал из знакомых?

      comments user
      margarita orlova

      Не умеет Фоменко обрабатывать исторические тексты, СОВСЕМ. Сочиняет нелепое враньё вместо “обработки”.

    comments user
    Лев Серебрянников

    Его надо изучать. Остальная “история” – это разновидность беллетристики и изучение мифологии, созданной в основном в 17-18 веках и, заметим, нашими врагами.

    Мифология сопровождала историю всегда. Это ее неотъемлемая часть. А беллетристика, это часть мифологии. Не надо далеко ходить в историю. Есть и мифология нашего дня. Но есть и один очень показательный момент – у математиков претензий к Фоменко вроде как и нет. А теперь посмотрим на историю – сын плотника творил в ней чудеса, сверхъестественные и большая масса (после упадка империи – это значительный момент) в это поверила. Но имбицилы никак не могут всосать, что математика наука сверхъестественная – единственная на этом уровне из существующих. И даже, если “хронология” это не факт, то история это миф. Ну вот стоят в Гизе (целехоньки) несколько величественных пирамид, которые египтяне (самостоятельно) построить точно не могли. И еще сотня с небольшим полуразрушенных пирамид по всему Египту, которые точно построены египтянами. Но для истории все они в одной куче.  А Гор значит с Осирисом, это сказка. Не удивительно, что миром правят глупость и легковерие. 

      comments user
      Олег Петухов

      // Гизе (целехоньки) несколько величественных пирамид, которые египтяне (самостоятельно) построить точно не могли.//

      Могли. См. работы химика И.Давидовитса.

        comments user
        Лев Серебрянников

        Вероятно вы имели в виду Давидовица и Ко. Эти ребята выдвинули предположение о использовании бетона (для блоков) на верхних уровнях пирамид. Жидкий раствор известняка с золой солью и известью. Ну, это из той же области, что обтесать стотонные блоки медными зубилами.

    comments user
    reper

    Фоменко, как разработчик сравнительного анализа исторических данных археологии, лингвистики и природных явлений проверяемых и рассчитываемых(астрономия, наводнения, и т.п.) привнес в историю инструментальные методы, подобно Клёсову в археологии. Который, кстати неминуемо) переходит к истории носителей отдельных гаплогрупп. Будущее за синтезом наработанных знаний без подавляющего влияния выгодоприобретателей от политики и экономики. Похоже Глазьев именно об этом и Вы правы.

comments user
Денис Васильев

Фоменко… на федеральном уровне… круто… одни маты на языке. Потом что? Возвеличевание предков и православный фюрер? По протоптаной дорожке идем. Солидаризм.

    comments user
    Андрей Неважно

    Похоже на то. Еще Задорнов предупреждал, что русских на национализм(нацизм) хотят развести. Наверное, чтоб всем миром был повод оттырить.

comments user
Виктория Радостнова

Потрясающе! Глазьев ухватил самую суть проблемы цивилизационного выбора русских! Наше уважение у нему еще более возросло. 

Собственно, давно уже ясно, что если русские не определятся с собственной историей – настоящей, а не лживой и фальсифицированной – то они так и будут обречены на роль изгоя, Ивана, не помнящего родства. 

Собственно, о том же твердит и А.Девятов (основываясь, правда, на фальсифицированной истории в части хронологии и всяких библейских сочинений). 

Ввиду нынешних особенностей взаимоотношений с Украиной в российском меди-пространстве непопулярны исследования украинских историков, археологов и этнологов. А зря. Ибо из них можно почерпнуть массу весьма занимательных фактов, вполне подтверждающих выводы как новохронологов, так и ДНК-генеалогии. 

К примеру, этимологию названия славного Харькова. Которая четко прослеживается из тюркского (кипчакского) “қар көп”. Что в перевод на всех современных (!) тюркских означает “много снега”. 

А в историко-археологических музеях Украины полно кипчакских артефактов. На подворье тамошних монастырей с давних веков стоят кипчакские каменные бабы “балбала”. 

И вся украинская земля просто нашпигована кипчакскими захоронениями и артефактами. 

В общем, мы приятно удивлены этой глазьевской статьей. И, нравится это кому-то или нет, но он абсолютно прав. 

Русским пора определиться, кто они: те, кого “цивилизовывали” варяги, Палеологи и Романовы – или великие цивилизаторы, принесшие культуру и знания в дремучую Европу (этруски, анты и проч.), в Африку (предки сегодняшних берберов), Азию (ну тут до “древнего” Египта простираются связи и влияния славян) и Америку (на Брайтон Бич до сих пор валяются обработанные камни с древнеславянскими идоами), назначавшие наместников чуть ли не по всему Северному полушарию и давшие человечеству великое исконное православие как развитие тенгрианства. 

Без этого – цивилизационный тупик.

    comments user
    Андрей Неважно

    И как же это такой великий народ-цивилизатор скатился в лихие 90е? Статья на конте была интерессная- “Ротшильды переезжают в Россию”.

    comments user
    azamat

    Надо скорее выходить из Скалигеровской матрицы летоисчисления и мироустройства. Хорошо, что этот процесс пошел. Не без сопротивления,конечно. Концептуально важен выход из этой матрицы, через Фоменко ли, Герасимова ли, через других, но главное выйти. Как Владимир Ильич говорил, сначала надо основательно размежеваться.. 

comments user
Эдуард Соколов

В этой модели отношения между трудом и капиталом перестают быть антагонистическими, так как регулируются и направляются социалистическим государством.

Враньё и враньё опасное. Такого просто не может быть.

«Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира.

ФСЁ. Чел спекся. Все шероховатости Глазьева – не случайность, а фундаментальный порок сказочного мышления. Не серьезный человек. Поэтому Путин и держит его за страшного клоуна.

    comments user
    Павел Анистратов

    Да. Все почему-то упёрлись в этого “Ысторика” Фоменко, а ведь попытка примирить капитал и рабочий класс под духовно-нравственным соусом выглядят очень неприглядно. Причем: “облеченные в нормы права нравственные принципы и ценности будут организовывать общество не только в силу традиции, но и ПОД НАДЗОРОМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ”. То есть к тебе придут альгвазилы и объяснят, во что надо верить.

    comments user
    mezon

    Сложно сказать, спекся или нет.
    Капитал государственным может быть? Собственность на средства производства обобществленная/государственная (если государство имеет коммунистическую идеологию в условиях окружения некоммунистических)?
    Китай сколотил базис, теперь экспериментирует.

comments user
сергей конорюков

Первая часть статьи о вариантах общественно-экономического развития России  является продолжением предидущих статей С.Глазьева, с дополнениями и уточнениями. То есть для России предлагается китайский вариант развития с учетом российской специфики. Обоснование налицо – это успешность экономического развития КНР.
Однако в России нет партии которая бы не на словах, а на деле могла реализовать китайский вариант. Надежда на Белого царя Правды призрачна и скорее всего останется только надеждой, пока у лидера не появится поддерживающая его народная партия.

Вторая часть статьи посвящена национальному русскому самосознанию. И скорее всего обращена к молодым поколениям, которые мало и плохо знают историю и такой вброс вполне в духе современного образования и может как-то отложится у них в памяти.
Старшие поколения убеждать в какой-то другой точке зрения на историю уже бесполезно. В империи родились, выросли и жили, пока она не развалилась.  А своей историей гордились и гордимся до сих пор, за исключением периода правления Ельцинско-Путинской администрации, да позорно проигранной войны с Японией при Николае II Романове.

Русско-Ордынская империя контролировала Евразию того времени.

Вряд ли это писал С.Глазьев, скорее кто-то снабдил его такими формулировками. А если написано автором, то вопросы общественно-экономического аспекта развития России у него получаются лучше, чем оценка некоторых периодов развития русского государства. Ну какая Русско-Ордынская империя?    Если по всем историческим документам 250 лет дань Орде платили и ярлыки на княжение получали? 

    comments user
    Хамар Дабан

    Союз Советских Социалистических Республик
    не был империей.

comments user
Юрий М.



Фактически в интегральном МХУ снимается антагонистическое противоречие между капитализмом и социализмом. Пользуясь приемами диалектической логики, можно было бы констатировать это как результат борьбы и единства противоположностей 

Это противоречие действительно антагонистическое, так как оно заключается в собственности на средства производства.  Оно приведенными решениями не снимается.

comments user
Valera Kol

Для начала надо ответить,- почему верблюду легче пройти через угольное ушко, чем богатому попасть в царство небесное. 
И для понимания, не веры, надо знать – душа вечна.за что идёт спор? – За место обитания души в царстве небесном или на Земле. При этом с собой ты взять не чего не можешь и деградируешь до простейших видов. Это описывает Буддизм.
Царство Небесное это как?; Ты сможешь целителствовать, предвидеть, обладать сверхспособностями.  Как дорого это стоит? Какой  самый большой грех? Зачем подставлять щеку?
Кирилл может научить?

    comments user
    Виктор Незашоренный

    За щеку – это просто. Смирение заключается в том, что бы перенести первый удар, простить ударившего и дать ему, ударившему, шанс на исправление ошибки. Тот, кто не воспользовался шансом и ударил по подставленной правой щеке сам на себя принимает вину за то, что ему голову открутит смиренный христианин.

    comments user
    zzzzzz

    Про верблюда читал,- сходство древнего написания слова “верблюд” и “канат”, ну и далее закрепление после первых переводов.

      comments user
      Valera Kol

      Смысла, не меняет. Не возможно.и встаёт другой вопрос , почему?  Богатому не попасть в царство небесное.  При этом ещё щеку подставлять.

        comments user
        Пилигрим Ищущий

        Вы не правильно трактуете про богатого. Он может попасть в Царствие Небесное, но для него это ну очень сложно. Почему?
        Почитайте историю Гаутамы Будды и задайтесь вопросом много еще таких примеров в истории после него случилось?

          comments user
          Valera Kol

          Историю с  Гаутамой   не читал. В моем понимании  Будда был до разделение двух высших сил.
          Соглашусь, что у меня не истина в последней инстанции. 
            Но описана борьба. А защита от нее- молитва  избавь меня от лукавого.  Получаем, что ты должен сам. Но ценник ударили по правой подставь левую щеку.
          Получаем задачу и ищем ответ. В каких условиях это будет разумно. 

comments user
Пилигрим Ищущий



основанные на православной вере и стремлении к социализму.

Сергей Юрьевич, давайте с основ как было в старой доброй советской школе.

1. Вера православная или христианская? Иисус он первоисточник в учении для нас или нет? Если да таки первоисточник то идем к Евангелиям, а там (по памяти) Царство расколовшееся само в себе не устоит. Т.е вы предлагаете изначально хлипкий фундамент под свою конструкцию будущего, когда говорите о православной вере. Это я еще не беру раскол Русской церкви.
2. Стремление было к коммунизму, а не к социализму, потому как коммуна с иностранного – это община, а на Руси выживали всем миром, т.е. общиной. Социализм как нам объясняли – это переходная фаза.

Введение механизма автоматической ответственности правительства за повышение народного благосостояния, уровня и качества жизни населения в случае необоснованного ухудшения соответствующей системы показателей.

Я так понимаю, выделенное – это опечатка. Если нет, прошу разъяснить вашу мысль.
Как вы понимаете только разработка системы показателей может занять достаточно много времени, а разработка и доведение до ума системы их обоснования… боюсь это возможно только при жизни наших внуков или даже правнуков, потому как эта система должна быть динамической, а из физики известно, что задачи динамики как минимум на порядок сложнее статических.

Восстановление советской системы высшего и среднего образования

Думаю не стоит вот так вот формулировать. Потому как именно система советского образования привела его к краху и это к сожалению научный факт.
Думаю надо делать новую систему, но взяв из советской все лучшее, что в ней было, да и в старую русскую гимназию думаю не грех глянуть Пушкин, Грибоедов, Менделеев и другие выдающиеся люди эпохи Российской империи тому подтверждение.

В принципе любое идеологическое утверждение с претензией на научное обоснование должно проходить практическую экспериментальную проверку.

Аплодисменты. Долгие, непрекращающиеся, переходящие в овацию.

Согласитесь будет достаточно нелепо выглядеть, например, Е.Ю. Спицын если начнет вдруг давать вам советы как надо исследовать экономику. А уж если он полезет с этим в математику, то думаю его там в лучшем случае просто не заметят. Почему же для вас непонятные парни математики вдруг так раз и стали авторитетами в истории? Или по вашему история это не наука?
Есть такое выражение “история никого ничему не учит”. Это по поводу того что люди делают одни и те же ошибки тысячи лет. Поэтому один из моих учителей истории говорил “История никого не учит, … она проучивает тех, кто не удосуживается извлекать из нее уроки”. Так что давайте аккуратнее подходить к истории особенно в эпоху психо-исторических воин. Я не против новых инструментов в исторических исследованиях, но вопрос их работоспособности должны определять специалисты историки после… как вы верно заметили, практической экспериментальной проверки.

P.S. В целом статья поднимает важные вопросы и делает попытку дать на них ответы, что вызывает глубокое уважение. Надеюсь другие наши авторитетные авторы поддержут дискуссию и в итоге сможет быть сформирована четкая концепция будущего развития нашей страны.

    comments user
    Хамар Дабан

    Это никак не научный факт, а пропагандистский лозунг.
    СССР погиб из-за смены идеологии. Когда на смену идее “жить друг для друга” Хрущёв озвучил идею обогащения и потреблядства.
    Кроме подмены идеи, была еще и отменена диктатура пролетариата. И это открыло дорогу “” и прочим “”. Далее, из-за отмены диктатуры пролетариата и под лозунгами потреблядства во власть пробиралось всё больше и больше мальчишей-плохишей: чубайсы, гайдары, грефы и прочая сволочь.
    Диктатура пролетариата сменилась диктатурой партократии, которая в 90х уже переписала правила под диктатуру буржуазии.

    [url=/redirect?url=https://youtu.be/0PtjHBNoGp4 ]https://youtu.be/0PtjHBNoGp4 

    https://youtu.be/Dw8GA28Voz8?t=942%5B/url%5D

      comments user
      reper

      Всё так, только плохиши пробирались не сами, готовил кто-то бочки варенья и корзины печенья(не печеньки)

      comments user
      Роман Прохоров

      Вы правы во всём, кроме:

      Это никак не научный факт, а пропагандистский лозунг.

      Беда системы образования в том, что она догматическая, в ней предлагается запомнить огромное количество фактологии, а её с каждым годом всё больше и больше, т к количество знаний увеличивается. Оценки ставили за знание предмета, но никак не за его понимание, поэтому понимали единицы, остальные заучивали что-либо в нужный момент, за что получали хорошие оценки, а те, кто понимал ненавидели учить, им это трудно давалось, поэтому оценки у них не всегда были хорошими, за редким исключением. Творческое начало эта система образования подавляла, понимать и применять полученные знания, а так-же самостоятельно получать новые знания не учила, вместо этого заставляла всё заучивать, в результате на её выходе получалось только 5 – 10% тех выпускников, кого можно взять на работу по специальности в качестве специалистов. В ПТУ этот показатель был выше, т к там учили работать. И теперь представьте, что каждый год один ВУЗ выпускал например 100 человек, 90-95 из них ничему не научились, творческий потенциал убит системой образования, работать руками они тоже не могут, т к их не научили, всё, что у них есть это диплом о высшем образовании, куда прикажете идти этим людям? Вот так и появились те самые подлецы и негодяи, их такими сделала система образования, начиная со школьной скамьи. Теперь большинство высокооплачиваемых должностей занято этими людьми.

        comments user
        Хамар Дабан

        Если Вам не повезло с учителями, то сочувствую. 
        У меня такой проблемы не было и с описанными Вами фактами не согласен — у меня есть огромный набор противоположенных фактов.
        Кроме того, у меня с коллегами есть достаточно большая выборка собеседований, проведённых с соискателями разных возрастов:
        https://aurora.network/forum/topic/82977-v-chem-real-naja-oshibka-lukashenko-ili-noblesse-oblige-2-9?c=688378

      comments user
      Пилигрим Ищущий

      СССР погиб из-за смены идеологии.

      Идеологию меняли марсиане?

        comments user
        Хамар Дабан

        мальчиши-плохиши

    comments user
    reper

    В принципе Глазьев выражает точку зрения, которую высказывали и высказывают другие экономисты и философы, в том числе и на Авроре. Девятов, Катасонов. Этика и культура(образование) более важные критерии развития государства и общества в целом, нежели критерии экономические, 100% зависимые от мировоззрения правителей. В статье Глазьев затронул лишь эту часть своих наработок. Практическая его деятельность(ЕвроАзЭС) подтвержают рекомендации, как и яростное сопротивление его деятельности со стороны сильно либерального правления РФ.

      comments user
      Екатерина Менжинская

      Этика и культура(образование) более важные критерии развития государства и общества в целом, нежели критерии экономические, 100% зависимые от мировоззрения правителей.

      Абсолютно верное замечание. Спасибо!

    comments user
    Екатерина Менжинская

    а там (по памяти) Царство расколовшееся само в себе не устоит. Т.е вы предлагаете изначально хлипкий фундамент под свою конструкцию будущего, когда говорите о православной вере. Это я еще не беру раскол Русской церкви.

    Вот Вы и не брали бы “по памяти”. Смысла этих слов не понимаете, зато лихо применяете, куда Вам захотелось. 
    Отличительной чертой Православной Церкви как раз и является тот факт (и он прослеживается добросовестно ищущими), что она Та Самая, которую основал Господь.
    А что от Нее откалывается и отходит (и о том в Евангелии предсказания были) – это те, кто истину пытался исказить и смешать человеческую “мудрость” с Божией.
    Господь Сам Церковь хранит и очищает от таковых “мудрецов”. Истина же остается неизменной. 

      comments user
      Пилигрим Ищущий

      Вы просто поинтересуйтесь когда Иисус окончил свой земной путь и когда появилась Православная церковь.

      К вам вопрос как вы думаете почему нам описывают его детство лет эдак до 10-12, а потом он появляется уже где-то в возрасте 30 лет. Получается, что 20 лет его биографии куда-то исчезли. И дополнительно кому бы это могло быть выгодно?

        comments user
        Екатерина Менжинская

        Вы просто поинтересуйтесь когда Иисус окончил свой земной путь и когда появилась Православная церковь.

        Зачем мне интересоваться? Это все верующие знают –  появилась она на 50-й день после Пасхи (Воскресения). 
        А Евангелие – не биография. Там именно столько информации дано, сколько требуется людям для спасения. 
        И в контексте беседы не совсем понятно, к чему Вы клоните? Настаиваете на параллели с Андроником?) Не стоит, поверьте.

comments user
Дмитрий

История достаточно своеобразная наука…по сути каждый раз она подгоняется под требуемые властью стандарты. Китайцы свою историю удлиняют, европейцы возвеличивают проводя линию чуть ли не от Египта, у нас с Петра пошла тенденция представлять русских лаптями, к которым пришло откровение с запада…к Фоменко можно относится по разному – его действительно заносит слишком, но некоторые вещи он правильно говорит

    comments user
    Хамар Дабан

    А у меня складывается впечатление, что 
    булкохрусты, получив решительный отпор в лобовом наступлении, решили обойти с фланга и действовать под прикрытием…

    comments user
    Вадим Мижинский

    Фоменко заносит, когда он реконструкциями начинает заниматься. Но в рамках критики текущей исторической традиции у него все нормально.

      comments user
      Дмитрий

      Это правда…, Но к сожалению она никому не нужна …всем удобна существующая версия истории – даже если она щита белыми нитками, а трезвые мысли высказываемые энтузиастами замыливаются. Вон к примеру ЛАИ со скляровым сколько не находили фактологии все историки их не иначе как фриков воспринимают

        comments user
        Вадим Мижинский

        Тут такая вот ситуевина. Лично с Фоменко я не встречался, а вот со многими его последователями из новохронологов знаком лично. Приведу два примера -Ярослав Кеслер и Стас Покровский.
        Энциклопедисты и … Стас, например, как физик, производил эксперименты по оценке углеродного анализа. Я сам физик. Результат – углеродный анализ не является методом оценки исторических событий

          comments user
          Дмитрий

          Я не физик и ничего по радиоуглерода сказать не могу. Мнения слышал, звучит убедительно, но оценить не могу. Здесь другой момент – других методов особо то и нет …к примеру Скляров когда с Фоменко встречался по поводу его астрономических датировок предложил ему события перенести назад (типа галактика же крутиться) и те расположения которые трактует Фоменко на условный свой год, можно также трактовать сильно до. Так вот насколько я понял Фоменко как-то не решился на этот эксперимент….

          comments user
          Вадим Мижинский

          предложил ему события перенести назад (типа галактика же крутиться) и те расположения которые трактует Фоменко на условный свой год, можно также трактовать сильно до. 

          Именно предложил – а смысл ? Ведь это про модель, но эту модель пока невозможно построить. Поэтому Фоменко использует то, что есть

          comments user
          Дмитрий

          Смысл был очень конкретный. Фоменко говорил что по его астрономическим выкладкам пирамиды построены типа в 1000 году , а Скляров предлагал отступить на круг назад, тогда пирамиды может построены в 10к до нашей эры

          comments user
          Вадим Мижинский

          Фоменкъо оперировал реальными данными. Ему предложили оперировать гипотетическим. При чем и гипотеза чисто умозрительная

comments user
Ирина Куликова-Новаковская

И кто же это правильное и духовное будет воплощать? 

comments user
Валерий Промысловский

Для кого это все написано? Сергей Юрьевич начинает свою избирательную компанию?

    comments user
    Дмитрий Казаков

    А я сейчас прокомментирую.
    Гадать, конечно, не буду, да я и не знаю ничего о политике, но, ежели кто знает, может быть…

comments user
Хамар Дабан


Мы думали, что достигла дна, но снизу постучали…

https://youtu.be/mnjlVpTKiIE

PS
Профанация => выхолащивание => высмеяние => признание идеи ложной  => признание идеи враждебной. 

comments user
Александр Васильевич

Ну, это – долгий разговор…
Начинать его надо с ответа на вопрос: кому было выгодно уничтожение к 1806 г. войсками Наполеона власти династии Габсбургов, правящих в объединенной материковой  Европе – “Священной римской империи немецкой нации” (де-факто с 1278 г., де-юре с 1452 г.)?
У объединенной материковой Европы был только один враг – старая матушка Англия со своими ж/д масонскими ложами. Подчиненные структуры (филиалы) этих лож с конца XVIII в. функционировали также в Петербурге и Москве. Членом последней был М.И.Кутузов, приехавший в Первопрестольную накануне ее сдачи для участия в тайном собрании ложи.
На этом собрании и было принято окончательное решение о сдаче центра староверов Руси-России (в противовес прозападному Петербургу) с последующими действиями…

comments user
Вадим Мижинский

Фоменко тоже академик. И историкам, совместно с Ньютоном, наступил на историчное. Может вместо истерики разберетесь с вопросом

    comments user
    Хамар Дабан

    И Петрик тоже академик. 

      comments user
      Вадим Мижинский

      Про Петрика не в курсе. А вот как история официальная никак с реальной физикой и прочими материальностями не стыкуется. Это нормально?

      comments user
      Юрий Петров

      академик РАН и академик РАЕН – две ну очень больших разницы

        comments user
        Хамар Дабан

        Фоменко — академик по математике.

        В истории же он лютый профан.

          comments user
          Олег Петухов

          // В истории же он лютый профан.//
          Но только хронология, которой занимается Фоменко, относится как раз к разделу прикладной математики. Так было в 17 веке, потом эту традицию забыли и историки записали хронологию в вспомогательные исторические дисциплины. Фоменко с Носовским возрождают старую правильную традицию. 

          comments user
          Хамар Дабан

          Ага.
          Подобно другим “подвижникам”, которые возраждают старую “павильную” традицию, и “свидетельсвуют”, что Земля плоская!

          И о том что Фомеко врет говорят НЕ ТОЛЬКО историки. Ложность его ” теории” подтверждают и лингвисты, и астрономы, и математики.

          Вообще, с таким же рвением, мне люди с высшим образованием уже доказывали, что я дурак и ничего не понимаю,
          и что классическая медицина г*вно,
          а Чумак и Кашпировский — это медицина будущего…

          comments user
          Олег Петухов

          // Подобно другим “подвижникам”, которые возраждают старую “павильную” традицию, и “свидетельсвуют”, что Земля плоская!//

          Такое сравнение никакого смысла не имеет. Хронология – раздел математики, потому что даты – это числа, которые надо вычислять. 

          // И о том что Фомеко врет говорят НЕ ТОЛЬКО историки. Ложность его ” теории” подтверждают и лингвисты, и астрономы, и математики.//

          Никто не доказал, что Фоменко врет. Покажите хоть одну глобальную ошибку или косяк ФиН.
          Более того, ни один математик не критиковал математические методы ФиН.

          comments user
          Гриша Питерский

           

          Ложность его ” теории” подтверждают и лингвисты, и астрономы, и математики.

            Правдивость его ” теории” подтверждают и лингвисты, и астрономы, и математики.

            Ну и чем одно утверждение правдивей другого?

           что Земля плоская!

            А ведь когда то,  тех кто пытался  утверждать иное, тоже “научное” большинство считало мракобесами.

            

          comments user
          Вадим Мижинский

          Про Ньютона также скажите? 

          comments user
          Чжу Бацзе

          Когда к кому-то применяют математику, а он в ответ начинает шипеть и плеваться, мне ясно одно – тут что-то не так!

          comments user
          Хамар Дабан

          Когда кто-то пытается описать мир с помощью модели сферического коня в вакууме, 
          постоянно оговариваясь “Этим мы пренебрежем… Это незначительно… Это не вписывается в модель — значит игнорируем… А тут сами считайте сколько подвод нужно, откуда они взялись и куда они делись… “,
          то я понимаю — не взлетит.

          Кроме того, к сожалению, бывает у математиков и такой грешок, как подгонка под ответ.

          А если еще посчитать (считать-то математики, наверно, умеют) сколько можно заработать денег на продаже книг по хайповой теме,
          то…

          comments user
          Чжу Бацзе

          Это вы математиков с физиками перепутали! )

          comments user
          Хамар Дабан

          А Вы математиков с историками…

comments user
Виктор Ионов

Весьма интересная статья. Глубокая. Есть над чем поразмыслить. Особенно привлекает чёткое изложение путей выхода из кризиса. Надоел уже этот бестолковый “капитализьм”. Да и с историей тоже за нос нас водят уже много веков… Как и сегодня, воздвигая музеи и памятники Ельцину…

comments user
Samuel Clemens

В Индии кастовое общество. В Китае сильнейшее неравенство. Как-то не туда нас зовут.

comments user
ivi061

А экономичность – категория духовническая. Категории, они такие)) 

comments user
Александр Васильевич

С.Глазьев: “Необходимы скорейшее развенчание этих мифов и их искоренение из общественного сознания, которое должно чувствовать гордость за славное прошлое. В этом может помочь научный подход, основанный на  математическом анализе исторических фактов, событий, текстов”.
———–
Эх, Сережа, не лез бы ты туда, где мало что смыслишь…

    comments user
    Артем Гладыщук

    Поэтому и лезет. И это правильно.  Лежа на печи многого не сделаешь.

      comments user
      Александр Васильевич

      Н-да, чем больше знакомишься (изучаешь) Историю, тем чаще наталкиваешься на загадки. Ответом на них пока могут быть лишь в той или иной степени аргументированные версии (и отнюдь не исключено, что одна из них – истинная).
      Глазьев упомянул о пожаре Москвы 1812 года. А ведь это является очередной глубинной загадкой в истории. В т.ч. связанной с тем, что великий корсиканец Наполеон I Бонапарт во многом оказался пешкой в чужой игре…

        comments user
        Артем Гладыщук

        С появлением массового интернета мы теперь не такое безмозглое стадо, как раньше. С публикациями необъяснимых странностей загадки увеличиваются для нас. Правда, для правителей больших стран многое открыто. Кто первый откроет правду о прошлом, подарит надежду народу на будущее. 

comments user
Надежда Шиба

Чем не нравится Фоменко? Что сказал нечто, непривычное вам? Так истина так и продвигается-ломкой мозгов.

comments user
Надежда Шиба

Мне очень и очень понравилось. Хотя некоторые пункты я бы озвучила чуть по-другому. Т.е. природная рента должна быть доступна всему населению, как безусловный базовый доход. Тогда вперед рванется молодежь. А те, кто намного старше или еще слишком молоды, получат возможность жить не на льготы и пенсии, а за счет принадлежавшей каждому части природной ренты-безусловного дохода, любому человеку в государстве с рождения.

Глазьев-умница. Таких и надо продвигать. Посмотрим, как будет в государстве нашем дальше. Политика стояния на ребре тарелки к хорошему не приводит. Должно быть устойчивое положение.

    comments user
    Виктория Медовая

    Глазьев умница , только он прекрасно знает лично людей , владеющими ресурсами . И многое очень утопично , учитывая сегодняшнюю реальность . Ну только если в будущем их дети не окажутся очень и очень хорошими (то есть для народа будут стараться ) или  бесхитростными  людьми… Но яблочко от яблоньки сами понимаете … 

comments user
Владимир Иерусалимский

…И очень важно, чтобы экономисты были высокодуховными людьми, социально ответственными лидерами в науке и обществе.
Политика – искусство возможного. Экономическая политика – тем более, но как и всякое другое искусство оно классово (чти классиков) и должна вестись в интересах всего общества, а не кучки дорвавшихся до власти экспериментаторов над “человеческим сырьём”, списывающих десятки миллионов на “невписание в рынок” или какую другую макро-нано затею…

    comments user
    Виктория Медовая

    Утопия . Какой народ такая и власть. А народ у нас далёк от понятия высокодуховность  в большей своей части .  Не стоит расчитывать на такие понятия .  Наш народ столько раз подвергали полному разрешению , что ждать от детей Насилия высокодуховности не приходится . Это закон природы . Нужно хотя бы пара поколений ещё . Но даже время пока не помогает 

comments user
Артем Гладыщук

Отличная статья! Во всех смыслах. И в духовности и в правдивой истории нашей древности – ключи к росту нашего общества.
А историю реальную надо в архивах ФСБ и Ватикана искать.

    comments user
    Александр Васильевич

    Да, в библиотеке и хранилищах Ватикана много чего есть еще со времен поджога Александрийской библиотеки. Но это – святая святых…

      comments user
      Артем Гладыщук

      Да, ключи о нашем прошлом там. Сначала арабы Моисея, ставшие потом иудеями, часть вынесли, потом римляне, потом крестоносцы.

        comments user
        Дмитрий

        То есть предлагаете штурмом взять ??? – отличная идея и папу на пику посадить 

          comments user
          Артем Гладыщук

          Предлагаю идею запомнить. Придет время, а там посмотрим. 

          comments user
          Виктория Медовая

          Да уж. Истребили а 17 году многих , кто свои истоки ведал. А теперь по архивам искать будем . Ещё попробуй найди . Нужно начинать с семьи своей хотя бы всегда . Тогда многое становится ясно. Но с огромному и глубочайшему сожалению , наше население в определённой своей части (довольно большой ) не знает своих корней и предков . Не знают и не пытаются узнать . Одним стыдно – ведь часто выживали не лучшие представители .  Другим невозможно – семью истребили . А БЕЗ ПРОШЛОГО НЕ БУДЕТ БУДУЩЕГО.  Вспоминайте своё прошлое ! 

          comments user
          Дмитрий

          У вас есть версия прошлого??? Расскажите поподробнее

          comments user
          Артем Гладыщук

          Только из книг, огромного количества мнений поисковиков прошлого, в том числе и со снятыми видеоматериалами на ютубе. Многие ролики на ютубе удалили. Особенно мне жаль один удаленный ролик об экспедиции возглавляемой женщиной из НИИ под кураторством КГБ на Кольский полуостров в середине 70-х годов. Там показана небольшая гора метров 100 высотой, похожая на пирамиду возле моря. Пирамиду она только участникам экспедиции напоминала, но не прерывая съемки они поднялись на нее и с вершины спустились через отверстие вниз. А там внутри идеально вырезанная система перпендикулярных коридоров. Такая же пирамида как в Египте, но под действием морозов и ветров снаружи потрепалась. 
          Некоторое количество книг написано в 90-х годах советскими филологами и археологами (уже не помню авторов) о том, как они в закрытое для выездов время СССР по несколько раз в год выезжали на раскопки по всему миру. Похоже КГБ на это дело средств не жалело. Искали следы древнерусских (рунических) текстов и надписей, особенно в Европе и на ближнем востоке. Они то знали, что искали. Материалов про уничтожение прарусской (славянской) цивилизации полно.

          comments user
          Дмитрий

          Про кольские экспедиции в 20-е годы слышал и 90-е, а вот про 70-е первый раз от вас..интересно – поищу информацию почитаю. Спасибо

          comments user
          Артем Гладыщук

          Я примерно в 2008-2010 году видел, найдете сообщите. Хочу себе уже сохранить)))

          comments user
          Александр Васильевич

          “К огромному и глубочайшему сожалению , наше население в определённой своей части (довольно большой ) не знает своих корней и предков . Не знают и не пытаются узнать”.
          ————
          Сдается мне, что вопрос о знании своих корней сложнее, чем просто нежелание, неблагодарность и/или особая легкомысленность потомков…
          На территории России очень редко можно встретить отдельные деревья (в основном это дубы), возраст которых был бы более 190 лет. Это научный факт. А, например, в Северной Америке такие же как у нас сосны и ели имеют возраст 400-600 лет.
          Вот и с памятью большинства людей на территории Руси-России тоже что-то произошло непонятное: почти НИКТО (включая реально благодарных и гордящихся потомков) не помнит своих предков далее чем на 180-190 лет. Правда те, которые из дворян и прочих “благородных”, упорно ищут записи (церковные) о своих предках, а также многое домысливают от себя. При этом у них также отсутствуют какие-либо устные семейные предания о своих корнях далее указанного срока. А в Италии и ряде других регионов многие семьи детально (не напрягаясь) знают свою родословную аж на 600 лет вглубь времен…

          comments user
          Виктория Медовая

          А знаете почему ? Потому что как тогда , так и сейчас у нас просто живет и здравствует принцип сожрите себя сами . Когда сосед соседа ненавидит за то, что у того лучше и больше . Так и каждый раз в эпохи потрясений свои же предатели и гниды истребляли с корнем своих же соседей . Народ , который не знает своего прошлого обречён . Мы сносим памятники , переименовываем города, любим ликвидировать с корнем дабы забыться . Вот и забывается . А в Европе как стояли памятники Ленину / так и стоят , кстати . Хотя я не его фанат . Но как показатель . Есть и там выродки, но все же больше тех, кто уважительно смотрит на историю . Как на опыт . Нужно учиться урокам из прошлого и не стоит забываться . Хотя иногда и очень стыдно за сограждан . Ведь в нашей истории гораздо больше того, чем стоит гордиться . Беспамятством всегда воспользуются в своих интересах . Да, пора открыть часть архивов . А то уже начали англичане фильмы писать делая из дерьма святых … 

      comments user
      reper

      Своё хранилище данных сожгли совсем недавно, и никому за это ничего не было.

        comments user
        Александр Васильевич

        Это Вы про пожар в московской библиотеке ИНИОН РАН 30.01.2015 г.?  Если да, то это был не “простой” пожар
        А.В.Росич. О возвращении Императорского дома в Россию

          comments user
          Виктория Медовая

          Какой Вы интересный человек . Вы историк ? 

          comments user
          Александр Васильевич

          Нет, я скромный целитель…

          comments user
          reper

          Да, Александр Васильевич, именно об этом. Там сгорели не только эти документы, но и многое из истории взаимоотношений России международных. Очень похоже на диверсию и выгодоприобретателей Вы назвали.

comments user
Руслан Бах

Всё верно – всё известно давно и много говорилось.

Только кому адресовано это письмо/статья и чьи выгоды тут прописаны лучше всего?
Народа. Но народ ничего не решает и никто его ни о чём не спрашивает.
А те, кто решает – плевать хотели на народ.

Думаю было бы целесообразнее писать статьи для тех кругов, которые принимают
решения в России – что и почему им выгодно, что нужно сделать.

Ну а там, глядишь и народу что-то перепадёт,..

    comments user
    А-Я А-Я

    Пардон, о народе здесь вообще ни слова не сказано. А зря…

      comments user
      Денис В

      Вот кстати, все только и говорят об ответственности и обязанностях воласти.
      А что же народ, его какая роль, какие у него обязанности и ответственность?

        comments user
        А-Я А-Я

        Я бы вообще начал с изменения парадигмы в целом. Например, вот так: 
        Вообще в основу ставить не потребности государства, а потребности народа, которые исполняет государство. Отсюда впоследствии формируются права и обязанности каждой стороны.

          comments user
          Денис В

          Государство и народ это единый организм, я бы не стал вот так четко ставить приоритеты кому больше уделять внимание кому меньше. Государство это дом для народа. И должен быть определенный баланс между необходимостью поддержания порядка в доме и способности всех систем жизнеобеспечения защитить народ о негативных и разрушительных как внешних так и внутренних факторов и комфортности жизни народа в этом доме.
          Условно говоря, неразумно допускать чтобы протекала крыша, рушились стены, а вы в это время сидели с дорогими гаджетами в кресле. Но и не стоит без необходимости делать крышу двойной- тройной, и при этом сидеть с голым задом. И тут мы приходим к необходимости адекватного анализа, и  прогнозирования и последующего планирования жизни и развития.

          comments user
          А-Я А-Я

          когда будете делать анализ, начните с того, что первично, а что – вторично. Курица или яйцо?

    comments user
    reper

    Писать тонапишут, да и есть статьи, наверняка, для решальщиков. Только вряд ли они их читают, смотрят на авторов для оргвыводов и решений.

      comments user
      Руслан Бах

      Глазьева точно читают…

        comments user
        reper

        Так он сколько лет бьется за Евроазийство, с его участием созданы многие организации, влияющие и на политику и на экономику, как такого не читать. Правда, пока сильно душат академика, видно.

comments user
Wagner Рихард

Давайте будем предельно честными в отношении любой экономической парадигмы. Любая экономическая идея, модель и прочее обходит стороной вопрос о праве собственности на средства производства.
Это краеугольный камень любой экономической теории. Сморите историю экономических учений.
В действительности нужно признать, что построение, действительно справедливого общества . При этом под общественной собственностью на средства производства нужно понимать , который не персонализирован (как это было в постсталинский период СССР), а реализуемую на практике способность трудовых коллективов отстранять управленцев, (от части сталинский период). В противном случае, даже госсобственность, формально общественная, но управляется кланами в своих интересах. 

Но опосредованное участие в управлении через выбор, а главное отстранение управленцев, требует от трудовых коллективов знаний об 
управлении и высокого уровня понимания общественных процессов. Т.е. наличия хорошего образования. И если нет в стране требуемого образования, значит построение справедливого общества, в принципе, невозможно. 
Поэтому, без этого аспекта, любая иная система экономических отношений, это иная форма эксплуатации общественных масс в интересах разного рода групп.  


И еще, на выпускаемую продукцию.

    comments user
    Денис В

    ”реализуемую на практике способность трудовых коллективов отстранять управленцев, А если понижение не зависит от руководства предприятия, все равно выгонять? Это просто утопия, когда трудовые коллективы управляют предприятием. Ну потому что каждый рабочий предприятия, вплоть до дворника, должен иметь опыт и квалификацию как директор предприятия, чтобы как минимум быть объективным.

    “И если нет в стране требуемого образования, значит построение справедливого общества, в принципе, невозможно. ”

    А как быть с людьми которые в принципе не желают образовываться, а таких процентов 70? У них другие заботы.
    Вы их что насильно образовывать будете?
    Но в одном, я с вами соглашусь, построение справедливого общества в принципе невозможно. Потому что существуют такие проявления как жадность, лень,корысть, чистолюбие,  зависть и др. 

      comments user
      reper

      Понятно, что лучше, когда образованы все и могут оценивать по сложным критериям. Но есть же простой критерий “достижение результата” Если цель ясна, понятна и сформулирована конкретно, а не так как сегодня, то сразу же будет виден результат управления. Вот и критерий, который может быть основным. Но то что недоумков, воров и мошенников надо выгонять сразу без права занятия подобных мест, а не так как сегодня, очевидно безо всякого анализа. И Глазьев именно об этом. Куда идет природная рента, куда выводится капитал из РФ? тут много образования и не надо. Понятно, нужна другая политическая система, потому как она и создала подобных управленцев.

    comments user
    ИванКудесников

    участие в управлении через выбор, а главное отстранение управленцев, требует от трудовых коллективов знаний об управлении и высокого уровня понимания общественных процессов. Т.е. наличия хорошего образования.

    Безусловно так! Особенно в случае выборов президента! 
    Я, к примеру, несчитаю себя достаточно компетеным и достатчно информированным для участия в ОТВЕТСТВЕННОМ выборе президента!  Но я, как и подавляющее большинство граждан страны, вполне в состоянии оценить результат деятельности всего руководства страны по изменению качества жизни в стране за отчетный период! 
    Именно такова концепция ЗОВ Юрия Мухина! 

      comments user
      Денис В

      В принципе да, но как быть если цыкл создания благо занимает 20-30 лет или больше, плюс в этот период могут быть как провалы так и повышение уровня жизни? По этой логике коммунистическую партию должны были бы снести еще в 30-е годы 20-го века.

        comments user
        ИванКудесников

        Цикл выборов 4 или 6 лет! Достстчное время для выявления реальных перемен.
        С окончания Гражданской войны сразу  пошли изменения вполне заметные и интересах большинства. Но первые парламентские выборы начались только в 1937 г  Но Сталину непозволили сделать их альтернативными .. Но что главное по Мухинской концепции – народ оценивает изменение качества жизни =результат деятельности не одного депутата, а всего руководства как одного ответственного лица. Но его приговор влияет на весь руководящий коллектив – Президент + Парламент + Сов Мин! Уже потом, конкретно виновника определяет Суд!     https://zaotvet.info/aim 

    comments user
    Гриша Питерский

     

    В противном случае, даже госсобственность, формально общественная, но управляется кланами в своих интересах. 

      Все определятся законодательством.  Если законы пишутся под диктовку и самими толстосумами, то и результат аналогичный.
      

comments user
kaverz No

Таким образом, сочетание научной теории долгосрочного социально-экономического развития как процесса последовательной смены технологических и мирохозяйственных укладов, воспринимаемых на веру традиционных духовных ценностей и новой хронологии, проясняющей историческую роль Русского мира, может стать надежной опорой для формирования консолидирующей российское общество современной идеологии. Без нее совершить рывок в технологическое будущее крайне проблематично.

И это — вопрос методологии. Идейно-концептуальнной методологии, то есть, грубо говоря, не “цифирьной”, но основанной на . Кстати, что касается “воспринимаемых на веру традиционных духовных ценностей”, то-то и оно, что воспринимать на веру, значит, доверять, а доверие возможно там, где есть понимание. Причём, и доверие, и понимание должны быть взаимны, обоюдны, дву- и более -сторонни и т.п. С этим, в обществе, проблема. Которую нужно воспринять как философско-методологическую. И именно в обществе проблема, то есть гос.власть не в счет, она невменяема, укомплектована невменяемым сбородом. Устранение которого из гос.властных структур, это уже вопрос организационно-практической методологии, подразумевающей методологию идейно-концептуальную. И в любом случае, это вопрос исторического и физического выживания России, то есть сброд должен быть утилизирован из гос.властных структур любыми способами.

    comments user
    Денис В

    Во-первых написано не по русски, вроде бы читаешь, но что хотел автор сказать конкретно не ясно, кроме того что страна в опасности и надо утилизировать сброд.
    Во-вторыхне надо думать, что замена людей во власти решит все проблемы. Ну потому что система с её законами и моралью все равно будет делать из других такой же “сброд”.

      comments user
      kaverz No

      … что хотел автор/здесь – запятая/ сказать конкретно не ясно…

      Что неясно? Что такое методология неясно? Ну, погуглите хотя бы, что ли…

      А “систему” эту — нахер, категорически!… начиная с утилизации этого шлака, да, бл*ть! :/ Самыми свирепыми, средневековыми способами эту мразь уничтожать. Ибо — нелюдь, а с нелюдью — как полагается, соразмерно!

    comments user
    ИванКудесников

     384 МЕСТО 15.09.2020 16:17  ”проблема ..  гос.власть невменяема.. сброд должен быть утилизирован .. любыми способами”
    Это и есть проблема! 
    Если мне не изменяет память, Сергей Юрьевич когда то, пытаясь баллотироваться в губернаторы Красноярска заключал договор ответственности перед избирателями!И позже он неоднократно писал о проблеме ОТВЕТСТВЕННОСТИ государственных служаших! …Наиболее радикальную и, как я считаю, достаточно интересную концепцию Механизма/Закон Ответственности Власти (ЗОВ) и стратегию его законодательного утверждения  предложил Юрий Игнатьевич Мухин!

     

      comments user
      kaverz No

      Не, Глазьеву точно не надо в региональную тему, вообще, влезать. Ему нао в высшые эшелоны фередального уровня, — само собой, именно по экономической теме, взамен нынешних агентов (причём, агентов не по убеждению, а просто ввиду проф.непригодности). Потому что региональная тема, это как с Лукашенко — на уровне глав государств: не вписываешься в конъюнктуру элито-центричную. Кстати, вот, Лукашнко всё пеняют, дескать, “телёнок у двух мамок сосёт”. Ну, а что ему делать, если он один такой, стремящийся реально строить социальное государство? При том что вокруг — анит-социальная конъюнктура. Надо изворачиваться, но всё равно в проигрыше оказываешься, да ещё и выставляют вот тем “телёнком”. Так вот, аналогично и с регионами внутри отдельно взятого государства. Надо конгъюнктуру менять — на социально-центрированную, хотя бы просто из соображений выхода из тупика. А Путин. если и хочет, то не может. Ну, и т.д.

Comments are closed.