Какие инновации обеспечат опережающее развитие российской экономики

Организация подъёма экономики на новой технологической основе требует стимулирующей политики государства

Как хорошо известно всем, за исключением руководителей российских денежных властей, научно-технический прогресс (НТП) является основным фактором  современного экономического роста. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 90% прироста ВВП. Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании более эффективных технологий.   

Интенсивность НИОКР и качество человеческого потенциала в решающей степени определяют сегодня конкурентный потенциал национальной  экономики – в глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научно-технического прогресса. Огромное значение государственного стимулирования НТП в обеспечении современного экономического роста определяется объективными свойствами инновационных процессов, которые создают труднопреодолимые барьеры для частного бизнеса: высоким риском, зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, значительной капиталоемкостью научных исследований, неопределенностью возможностей коммерческой реализации их результатов, требованиями к научной и инженерной квалификации кадров, необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности. Поэтому успех в глобальной конкуренции тех или иных фирм напрямую связан с государственной научно-технической политикой стран их базирования.

Важной особенностью современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Проведение НИОКР занимает всё больший вес в инвестициях, превышая в наукоёмких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса. Опережающим образом растут расходы на НИОКР, достигая в передовых странах 4% ВВП, свыше трети из них финансирует государство.

Способность национальной экономики к постоянному обновлению своей технологической базы, повышению технического уровня предприятий является ключевым фактором повышения и реализации её конкурентного потенциала.  Страны, находящиеся на «передовой» НТП,  реализуют своё технологическое превосходство в установлении выгодных им ценовых пропорций, стандартов, иных норм международного экономического сотрудничества, которые обеспечивают им присвоение интеллектуальной ренты в глобальном масштабе.

Преодоление постоянно воспроизводящегося технологического разрыва между ядром и периферией мировой экономической системы требует от развивающихся стран проведения активной научно-технической и инновационной политики.

Технологические изменения характеризуются нелинейной зависимостью между затратами и результатами внедрения нововведений. Освоение любой технологии предполагает преодоление порога синхронных затрат, после которого достигается окупаемость инвестиций. При этом величина данных затрат растёт по мере увеличения технологического отставания, а эффект достигается только после выхода на передовой технический уровень.

Инвестиции в освоение прорывных направлений НТП на ранних фазах их развёртывания дают нелинейный эффект и позволяют получить сверхприбыли от монопольного использования новых технологий. По мере их распространения и совершенствования растут масштаб и капиталоёмкость производства, формируются кооперационные связи, происходит обучение кадров, организуется рынок. Вхождение на него становится всё более дорогостоящим. Поэтому запаздывание с освоением новых технологий влечёт за собой нелинейное увеличение затрат на их воспроизводство, что создаёт непреодолимые барьеры для отстающих стран. 

Типичным примером является рост масштаба инвестиций в создание  производства наносхем, который с начала освоения нанотехнологий увеличился на порядок. Параллельно каждый переход на новый технологический уровень приводит к скачкообразному повышению экономической эффективности производства. С течением времени «плата за вход» на инновационную траекторию нелинейно увеличивается, и преодоление отставания становится всё более дорогостоящим. Поэтому для опережения конкурентов необходим достаточно мощный инициирующий импульс для освоения новой технологии в ранней фазе её жизненного цикла. Если инвестиции окажутся недостаточными или запоздалыми, они могут обесцениться вследствие утраты конкурентоспособности из-за нарастающего технологического отставания.

Для прорыва отстающих стран в состав развитых требуется концентрация ресурсов на освоении перспективных направлений НТП. На это должна быть нацелена экономическая политика государства, включая её структурную, налогово-бюджетную и денежно-кредитную составляющие. Она должна учитывать закономерности технико-экономического развития, его неравномерный и неравновесный характер, высокую степень неопределённости формирования новых технологических траекторий.

Особое значение имеет определение приоритетов государственной политики развития экономики. Ошибка обесценивает государственные инвестиции, а правильный их выбор дает синергетический эффект с положительными обратными связями и экспоненциальным ростом конкурентоспособной продукции. Опережающее развитие производств нового технологического уклада становится ведущим фактором повышения конкурентоспособности экономики. 

Важной закономерностью современных экономических процессов является их неравномерность, обусловленная периодическим процессом последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств — технологических укладов. В ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, сопровождающего процесс замещения технологических укладов, открываются новые возможности экономического роста. При наличии необходимого научно-технического потенциала правильный выбор приоритетных направлений его реализации позволяет кардинально повысить конкурентоспособность экономики и совершить скачок на передовую экономического развития.

В настоящее время происходит становление нового технологического уклада. Уже видны ключевые направления его развития, следование которым обеспечивает подъём экономики передовых стран на новой длинной волне экономического роста: нанотехнологии и их многочисленные приложения в электронной, химической, авиакосмической и других отраслях промышленности; биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, которые многократно поднимают эффективность медицинского и агропромышленного комплексов; системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Повсеместное проникновение нанотехнологий обеспечивает многократное повышение эффективности производства, снижение его энерго- и материалоёмкости.

В настоящее время новый технологический уклад входит в фазу роста, а экономика переходит на очередную длинную волну Кондратьева. Завершается фаза кризиса, в ходе которого происходит обесценение и бегство капитала из утративших прибыльность и конкурентоспособность устаревших технологических цепочек. Одновременно с темпом 20-35% в год увеличиваются расходы на освоение производств нового технологического уклада и масштаб их применения, складываются новые технологические траектории, выстраиваются цепочки производственно-технологической кооперации, наращиваются инвестиции в расширение производства, формируются новые институты и методы управления.

Чем быстрее финансовые, хозяйственные и политические институты перестроятся в соответствии с потребностями нового технологического уклада, тем раньше начнётся подъём новой длинной волны экономического роста. При этом изменится не только технологическая структура экономики, но и её институциональная система, а также состав лидирующих фирм, стран и регионов. Более конкурентоспособными окажутся те из них, которые быстрее смогут выйти на траекторию роста нового технологического уклада и вложиться в составляющие его производства на ранних стадиях развития. И, наоборот, в силу нелинейности процесса распространения новых технологий, вход для опаздывающих с каждым годом будет становиться всё дороже и закроется с достижением новым технологическим укладом фазы зрелости.     

Именно в это время страны с не очень большим технологическим отставанием могут «срезать круг» и догнать развитые — сэкономить на расходах путем имитации достижений передовых стран и «сыграть на опережение», сконцентрировав инвестиции в перспективных направлениях роста нового технологического уклада. Именно таким образом сегодня Китай,  Индия и Бразилия совершают технологический рывок.

Организация подъёма экономики на новой технологической основе требует стимулирующей политики государства. В США, ЕС и Японии кризис закончится с перетоком капитала, оставшегося после коллапса долларовой финансовой пирамиды и других финансовых пузырей, в производства нового технологического уклада.  Стремясь облегчить этот переток и ускорить модернизацию своего экономического потенциала, они прибегают к широкой эмиссии долгосрочных дешёвых кредитных ресурсов для финансирования роста государственных расходов, в том числе — на финансирование НИОКР, стимулирование инвестиционной и инновационной активности, закупки новой техники.

Как было показано в предыдущих статьях цикла, Банк России проводит сегодня противоположную политику удорожания и сжатия денежного предложения. Тем самым искусственно сдерживается модернизация российской экономики, которая попадает в стагфляционную ловушку, определяющую отставание на фоне быстрого расширения нового технологического уклада в других странах. В отсутствие доступа к долгосрочному кредиту российские предприятия не могут освоить даже имеющиеся у них разработки, «без боя» сдавая перспективные рынки новой продукции. В результате такой макроэкономической политики Россия обрекается на поражение в конкурентной борьбе за освоение ключевых технологий новой длинной волны экономического подъёма, зарождающейся в настоящее время. Наш конкурентный потенциал стремительно обесценивается по мере освоения другими странами производств нового технологического уклада. 

В России происходит сокращение научно-технического потенциала, в то время как другие страны его быстро наращивают. Россия является единственной страной из группы G20, где происходит абсолютное сокращение количества учёных и инженеров, научно-исследовательских и проектных организаций. Несмотря на увеличение ассигнований на науку в 2000-е годы, они остаются существенно ниже советского уровня. По показателям доли расходов на научные исследования и разработки в ВВП и на одного учёного Россия существенно уступает другим промышленно развитым странам. Остаётся крайне низкой инновационная активность предприятий. Сокращается количество поданных патентных заявок, в структуре которых растёт доля иностранных заявителей.

В отсутствие увеличения спроса на НИОКР со стороны как государства, так и частного бизнеса продолжается отток из страны учёных и специалистов. По данным статистики принимающих стран, потери от «утечки умов» из России составляют несколько миллионов человек с высшим образованием, в том числе свыше 250 тыс. учёных в передовых направлениях развития  науки.

Отставание частично компенсируется импортом высокотехнологической продукции, содержащей овеществлённые результаты зарубежных НИОКР, которые по объёму уже превышают отечественные. Однако переход на иностранную технологическую базу  лишает российскую экономику способности к самостоятельному воспроизводству и создаёт угрозы национальной безопасности. Снижается конкурентоспособность российской экономики, продолжается её деиндустриализация и деградация. Утрачивается воспроизводственная целостность российской экономики, она сползает на периферию мировой экономики с характерными для этой позиции ловушками неэквивалентного внешнеэкономического обмена с передовыми странами.

Таким образом, несмотря на определённое улучшение положения России в мире с началом нового столетия, по основным показателям уровня развития и эффективности экономики отставание от передовых стран быстро увеличивается. По объёмным показателям научно-технического потенциала Россию обгоняют не только США, ЕС и Япония, но уже Индия, и Китай. Последние, как и другие быстрорастущие страны Юго-Восточной Азии, создают принципиально новую систему институтов социально-экономического развития, намного более эффективную, чем у нас. Она в корне расходится с рекомендациями МВФ и внедряемыми у нас монетаристскими догмами, сочетая долгосрочное планирование и рыночную самоорганизацию, масштабные государственные инвестиции и свободное предпринимательство, гармонизацию частных и общественных интересов под разумным контролем государства.

Необходим переход к системной политике развития российской экономики, которая должна строиться как смешанная стратегия опережающего роста нового технологического уклада, динамического навёрстывания в сферах с незначительным технологическим отставанием и догоняющего развития в безнадежно отставших отраслях. Для этого требуется принятие комплекса мер по концентрации ресурсов и усилий на ключевых направлениях формирования нового технологического уклада, стимулированию активизации имеющегося научно-технического потенциала, импорту передовых технологий и привлечению прямых иностранных инвестиций для преодоления технологического отставания. Решению этих задач должны быть подчинены макроэкономическая, структурная, научно-техническая, промышленная политика государства.

В целях преодоления научно-технической и технологической стагнации вдвое должны быть увеличены собственные расходы на НИОКР. Эта задача должна решаться путём сочетания роста государственных ассигнований посредством проведения соответствующей научно-технической политики со стимулированием инновационной активности частного сектора посредством налогового стимулирования, развития инфраструктуры и расширения кредита.    

Как показывает мировой опыт, для вывода экономики на волну роста нового технологического уклада требуется мощный инициирующий импульс обновления основного капитала. Однако необходимый для этого уровень инвестиционной и инновационной активности вдвое превышает имеющийся в настоящее время у российской финансово-инвестиционной системы. Опыт стран, совершивших «экономическое чудо», свидетельствует о необходимости форсированного увеличения инвестиций — до 35-45% ВВП. Основным источником финансирования такого подъёма инвестиционной активности было многократное расширение кредита, организуемое государством путём контролируемой денежной эмиссии под обязательства государства и предприятий в целях финансирования инвестиций в модернизацию, развитие и расширение перспективных производственно-технологических систем. Отсюда следует необходимость переориентации денежно-кредитной политики на нужды развития экономики через создание многоканального механизма целевой кредитной эмиссии под обязательства государства и предприятий по освоению передовых технологий расширению производства.

Политика экономического развития должна предусматривать:

— снижение процентных ставок и создание механизмов рефинансирования инвестиционной и инновационной деятельности путём целевой денежной эмиссии под обязательства правительства, государственных институтов развития, предприятий, предусмотренных федеральными и региональными инвестиционными программами, проектами институтов развития, специальными инвестиционными контрактами в рамках системы стратегического и индикативного планирования;         

— освобождение от налогообложения доходов предприятий, направляемых на инвестиции в развитие производства, проведение НИОКР и освоение новых технологий, внедрение схем ускоренной амортизации основных фондов при контроле за целевым использованием амортизационных отчислений;

— минимум двукратное увеличение уровня бюджетного финансирования научных исследований, развёртывание системы целевых научно-технических программ, предусматривающих государственную поддержку инновационной активности на перспективных направлениях развития экономики;

— многократное увеличение рефинансирования и повышение эффективности институтов развития Банком России одновременно с введением планирования их инвестиционной деятельности, исходя из установленных приоритетов модернизации и развития;  

— создание государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда по образцу немецкого KFW за счет целевой кредитной эмиссии;

— создание современной информационной инфраструктуры научно-исследовательской и предпринимательской деятельности;

— обеспечение эффективной защиты прав интеллектуальной собственности, поддержка импорта новых технологий и защита российской интеллектуальной собственности за рубежом.

Создание системы управления модернизацией и технологическим развитием включает:

— разработку и внедрение механизма реализации целевой программы опережающего развития экономики на основе нового технологического уклада, предусматривающей меры по наращиванию инвестиций в развитие составляющих его производственно-технологических комплексов, создание благоприятной для этого макроэкономической среды и формирование соответствующих институтов и контуров управления;

— создание системы стратегического планирования, включающей установление приоритетов экономического и научно-технического развития и формирование индикативных планов и программ их реализации;

— скорейшее исполнение федерального закона «О стратегическом планировании», которое должно быть дополнено формированием процедур выбора приоритетных направлений НТП, программирования их реализации, установлением целевых показателей деятельности институтов развития.

— подчинение деятельности всех органов макроэкономического регулирования, включая ЦБ и Минфин, а также государственных корпораций  решению задач модернизации и технологического развития экономики, полноценного раскрытия её научно-технического потенциала. Для этого необходимо индикативное планирование совместной деятельности государства и предприятий на основе инвестиционных контрактов, предусматривающих процедуры ответственности за достижение поставленных целей.

Должны быть установлены интерактивные процедуры совместной (науки, государства и бизнеса) разработки долгосрочных прогнозов и концепций, среднесрочных программ и индикативных планов достижения согласованных и утвержденных целей развития. Целесообразно законодательно установить методы контроля и механизмы ответственности всех участников стратегического планирования на началах частно-государственного партнёрства за выполнение согласованных мероприятий и задач. Особо важна интеграция в систему государственного стратегического планирования институтов развития, крупных корпораций, компаний и банков. Следует установить целевые показатели работы государственных институтов развития, банков, корпораций и агентств по направлениям их деятельности, предусматривающих создание конкурентоспособных на мировом рынке производств нового технологического уклада, а также ввести механизмы реальной ответственности за их своевременное достижение.

С учётом значения системы стратегического планирования и того обстоятельства, что Правительство РФ как центральный орган исполнительной власти загружено текущими задачами и не может формулировать стратегические цели и контролировать их достижение, целесообразно создать Государственный комитет по стратегическому планированию при Президенте Российской Федерации, наделив его соответствующими  полномочиями.

В целях реализации системного подхода к управлению НТП, сквозного и всемерного стимулирования инновационной активности целесообразно создание надведомственного федерального органа, отвечающего за разработку государственной научно-технической и инновационной политики, координацию деятельности отраслевых министерств и ведомств в её реализации — Государственного комитета по научно-техническому развитию Российской Федерации при Президенте России.

Подчинение институтов государственного регулирования экономики задачам её развития даст России возможность войти в ядро нового центра развития мировой экономики, обеспечить полноценную реализацию и наращивание её конкурентного потенциала. А максимально эффективное использование научно-технологического потенциала Евразийского экономического союза для кооперации экономических агентов будет способствовать созданию региональных и глобальных цепочек добавленной стоимости. Сегодня этот потенциал сравнительно невелик как по абсолютным, так и по относительным показателям, его основная часть сконцентрирована в России.  Необходимо включение научно-технической политики в функционал ЕАЭС, восстановление института межгосударственных целевых программ, организация совместных НИОКР на основе совместно выбираемых приоритетных направлений научно-технического прогресса.

В технологической области в масштабе ЕАЭС стоит задача формирования передовых производственно-технологических систем. Для этого должны быть решены проблемы выращивания на основе уже накопленного научно-промышленного потенциала государств-членов союза конкурентоспособных на мировом рынке совместных предприятий, стимулирования быстрого распространения прорывных технологий. ЕЭК целесообразно придать функции планирования и организации совместных НИОКР, развития инновационной  инфраструктуры, создания системы защиты интеллектуальной собственности.


链接到源: zavtra.ru

份额

评论 46

comments user
Илья Болдов

Во все времена, всеобщественно-экономические формации развивались только одним способом –
развитием производительных сил. (Которые потом входили в противоречие с
общественными отношениями) А производительные силы могут развиваться только
одним путем – использованием в производстве неких новшеств, изобретений, у
которых есть автор – изобретатель.
            Исходяиз вышесказанного – ключевое звено развития страны – Изобретатель. Только не
нужен он сегодня этому Государству.
            Маразм сегодняшнего состояния дел проиллюстрируюследующими фактами, опять, что называется на пальцах : Часть 4 ГК РФ про
интеллектуальную собственность. Это и изобретения и товарные знаки и авторское
право. Авторское право на песню, стих, роман, повесть возникает по факту создания
и действует безо всякой регистрации 70 лет после смерти автора..
            А представьте себе, что не возникает, а автор песни,стихотворения или сценария (картины, скульптуры, кинофильма…) должен заплатить
деньги, и послать свое произведение в Москву некоей комиссии, в которой
непонятные  эксперты  – искусствоведы  будут определять, а есть ли в этомпроизведении творческий момент или нет. Т.е. можно ли считать присланное
произведением или нет….. Одному эксперту покажется, что можно, другому, что нет… Кто из  них будет прав ?
Что ? Бред ?   Произвол и поле для коррупции ?            А почему для техническихпроизведений (суть изобретений) такой механизм есть ? Чем изобретатель (автор
технического произведения) хуже писателя или поэтахудожникаскульптора ?
(Я уж не говорю о том,что  в нашем законодательстве НЕТ  определения, что считать  произведением.  В нормальном законодательстве для определенияобласти применения данного закона к чему-либо, используют либо исчерпывающий
список, либо приводят однозначные критерии. В нашей 4 части ГК РФ  для определения объектов авторского права нетни того, ни другого. Есть попытки дать список и расплывчатое определение
«другие произведения… Но это так к слову).
            Идем дальше – авторское право возникает по факту созданияи действует еще 70 лет после смерти автора. Причем ни автор, ни его потомки
никаких денег никуда не платят.
            Тогда почему автор изобретения должен регистрировать вРоспатенте своё “техническое произведение”, платить при этом пошлину
без гарантии получения Патента. А если уж Патент получен, каждые 10 лет надо
опять кормить патентных чиновников, чтобы продлить его действие. Нет денег на
продление Патента – распрощайся с ним. Его сможет использовать кто хочет и не
платить автору…..
            Простите, и изобретения и всякие стишки, песенки ипрочее, поименованное в 4 части ГК РФ – суть объекты интеллектуальной
собственности. Тогда почему для одних объектов механизм охраны один, а для
других – совершенно другой ?
 
А теперь о маразмах вдействующем законодательстве :
ст. 1350 ГК РФ …читаем : …Изобретение имеет
изобретательскийуровень, если для специалиста, оно явным образом не следует из уровня
техники…”
            Простыми словами : эксперт должен в своем сознании придумать некоего “среднегоспециалиста”, (совершенно ясно, что в голове у каждого этот специалист
свой), придумать “уровень техники”, мысленно перенестись с этими
понятиями (в своем сознании) на несколько лет назад, на дату приоритета, (что в
принципе невозможно) и вот этот воображаемый специалист (в сознании эксперта-
суть абстракция первого порядка) должен принять решение – соответствует ли заявленное
техническое решение критерию “изобретательский уровень”. Т.е решение
выше уровня техники или ниже (а это получается уже абстракция второго порядка).
            Про уровень техники, формирующийся в сознании эксперта -отдельный разговор. Никто не может знать все !!! И эксперт как обычный человек,
чего-то не знает. Следовательно, этот уровень не абсолютно истинный !!! Но
тогда его нельзя применять для вынесения однозначного юридически  значимого решения (о выдаче или отказе ввыдаче патента) !!!
            А если мы примем , что даже если эксперт чего-то незнает, но уровень техники считаем истинным, то получается, что при формировании
уровня техники в мозгу эксперта, принимали участие и некие знания ему
неизвестные… Но тогда мы можем допустить, что на формирование “уровня
техники” принимали участие и неоткрытые знания, которые эксперту также
неизвестны. Чистый бред……
Какоеправовое государство ? Если при принятии чиновником решения используются
абстрактные, выдуманные им критерии, а принятие решения он перекладывает на
придуманного в его сознании “специалиста”.
Приведусравнение понятное юристам :
Представьте себе, что вместо четкого и конкретногоопределения состава преступления (субъект, объект, субъективная и объективная
сторона) вводится новый критерий «уровень преступности». И судья при вынесении  решения соотносит то, что совершил обвиняемый с неким «уровнем преступности» встране на дату совершения преступления.  Причем решает, как  бы это решениевынес не сам судья, а некий вымышленный им «специалист-юрист». Вот как этот
«специалист-юрист» решит, превысил обвиняемый воображаемый «уровень преступности» или нет…..
Покажитевышеизложенное любому грамотному юристу – вот он посмеется.
Аименно этот бред  и происходит сегодняпри рассмотрении заявки в Роспатенте.
Продолжаем изучениебреда :
 Адм. регламент Роспатента… п.24.5.3 Проверкаизобретательского уровня.
…Изобретение явнымобразом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем
объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в
уровне техники, иили общих знаний специалиста…..
            Тот же бред, что и выше…. про уровень техники испециалиста….
Но самое интересноедальше..
п.3 Не признаютсясоответствующим критерию изобретательский уровень изобретения основанные , в
частности…
На создании средства,состоящего из известных частей, выбор и связь между которыми осуществлены на
основании известных правил, рекомендаций и достигаемый при этом технический
результат обусловлен только известными свойствами частей этого средства и
связей между ними……
            Если проще, сказать то же самое: по мнению Роспатента,изобретением можно признать только то, что состоит из неизвестных частей,
соединенных как попало и с непредсказуемым результатом…..
            Второй вывод из вышесказанного можно сделать, что помнению чиновников Роспатента, изобретение в сознании человека может родиться из
ничего, и его части будут никому не известны и непонятны…..
            Простите, но изобретатель не может изобретать изнеизвестного. Материя – первична !!! Знания в сознании любого человека – суть
отражение окружающей реальности. И любое изобретение рождается из известных
частей, с известными свойствами.
            Широчайшее поле для принятия субъективного решения иидеальные условия для коррупции. Без комментариев.
            Отдельная песня – пошлина. Называется Госпошлина, нопочему-то её нет в Налоговом Кодексе, где все остальные пошлины. Причина ? В
Налоговом кодексе есть статья, что любая пошлина должна иметь экономическое
обоснование и быть посильна для плательщика….. Упс … А Госпошлина в
Роспатент устанавливается Постановлением Правительства РФ с подачи того-же
Роспатента. И зачем ей экономическое обоснование ?
            Что же ещё интересного ? Обычная пошлина платится насчета Федерального Казначейства, а вот пошлина в Роспатент, платится на счет
самого Роспатента в банке и естественно неподконтрольна Счетной Палате РФ.
            Достаточно зайти на Сайт Роспатента и посмотретьреквизиты для уплаты пошлины. В разделе Получатель – Роспатент, а не Налоговая
инспекция казначейство, и соответственно ИНН получателя – Роспатента.
            Недавно Роспатент отрапортовал, что перечислил в бюджетза 2015 год 5,1 млрд рублей. Сколько он при этом оставил себе – история умалчивает.
Это деньги вынутые из карманов изобретателей, и не потраченные на развитие
техники и технологий нашей страны.
            Вопрос -то решается просто. Ликвидировать Роспатент,создать организацию изобретателей (творческий или профессиональный) союз. Автор
изобретения посылает туда свой материал , что он изобрел и получает
приоритетную справку. Некий аналог депонирования произведения в РАО.
При возникновении спора- у кого справка раньше, тот и автор.
Никаких пошлин ни завыдачу патента ни за поддержание его в силе.
Зачем этот монстр -Роспатент с его чиновниками – взяточниками ?
Существующеезаконодательство специально сделано так, чтобы по желанию можно было или выдать
Патент, или отказать.
Но тут на путиобъединения изобретателей встает такой момент : у нас НЕТ ПРОФЕССИИ
-ИЗОБРЕТАТЕЛЬ.
Изобретатели есть,законодательство о них есть, а профессии – НЕТ !!!
Есть профессиональныепоэты , писатели, художники и скульпторы, чье творчество охраняется частью 4 ГК
РФ… а профессии ИЗОБРЕТАТЕЛЬ – НЕТ !!!!!!!!!!!!!!
            Казалось бы, самое простое – создать профсоюз, но этосделать невозможно, поскольку профсоюзы создаются по отраслевому признаку. Нет
в Законе о профсоюзах возможности создания межотраслевого союза, как и выделить
в рамках профсоюза защиту интересов “технических авторов”.
И кстати ни в одномуставе, ни одного профсоюза нет обязанности работника изобретать.
            Творческий союз создать может быть …. Но для этогопочти упущен момент и без серьезной гос. поддержки и вынесения темы на широкое
обсуждение – это сделать невозможно.
Но никто мои аргументыне хочет слышать, ни власть, ни депутаты. Грустно….
За державу обидно.
В.В. Путин недавнопообщался с учеными, попенял им на невостребованость разработок в производстве.
Правительство хочетсоздать инновационную экономику, почему самих новаторов никто не спросит как
это сделать ?

comments user
Алексей Апанасенко

  Сергей Юрьевич.Надо браться за практическую работу, как акад. Капица.См. последние абзацы.Вы обеспечиваете научно-экономическое сопровождение,  а инноваторы научно-техническое.  В послании 01.03.18. Президент РФ поставил задачу: увеличить ВВП страны в 1,5 раза к2025 году. Расчёты показывают, что дляэтого надо иметь,  начиная с 2018г.,  ежегодные темпы роста ВВП не менее 6%. В
2017г. рост ВВП не дотянул до 2-х %.  Сегодняшнимиподходами (имея рост по 2-3% в год) эту задачу НЕ решить.В 40-ые годы 20-го века процесспостоянного увеличения мощности поршневых двигателей, длительное время
использовавшихся в авиации, катастрофически замедлился, затормозив развитие
авиации.И только переход на принципиально новые,турбореактивные двигатели, позволил боевым летательным аппаратам достичь и
превзойти скорость звука, а в гражданской авиации – создать аэробусы на 300-500
пассажиров для быстрых и комфортных полётов.Аналогичная ситуация с экономикойРоссии. Она достигла предела своего линейного пути развития. Главные симптомы: низкие темпы роста ВВП итехнологическая отсталость.Другой, более «свежий» пример. За периодс 1984 по 1991 г.г. в СССР при  «планомерном и пропорциональном» развитиичисло телефонов на 1000 человек с 98 увеличилось до 111, т.е.по 1,1 тел. на 10
чел. А в  результате инноваций только запоследние 5 лет количество пользователей мобильной связи стало почти 100%.Главная тема СаммитаG20 проходившего  4-5.09.16г. в Ханчжоу, Китай: «, ,… .  Руководство страны понимает этуситуацию. Согласно отчёта Кабминаот 11.08. 15г. 20 тыс. малых инновационных предприятий (ИП) через институтыразвития получили бюджетнуюподдержку до $ 3 млрд., а их суммарная выручка за 6лет  составила около 839млрд. руб.Великолепные результаты: инновационный сектор (ИС) имеет семикратную отдачу средств.Но пока ИС практически  не влияет на рост ВВП. Годовая выручка 140 млрд. руб. дала около 0,2% ВВП в 2015г.
Поэтому нужны новые, нестандартные подходы.Вывод:внедрение инноваций должно быть не самоцелью, а средством достижения высоких
темпов роста ВВП
.Росстатом опубликован  график прямолинейной зависимости роста ВВП РФот роста инвестиций в основной капитал в 1991-2010 г.г. Согласно ему, чтобы
достичь, например, 10% роста ВВП (10% – это показатель роста «азиатских тигров») надо иметь рост инвестиций восновной капитал  20%  по сравнению с предыдущим годом.Кабмин(Д.Медведев: «Россия: обретение новой динамики», 2016г.: « Выход России на траекториюустойчивого роста требует существенного увеличения масштабов инвестиций – с
нынешних 20% ВВП до 22-24%»)  понимает это «железобетонное» условие, норешения пока не нашло. Что означает прирост инвестиций  2-4% ВВП в денежном выражении? В 2017 г.это 1,84 –3,68 трлн. руб. Инвестиции восновной капитал в 2017 г. выросли на 4,4% (доклад Росстата). Это должно было привести, примерно, к 2% роста ВВП. Что и произошло в действительности.Инвестиции восновной капитал в 2016 г. составили 14, 75 трлн. руб., около 17% ВВП.По итогам 2017г. объем инвестиций составил 15, 96 трлн. 
руб., около 18% ВВП. Т.е. не то что до 22-24%, но и до 20% ВВП надорасти и расти!Можетбыть 2017г. был исключением?  Допустим
страна поднатужится, «затянет пояса» и найдёт возможность и каком-то, например,
в 2019г. инвестировать в основной капитал 
3,68 трлн. руб.(24% ВВП), что на 20% больше, чем в предыдущем году. Соответственнобудетрост ВВП на 10% по сравнению с предыдущим годом. 10% роста ВВП – превосходный результат. Но что будет,например, в следующем 2020г. Надо снова находить в бюджете сумму, заметно
большую, чем  3,68 трлн.руб. (ВВП ведь вырос на 10%). Но таких денег в бюджете НЕТ И НЕ БУДЕТ.Отсюдаследует важный вывод: Нужна структура,зарабатывающая деньги, более динамично, чем бюджет, и полностью инвестирующая
их в основной капитал.
В начальный период работы структуры срок окупаемости дочерних ИП структуры неболее 1,5-2-х лет. Инвестиции нужны в суперкрупномасштабныеинновации, как необходимое и эффективное средство для повышения роста ВВП,  а  не
как самоцель  – показать факт их
существования в стране.         Что жеделать и как? Выход состоит в замене нынешнего линейного пути развития ИС РФ,
«шагающего в ногу» с инерционным развитием ВВП, на экспоненциальный путь.Задача достижения среднемирового уровня,а затем и уровня мировых лидеров, перед   ИС РФ никогда серьёзно и не ставилась.А посемуон  рос и продолжает расти по линейному («планомерному и пропорциональному») пути,  на 2-5% в год. В.Путин  в своей канд. диссер.
выдвинул и придерживается в работе концепции: «НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЧЕМПИОНЫ – см. соотв.
статью в Wikipedia). Примеры: Роснефть, Росатом, Газпром и др.А как в мире? Первыечетыре позиции в списке 50 крупнейших инновационных международных
компаний, по данным ежегодного Исследования the Boston Consulting Group (BCG) заняли Apple, Google,Tesla Motors и Microsoft.О чём говорит их опыт?Именно  по экспоненте - геометрической прогрессии холдингAlphabet(Google), стартуя с $1 млн., за 18 лет вырос  в  131 133 !!! раза.  Если бы холдинг Alphabet сегодня был бы резидентом РФ, тосоздавал бы ежегодно 8,4% роста ВВП.           А его прибыль $ 14,4 млрд.(0,82 трлн.руб.) увеличила бы на 5%, дополнительно к бюджетным,  инвестиции РФ 
в основной капитал.         Поэтомупоказатели холдинга Alphabet могут быть взяты за долгосрочный  ориентир.Концентрацияресурсов.Еще древний полководец (Эпаминонд, 418-362г.г. до н.э.) делом доказал
превосходство правила сосредоточения сил для главного удара НА РЕШАЮЩЕМ УЧАСТКЕ. Поэтому В.Путинв докладе 24.06.15г. подчеркнул: «Нам нужно научиться концентрировать ресурсы».
Примеры: план ГОЭЛРО и др. ; компания Google до своихвыдающихся результатов  росла 18 лет! Для
РФ это долго. Отвечаем. Да, 18 лет, но стартуя всего лишь с $1 млн.
Но РФможет  в точке старта, используя  стратегию Р. Курцвейла,  инвестировать вИС не $1млн., а $1 млрд. или даже $ 14,4 млрд.           Стратегия Р. Курцвейла – это выбор точки старта, с которойэкспоненциальный рост начинает оказывать кардинальное влияние на экономическую
ситуацию.Кстати, более одного миллиона серверовGoogle  по всему миру – это использование
того же принципа модульности и концентрации ресурсов.                 «Росвнедрение» – этоинновационная организационная структура, реализующая экспоненциальный рост ИС РФ, разработана на основе предложений и опыта работы 8-10 отечественных и зарубежных специалистов и компаний.Главная уставнаязадача «Росвнедрения» – внедрениеинноваций, причём инвестициинаправляются в основной капитал ИП.Вся прибыли «Росвнедрения» будет снова и снова направляться наинвестиции в новые инновации. Пятьорганизационных инноваций, учитывающих  как
интересыстраны в целом (рост ВВП), так  и авторов
инноваций. Они, не вкладывая начальный капитал (которого у авторов часто просто
нет),  за свойинтеллектуальный продукт будут удостоены «гранта»  – до 10%  акций ИП.Два типа ИП:предприятия – ДОНОРЫ (ИПД) и экспериментальные (ЭИП) (Start-Ups). Прибыль ИПД  будет реинвестироваться  в ЭИП (новые инновации).  После своего успешного развития ЭИП перейдутв разряд ИПД. Аналог- холдинг Alphabet.Концентрация ресурсов: крупные ИПД -ДОНОРЫ будут холдингами, состоящими  из
нескольких тысяч малых (тиражируемые инновации) ИП-ДОНОРОВ, работающих
независимо друг от друга.У 20 тыс. ИП РФ  ДОНОР был только один – БЮДЖЕТ, а у«Росвнедрения» будет  несколькотысяч ДОНОРОВ.Использование апробированноговеками в мировой практике  механизма аккумуляции иуправления капиталом – Фонд-эндаумент.Аналог – Гарвардский Фонд. Основная техническая инновация – использование в ИП установок в блочно- модульном, и даже в мобильном исполнении, обеспечивающих быстрые  сроки
окупаемости. Идеальный вариант: получил, установил,включил (по принципу  Plug in) и отгружаешь (продаёшь) инновационную продукцию.Причём такую продукцию, чтобы шла «нарасхват». Кстати, более одного миллиона серверов Google  по всему миру – этоиспользование того же принципа модульности и концентрации ресурсов.Бюджет и «Росвнедрение» будут ежегодно ПАРАЛЛЕЛЬНОувеличивать темп роста ВВП на 6%, т.е. увеличить ВВП  страны к 2025г в 1,5 раза, иобщий их рост в 2,25 раза.Даже если бюджет и «Росвнедрение» дадутпо 1,41 раз (по  5% в год) увеличения
ВВП, то ВВП страны к 2025г. увеличится в 2 раза.Вся налаженная система бюджетного управления ростом ВВП иинноваций будет работать  без изменений.ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Для сегодняшнихреалий РФ экспоненциальному пути развития ИС экономики РФ альтернативынет. Инноваторы свою начальную часть работысделали. Они  не только спроектировали
модули для ИП, защищённые десятками патентов, но и изготовили их, испытали и провели опытно-промышленную
эксплуатацию.Способен ли В.Путин создать и оставитьРоссии и ЕАЭС после 2025г.  ПУТИНСКИЙ Фонд-эндаумент
«РОСВНЕДРЕНИЕ» – «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЧЕМПИОН», превосходящийГарвардский. Ориентир – холдинг AlphabetСтруктуру, которая будет работать не только в ближайшие 6 лет, решая локальную (по
временным рамкам) задачу, но и в следующие 6,12,18  и более лет, аналогично Нобелевскому,
Гарвардскому и др. Фондам, успешно работающим многие  десятилетия. Способен.Найдёт ли он помощников-исполнителей?19 марта он предложил баллотировавшимся в Президенты объединять усилия для развития
страны в будущем.  С.Глазьев, также баллотировавшийся в 2004г. в Президенты? Захочет ли? Должен ли? Вопросыриторические. Ибопрогнозируемые будущей Стратегией  3-4%
роста ВВП через 20! лет, это, если не увеличение отставания, то его консервация
на века.     

comments user
Дмитрий Линейцев

“Англичанин мистер Хопп
Смотрит в длинный телескоп.
Видит и леса,
и небеса.
Но не видит ничего,
Что под носом у него.”

Вот как то всегда я без пиитета смотрел на академиков. Особенно академиков экономистов. Смешные люди. Зашоренные наглухо.
Постановка вопроса: “какие инновации…” в корне неверна. Не инновации, а инновация. Очевидная, экономическая. Необходимо сделать производительную деятельность выгодной. Остальное люди сделают сами. Без мудрых советов.
А выгодна деятельность в условиях низких налогов, редких встреч с чиновниками, дешевых длинных денег….. Наш ответ академику, от экономики.  🙂

comments user
Сергей Агафонов

Передовицы газеты “Правда” в самые застойные времена выглядели лучше, поскольку были короче. Здесь же особенно тронуло предложение о создании новых комиссий в старой чёрной дыре чинов-ничьей власти.

comments user
Алмаев Н.А.

http://www.scimagojr.com/countryrank.php – индекс стран по суммарной научной продукции. РФ на 13 месте, сразу после Южной Кореи.

comments user
Карл Попперов

Абсолютно всё правильно изложено, заставить бы ещё кого положено этим заниматься.

comments user
STOIK

Вы правильно подняли ТЕМУ! А потому местные “Чужие” уже минуснули 2раза! Был ГКНТ    АУ………?  БЫЛИ АВТОРСКИЕ  СВИДЕТЕЛЬСТВА ! (кроме КАК в ГЕНИИ(фильм!) Издевательски ПОКАЗАЛИ!) 50р если проходило! Напомню 110 р Инженер нач оклад!(Диплом по специальности!(распределение работало!)  ВОИР! На каждом предприятии БЫЛ БРИЗ (штатно!) БЮРО ПО рационализации и изобретательству! Писались “Рац предложения получались вознаграждения! Было ВНИМАНИЕ  к “творческим” Лучший изобретатель предприятия (Доска почета!)
Но специалистам” купи- продай” творчество технически грамотных НЕ НУЖНО!  А прогресс и жиздется на творческих одиночках!!! Одновременно двух и более НЕ ОСИНЯЕТ! Имеющаяся “историческая одновременность” этоскорее отсутствие четкого учета ПРИОРИТЕТА!
Возьмите “глушковское” световое перо”(коррекция текста!) и Мышь !  Упор в экономике на природные богатства  “тупиковый” СЫРОЕ не надо продавать! Нужны ПЕРЕДЕЛЫ!

comments user
Михаил В. Богуславский

Путин-юрист. В технологиях он не смыслит ничего кроме того что за откает ему наездили по ушам ковальчуки и разбазариватели стратегического сырья из горного института. Как итог помойка с десятками тысячь тон урана под череповцом, уже не извлекаемого.

comments user
Jacques Sekavar

“Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции”
Это там, за бугром. У нас, чтобы внести элементарные изменения, размеры или материал к примеру, надо получить сотни разрешений и согласований, не говоря о времени. Это такой тормоз, но с другой стороны этот тормоз не даёт возможности выйти на рынок и потенциальным конкурентам. Поэтому ключевым фактором повышения и реализации конкурентного потенциала является невостребованность научно-технических достижений в силу структуры аппара управления и надзора, а разрешительная система вдобавок плодит и повсеместную коррупцию.

“Для прорыва отстающих стран в состав развитых требуется концентрация ресурсов на освоении перспективных направлений НТП”
Теория! Никто не допустит какой то фирмёшке выйти на рынок с передовыми и перспективными предложениями – подойдут и всё заберут, а будешь упираться – нарвёшься на программу разъяснительных мероприятий.

“Особое значение имеет определение приоритетов государственной политики развития экономики”.
Прописные истины академик молвит. Вот только макроэкономические помыслы государства оперирующего приоритетами естественных монополий и регионов, никак не коррелируются с проблемами частных предпринимателей и мелких фирмёшек, а результат – вся экономика и система управления перевёрнуты с ног на голову и требуют ручного управления: Президент сказал – сделали, не сказал – увязло в недрах аппарата.

Чем быстрее финансовые, хозяйственные и политические институты перестроятся…тем раньше начнётся подъём новой длинной волны экономического роста”
А с чего бы им перестраиваться, они полюбому своё возьмут. Дамоклав меч над реальным сектором нависает. Они вот и должны формировать все эти финансовые, хозяйственные и политические институты, а никак не наоборот. Только тогда появятся предпосылки автоматического перетока капитала в передовые отрасли и перспективные направления сулящие господдержку и стабильность, бὀльшую норму прибыли и меньшую конкуренцию.

“Банк России проводит сегодня противоположную политику удорожания и сжатия денежного предложения”.
Мало того что проводит и будет проводить дальше исходя из того что приняли кудринскую программу “развития”, так этот идеолог капитализма предлагает вовсе отменить понятие резидента, а за этим стоят зарубежные счета и валютная выручка, полная бесконтрольность перед государством, никаких преград – полная свобода и безответственность жуликов перед государством и населением.

Политика экономического развития должна предусматривать:
— снижение процентных ставок и создание механизмов рефинансирования
Вот и создавай такие механизмы, чтобы это было выгодно банкам и клиентам.
— освобождение от налогообложения доходов предприятий, направляемых на инвестиции в развитие производства, проведение НИОКР и освоение новых технологий
На этом этапе у предприятий нет практически никакой прибыли, а если начать драть когда она появится то нехватка оборотных средств приведёт к остановке развития.
— минимум двукратное увеличение уровня бюджетного финансирования научных исследований
А где деньги взять на такую благотворительность? Регионы закредитованы, а естественные монополии всех не прокормят. Может для начала озаботиться созданием условий для самоокупаемости субъектов федерации и регионов, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов на их территории?
— многократное увеличение рефинансирования и повышение эффективности
Сто лет одно и тоже, толку только никакого.
— создание государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда по образцу немецкого KFW за счет целевой кредитной эмиссии
Какая эмиссия без изменения философии ЦБ, глава которого утверждена в должности на следующие пять лет?
— создание современной информационной инфраструктуры научно-исследовательской и предпринимательской деятельности;
Кто мешает? Скоро каждый раб будет оцифрован внесён в базу и искуственный интеллект будет днём и ночью отслеживаться любые его действия, а то и тайные замыслы.
— обеспечение эффективной защиты прав интеллектуальной собственности, поддержка импорта новых технологий и защита российской интеллектуальной собственности за рубежом.
Одно словоблудие. Великие и заслуженные столетия ездят по всему миру в желании изучить опыт ускоренного развития тех или иных государственных образований и применить полученные знания на родине. Ездят, изучают, научные трактаты пишут, пытаются внедрить, а толку почему то никакого. Почему, вот в чём вопрос.

comments user
Михаил В. Богуславский

Ну допустим, можно решить сложную комбинаторную задачу и сделать на остатках советского автопрома не просто тарантайку но рыночный продукт для врутреннегг и внешнего спроса. Но для реализации потребуется инте6ральные усилия  ВСЕЙ отрасли. Которая принадлежит десятку олигархов и ряду транснацилнальных корпораций которые кровно заинтересованы в уничтгжении автопрома в этой стране. Министерство кроме воровства пропустило сертификацию в соответсвии наилучшими зарубежными практиками машин с оснвыми ТРИНАДЦАТЬ тонн, которые убьют все дороги и искуственные сооружения за несколько лет,и полностью ликвидировало контроль за соблюдением осевых-последнее постановление правитешьства фатически легализовало превышение осевых до 11-12 тонн.

зато у путина 70%

    comments user
    Alex

    Ну допустим, можно решить сложную комбинаторную задачу и сделать на остатках советского автопрома не просто тарантайку но рыночный продукт для врутреннегг и внешнего спроса.

    Нельзя. И дело тут не в “нехорошем Путине”, а в том, что – чтобы делать хорошо и дешево, нужно делать много, а когда делаешь много – нужны соответствующие рынки сбыта, а у РФ их нет.
     Именно поэтому – дело не в Путине, дело в капитализме. Кто бы не пришел на место Путина – ничего большего он сделать не сможет (а вот “меньше” – пожалуйста).

      comments user
      Михаил В. Богуславский

      Российский рынок миллион в год. Рынок б.СССР плюс доступный экспорт втрое больше.

      Этого более чем достаточно.

      Вопрос в том как делать не говно а модельную линейку.

      Прорваться можно.

        comments user
        Alex

        Российский рынок миллион в год.

         Закрыть российский рынок для импорта? Звучит как фантастика и бред. Фантастика потому что нужно подвинуть интересы многих “солидных людей” и потому что ответ (в виде санкций) может быть намного резче, чем все что было до сих пор. Бред, потому импорт удовлетворяет в том числе и “малые”(в штуках) запросы. Производство которого просто не имеет смысла создавать в стране.

        Рынок б.СССР плюс доступный экспорт втрое больше.

         Кто сказал, что страны б.СССР отдадут нам свои рынки? Кстати – сейчас наоборот идет тенденция отдаления этих стран от РФ. То же самое с входом на мировой рынок. Любая страна будет защищать своих производителей и лоббировать их интересы в третьих странах.

        Вопрос в том как делать не говно а модельную линейку.

        Недавно “видел” информацию, что Фольксваген тратит на исследование и развитие десятки миллиардов в год. И так год за годом.
        Так что ответ – никак.
        В сегодняшних условиях – модели ВАЗ это потолок (хотя неплохие машины, только дороговаты для своего класса).
        А у того же КАМАЗа вообще неплохой экспортный потенциал.

          comments user
          Михаил В. Богуславский

          Назовите мне марки легковых авто казахстана, украины, беларуси и азербайджана.

          одну я вам назову-богдан, сборка вазов. ещё есть сборка газелейна украине.

          нечего отдавать, рынок снг итак наш за вычетом импорта.

          comments user
          Alex

          Назовите мне марки легковых авто

          Давайте я лучше назову марку "российского автомобиля" – Форд фокус.

          рынок снг итак наш за вычетом импорта.

          (с иронией) Значит все в "шоколаде", ради чего еще напрягаться?

          comments user
          Михаил В. Богуславский

          Не наш он. Мы его теряем. В результате глу,око ошибочной технической и техникоэкономической политики.
          Нужны сверхусилия, нужна координациядействий всей отрасли чтобы сократить отставание внедрением прорывных идей, но наверху сидит жульё, бандиты и олигархи.

          См тц зимня вишня. Полгода назад выгорел полностью тц насеверозападе москвы. Прекрасный повод для внеплановой проверки.

          МЧС занято рэкетом и вымогательстаом, им похрен.

          comments user
          Alex

          Не наш он.

          Вы про Форд-фокус? А вот в правительстве и даже САМ (свежеизбранный) с вами не согласны. Для них это российский автомобиль, так как собирается под Питером.

          Мы его теряем.

          Кого теряем? Завод? Американцы озвучили планы его закрыть? Ну так государство потеряет немного, минус конечно – рабочие места и налоги, зато плюс – рабочие руки и пошлины на импорт.

          отставание внедрением прорывных идей,

          В этом плане я полностью согласен с МЛХ, что уровень целесообразных технологий пропорционален объему доступного рынка сбыта. Для отечественной промышленности объем рынка мал оттого и технологии “не высоки”.

          Полгода назад выгорел полностью тц насеверозападе москвы.

           И что? Несколько лет назад был аналогичный случай в Перми, в клубе “хромая лошадь” и что? И ничего. Даже директиная внедрение пож.сигнализаций – оказалось лишь способом “нужным людям” попилить деньги. Причем такое происходит во всем мире. Это называется капитализм.
          Поэтому не надо этих мантр про “плохое правительство” (вы еще скажите – бояре плохие, царь – хороший).

          РФ сегодня находится именно на своем месте в системе мирового капитализма, причем даже выше “своего места”, потому как кое-чего осталось от наследства СССР. Чтобы подняться выше нужно отказаться от капитализма (причем я не имею в виду именно возврата к социализму, хотя не исключаю). Даже отказавшись от либеральности, но оставив капитализм, мы ничего не выиграем. Потому как – чтобы капитализм себя “хорошо чувствовал” (в плане экономики) ему нужно расширяться, а расширяться больше некуда – Земля кончилась. Даже внутренние рынки нам придется возвращать с боем, с одной стороны, а с другой стороны – сделать хороший тот же автомобиль сегодня можно только в кооперации с иностранными производителями. Единственное – кооперация должна быть на своих условиях. 

          МЧС занято рэкетом и вымогательстаом, им похрен.

          Вы хоть раз с ними сталкивались? Или просто “веруете”?

          comments user
          Михаил В. Богуславский

          Путин недееспособен.

          comments user
          Alex

          Ну если у вас все сводится к мантре “Путин ухади праативный”, то нам дискутировать не о чем. 
          Хотя всегда было интересно, чем думают люди уверенные, что если завтра Путин заявит, – Ухожу, раз..бывайтесь сами, – то послезавтра наступит “хорошая погода”?

comments user
Андрей Лукиных

Вот уже много раз говорилось что основная беда России отсутствие транспортной инфраструктуры .

    comments user
    viktor

    Сегодня в России , легче перечислить ТО , что есть , чем ТО , что необходимо , для развития промышленно технологической отрасли производства и необходимых составляющих , комплектующих и прочего , и прочего…  Государство – за 30 лет , только и сумело , процентов на – 50% восстановить тот ВПК , который получила , вернее то , что от него осталось после демократической модернизации экономики социализма!
    Если , кто то надеется , что после прошедших выборов и оглушительных победных процентов Путин кинется оправдывать , оказанное доверие – жестоко ошибается!  Во первых не с кем , специалисты которых плодит (наше образование) , пригодны только в охранники или водители , которые , лет через – 10 , вообще не будут востребованы!  Власть воодушевленная полученными процентами , решит что можно ЛЕГКО воровать еще лет – 10 и будет права!  А через десять лет , то что останется от России , государством назвать можно будет , если обладаешь некоторой фантазией! 
    Верхи с управлением процессом , который протекает в России , дальше легко справятся – низы молчат , и даже не мычат как влюбленная корова!
    Коммунисты на прошедших выборах показали , что они ХОРОШО пристроились и выборы провели , как заказывала нынешняя власть …!
    Так  что исходя из имеющегося , рассчитывать не на что и не на кого , либералы не сделали ни одну страну и народ – ни счастливым  , ни достойным! Ничего не остается , к великому сожалению , кроме того как повторить написанное на воротах Бухенвальда – КАЖДОМУ СВОЁ!        

    comments user
    Alex

    А скажите – какая должна быть транспортная инфраструктура?
    Потому как сегодня все, более менее развитые, регионы РФ соединены между собой всеми видами коммуникаций – транспорт: автомобильные дороги, ж/д дороги, аэропорты, соединены информационными коммуникациями – телефон, интернет, радио, телевиденье. Развивается транспортная инфраструктура газа и пр. И работа продолжается по всем направлениям.
    Кстати – реально хорошо поработали на федеральными трассами.

      comments user
      Андрей Кусанов

      Например, “Сапсаны”, а то и трубы должны соединять все миллионники. Начать надо построив скоростную ж/д Москва -Казань, потом Москва – Сочи, Казань – Оренбург(Уфа) – Казахстан – Китай. И т. д. Про авиаперевозки молчу.

        comments user
        Alex

        Труба?
        И.Маск готов распилить десяток другой миллиардов (понятно, что не рублей) хоть сегодня, Остап Бендер тихо плачет в сторонке от зависти, все его способы "честного отъема денег" просто детские шалости, по сравнению с этим. 

        Сапсан?
        Медленнее самолета, а по стоимости выйдет разница минимальная.

        А что не так с авиаперевозками?

          comments user
          Андрей Кусанов

          Вы можете сомневаться в Маске, я тоже, так давайте разработаем сами. С авиаперевозками беда, раз в 50 меньше, чем при Союзе, не говоря о развитых странах.

          comments user
          Alex

          Вы можете сомневаться в Маске,

          Да я не сомневаюсь в бизнесмене И.Максе, не каждый может руководить бесприбыльными компаниями, при этом даже расширяясь. Это нужно иметь много связей, чтобы приватизировать национальное богатство США.
          Но вот И.Макс не инженер и даже не руководитель инновационной компании. Передовых технических решений в продукции его компаний – нет.

          Хотя я конечно пока в недоумении. И.Маск собирается запустить спутники для глобального интернета. Это значит сигнал со спутника можно будет принимать прямо на смартфон? Или как?
          Но главное – где будет прибыль в этом бизнесе?
          Может вы подскажите.

          С авиаперевозками беда,

          Таков рынок, что с этим поделаешь?

          comments user
          Дмитрий Линейцев

          Браво! Эти свидетели Маска, дай им волю, уголь с Кемерово по трубе в Советскую Гавань таскать начнут. И лес с Котласа.

          comments user
          Андрей Кусанов

          В том то и дело, кто-то борется с инфляцией, ссылается на рынок, ждёт инвестиций, а кто-то делает. Нужны инвестиции? Их есть – "начепятаем" сколько надо. А мы сопли на кулак наматываем "денехненовыдержитесь".

          comments user
          Alex

          а кто-то делает.

          Что именно делает? Находит удачные финансовые схемы?
          Реальное производство И.Макса убыточное. Но это не значит, что нет прибыли. В США есть требования к производителям выпускать экологичные автомобили, и Тесла имеет "гешефт" торгуя квотами, так как выпускает только "экологичные" автомобили. Но честно надо сказать, что данное правило действует давно, так что тут действительно – "кто первый встал, того и тапки". Макс успел – молодец.
           Но смотрим на Space-X. Типа И.Макс "отжал запуски". А в реале есть  (с иронией) Вот она какая – невидимая рука рынка, вот она гениальность И.Макса.

          А что касается отечественных авиаперевозок, то при чем здесь инвестиции, если у людей нет денег, по крайней мере они не готовы тратить их на авиаперевозки?
          И здесь нужны не инвестиции, а вывод отрасли на новый уровень. Например недавно слышал о том, что мало прямых рейсов, что часто приходится летать через Москву, что и дальше и дольше и дороже. Возникает вопрос – насколько реальна актуальна данная проблема? Для это нужно проанализировать пассажиропоток, причем не только авиа, но и ж/д и автотранспорт(междугородние автобусы), может люди готовы лететь, но нет прямых рейсов. Как это сделать в условиях либеральной капиталистической системы непонятно.
           Другой способ, на основе данных об пассажиропотоке и его перспективе разработать российский "дримлайнер", максимально приспособленный к российским условиям – оптимальная вместимость, минимальные издержки на типичные расстояния и т.п. Но такой проект вряд ли потянут даже все авиакомпании РФ в кооперации, тем более, что эффективного разработчика авиатехники в РФ – нет.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Реальное производство И.Макса убыточное

          Я о чём и говорю, никакого капитализма.

          Как это сделать в условиях либеральной капиталистической системы 

          Нам сейчас – никак.  А инвестресурс нужен рублёвый, внутренний.

          comments user
          Alex

          А инвестресурс нужен рублёвый, внутренний.

           А меня вот интересует – как это будет соотносится с тем, что количество "товаров народного потребления" сейчас в РФ производится "куцо", промышленного оборудования, станоков – еще хуже, лабораторного оборудования – еще хуже?
           Что даст рублевый инвестресурс в таких условиях?

          comments user
          Андрей Кусанов

          По уму надо, вот, инфраструктура, тот же транспорт. Или жильё, школы, сады, больницы, заводы с просчитанным циклом. Напечатал – вложил, получил материальное обеспечение этих денег в виде новой стоимости.

          comments user
          Alex

          вот, инфраструктура, тот же транспорт.

          В любом случае нужны импортные комплектующие. 
          Не приведут ли рублевые инвестиции к снижению курса рубля настолько, что это вообще вызовет коллапс экономики, потому как без импортных комплектующих производить “адекватную” продукцию невозможно, а импортные комплектующие сделают эту продукцию недоступной большинству отечественных потребителей.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Нет, эти рубли на валютный рынок пускать нельзя. У нас есть газ и нефть – вот вам валюта. Покупай, но отчитывайся.

          comments user
          Дмитрий Линейцев

          Как определить уровень развития страны? В каких единицах измерить? Умные люди предлагают измерять уровень развития страны, исходя из температуры газов на входе в турбину. В градусах по Цельсию.

          По этому критерию, современная Россия сильно ли отстает? И от кого?

          comments user
          Андрей Кусанов

          Ну, успокоили, теперь не буду за страну переживать.

    comments user
    Андрей Кусанов

    Может отсутствие лучше? Ломать ничего не надо – раз, эффект от построения транспортной инфраструктуры будет колоссальный (потенциал). Главное – начать и ресурсы выделить. Ведь не так всё дорого, триллионы не нужны, десятки миллиардов долларов, у нас есть. 

    “Тестовый участок Hyperloop около Лос-Анджелеса длиной 6 км должен быть построен к 2017 году. «В проекте заложена стоимость $12 млн за километр. Это намного дешевле железной дороги Адлер — Красная Поляна», — отмечает Магомедов.”

    Подробнее на РБК:
    https://kuban.rbc.ru/krasnodar/02/09/2016/57c931db9a794733f4c7c312

comments user
GL

А чиновники все о своем… дайте им еще места, бюджеты, создайте еще один безответственный орган управления.
Интересно, а вот если создать такой орган – типа сделал за строго отведенное время – гос.премия, не сделал – расстрел. Много там желающих поуправлять будет? 

comments user
Илья Константинов

Чем быстрее финансовые, хозяйственные и политические институты перестроятся в соответствии с потребностями нового технологического уклада, тем раньше начнётся подъём новой длинной волны экономического роста.

Мне кажется, что говоря о новых технологических укладах, мы ставим телегу впереди лошади.

Попробую пояснить.
1. Как функционирует тот же ОПК? Сначала обозначается цель. Минобороны говорит: я хочу получить ракету, которая имеет следующие ТТХ (перечень) и готово заплатить за это такую-то сумму. А имея цель, промышленность уже решает какими средствами обеспечить ее достижение. Нормальный подход, доказавший свою эффективность.
2. Как осуществлялась индустриализация в 30-е годы? Правительство говорило: мне нужен трактор для сельского хозяйства с такими-то параметрами и по такой-то цене, в таком-то количестве и в такие-т сроки. И соответствующие исполнители рыли землю, но давали результат. Потому что этот результат был осязаем и понятен. Опять же была цель.

Говоря же о новых технологических укладах, мы не указываем конечной цели, а просто говорим – поищите-ка что-нибудь, вдруг найдете что-то полезное из технологий. Но новая технология – это не цель, а средство. А не понимая конечной цели, промышленность, финансовые и политические институты подменяют ее своей личной целью. И чаще всего – это потратить госсредства, отщипнув себе кусочек. То есть идет разбазаривание ресурсов.

И пока мы не поставим конечные цели, так и будет. Все эти уклады будут жертвами чубайсовского нанопопила денег в гигантстких масштабах. А чтобы поставить цель, правительство должно четко ее понимать (именно правительство, а не бизнес, который мыслит категориями краткосрочными). Вот к чему нужно стремиться, а не рассуждать о средствах, которые вторичны.

    comments user
    Ксент

    Верно. И новые технологические уклады, и цифровые технологии и прочие научные достижения не более чем средства. Построив, например, "цифровой город", мы по-прежнему будем ежегодно менять трубы отопления километрами. Поставив цель энергосбережения, мы не только сократим потери воды, потери топлива, потери от постоянного выкапывания и закапывания ям, но и можем использовать теже самые цифровые технологии для полного и объективного учета. Та же цифра, да в другом аспекте.
    И так во всем, в любой области.
    Вопрос, кто будет ставить эти цели. Президент? Правительство? Общество?

    comments user
    Исупов Степан

    Совершенно согласен. Сначала нужно поставить цель. Причем цель долговременную на много десятилетий. Цель определит стратегию. Стратегия определит инструменты. Тогда будет понятно какие технологии нам нужны и зачем. А для определения цели нужна идеология. Пора определяться.

    comments user
    sovuni 91

    Пожалуй верно. Но решиться на такое нужны некие представления о будущем страны. У Президента – главное стабильность. Вот новый премьер – Кудрин – будет обеспечивать стабильность, цифровизацию и рост экономики 1-1,5%. Главное стабильность.

      comments user
      swan

      

      Вот новый премьер – Кудрин – будет обеспечивать стабильность, цифровизацию и рост экономики 1-1,5%

      Главная цель Кудрина уже звучала – 150млрд в “кубышку Кудрина” в этом году, т.е отток капитала должен быть увеличен и стабилен, а “рост” экономики не должен превышать 1,5%(без учёта инфляции)

      comments user
      zaks

       Вот новый премьер – Кудрин – будет обеспечивать стабильность, цифровизацию и рост экономики 1-1,5%

      В свое время был Министр обороны – Сердюков. Результат – успел почти полностью развалить армию…
      Если останется Кудрин, да еще премьером, то… Этот окончательно развалит экономику… (а нет экономики не будет и армии!)
      И, как следствие, страну поразит очередное разделение на автономные области, федерации, республики и далее Россия, как страна, просто  перестанет существовать….

        comments user
        sovuni 91

        Да нет. Кудрин – хороший бухгалтер. Он сможет следить за расходами и доходами, но не более. Рост экономики 1-1,5%. Далее – стагнация, накопление недовольства, бурчание. Затем появится новый Горбачев. Далее по  спирали. У Президента нет программы стратегического развития. Или он очень сильно ее скрывает. Скрывает также и нового премьера. Ему бы как у Николая II своего Столыпина. Но увы. Пока ничего неизвестно.

    comments user
    Пантюшин Андрей

    Я думаю, что мы зря сначала слишком быстро стыдливо забыли, а потом очень боимся вспомнить, что такая цель просто витает в воздухе. Эта цель Коммунизм.
    И не надо говорить, что мы все это уже проходили. Проходили- да. Ну и что , вообще не было успехов, или все же были такие. А если были, то где та переломная точка, та ошибка, что совершило наше общество на пути к нему. Коммунизм это именно та цель, к который несколько столетий шли революционеры в России, в Европе, во всем мире. Так зачем же его как цель полностью отбрасывать, или стыдливо забывать.
    Ошибки на пути к нему были, и будут еще, но это не значит, что Коммунизм как цель себя исчерпал.   
     

Comments are closed.