Линдон Ларуш — Великий мыслитель современности

Нас покинул Линдон Ларуш – титан мысли, человек невероятных энциклопедических знаний, большой души и любви к человечеству

Он навсегда останется в нашей памяти как пламенный борец за счастливое будущее человечества, основанное на реализации принципов физической экономики – реалистического направления экономической мысли, нацеленного на создание материальных благ и условий для социально-экономического развития.

В противовес доминирующему сегодня либертарианскому направлению мейнстрима экономической идеологии в интересах мировой финансовой олигархии, Линдон Ларуш развивал настоящую экономическую науку в интересах развития производительных сил человечества. Его концепция евразийского моста развития от Западной Европы до российского Дальнего Востока и, далее, до Аляски и США могла бы стать реальной альтернативой нынешней гибридной мировой войне. Ларуш предвидел русофобскую  агрессию американской властвующей элиты и  предупреждал о ее гибельных последствиях, настаивая на широкой международной кооперации по созданию трансконтинентальных коридоров развития.

Ларуш предвидел неизбежное наступление глобального финансового кризиса за много лет до его наступления.

Знаменитая кривая Ларуша, показывающая нарастающий разрыв между объемами реального производства и финансовых спекуляций, стала серьезным предупреждением для всех мыслящих экономистов.  Как оказалось, не только в России, но и в США «нет пророков в своем отечестве». Вместо признания, Ларуш подвергся гонениям со стороны американской финансовой олигархии, заточившей его в тюрьму по ложным обвинениям.

Помню, как один из руководителей Брукингского института шепотом меня убеждал не контактировать с Ларушем, чтобы не испортить свою репутацию. Меня, приехавшего в США на научный форум по вопросам развития демократических институтов на постсоветском пространстве, это шокировало. С тех пор я стал внимательно читать публикации Ларуша и посещать организовывавшиеся им конференции. И должен признать, что его выступления часто были лучем света в темном царстве лжи и лицемерия, охватившем общественное сознание «прогрессивного» человечества.

Издававшийся Ларушем журнал  «EIR» стал путеводителем  по темным коридорам западной властвующей элиты, раскрывая скрытые пружины античеловеческой политики мировой финансовой олигархии. Прослеживая истоки ее возникновения со времен разграбления Византийской империи, он описывает вечную борьбу с этим мировым злом, воплощенным в олигархических кланах западного капитализма. Многие рецидивы расизма, нацизма и фашизма, религиозного экстремизма,  которые мы наблюдаем сегодня в мире, невозможно объяснить без расследований Ларуша, поражающих своей исторической глубиной.

Ларуш пользовался огромным уважением со стороны экспертного сообщества многих стран мира. Мне приходилось встречаться с его последователями в Индии, Латинской Америке, в Китае, Африке и, конечно же, в Европе и СНГ. Хотелось бы сохранить это международное экспертное сообщество, окрыленное и вдохновленное идеями Линдона Ларуша.  Они сегодня материализуются в новом мирохозяйственном укладе, названным нами интегральным – объединяющими интересы народов разных стран в гармоничном развитии человечества.


Поделиться в сетях

Комментарии 17

comments user
darkace @ mail.ru

Благоглупости. Ларуш (как, впрочем, и Глазьев) пытались «продать» публике улучшение капитализма. Утопичность этих идей давно показана известной пословицей «сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит». Капитализм такой не потому, что он неудачно получился, он такой по объективным причинам. Там нечего улучшать, все давно сгнило.
Ларуш и Глазьев заранее на обочине истории, а путь к светлому будущему только один — полный отказ от капитализма.

    comments user
    Валерий Корнеев

    Так у экономистов это нормально, Хазин такой же. Они же инструментальщики, они отвечают на вопрос — как увеличить экономику и улучшить её производительность?, а — в чьих интересах? и — каковы будут последствия для всего человечества как вида? — их ни капли не интересует, они же узкие специалисты, которые как известно, подобны флюсу.

comments user
Serik

Да…
 Нет пророков в своём отечестве…
🙂

comments user
Серж Воронов

По видимому детям в процессе обучения необходимо преподавать основы философии гуманизма, не религию разную, а философскую основу этих религий. Иначе такие люди как Линдон  Ларуш будут ценится только узким кругом экспертов.  

comments user
Виктор Шубин

  А ведь он писал о грядущем повышении пенсионного возраста ещё в 1984 году: «Технологический прогресс приводит к усложнению разделения труда при производстве физических товаров и в связанных с ним секторах экономики. Это отражается в виде снижения среднего возраста работающих, даже при распространении долгожительства и повышении пенсионного возраста. Это, конечно, требует роста уровня рождаемости, но существует еще один вопрос, который необходимо учесть, рост среднего возраста окончания школы в интервале 16-25 лет, что означает рост социальных расходов на вовлечение молодых людей в состав рабочей силы, что, в свою очередь, превращает увеличение продолжительности жизни в задачу первоочередной важности, а также фактически постепенно поднимает пенсионный возраст» (ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ХОТЕЛИ БЫ ЗНАТЬ ВСЕ ОБ ЭКОНОМИКЕ?)
Даже странно, что его тут не называют либерастом.

comments user
Борис Митрофанов

Очень хорошая статья.
Жаль, смерть людей такого масштаба замечается современным обществом с меньшим резонансом, чем смерть членов богемной тусовки, артистов, и прочих эстрадных исполнителей. 
В здоровом обществе было бы наоборот. 

    comments user
    Серж Воронов

    Это ясно, заниматься вопросами философии и не дай бог экономики как то тяжело. А порадоваться в коллективе успехам модного певца или артиста особенно если там еще кормят, значительно интересней. Чтобы такие как Ларуш ценились, люди должны оказаться в темноте безвылазной, вот тогда начнется поиск выхода из тьмы.

comments user
Red Riot

Таких и более мощных мыслителей будет скоро ух сколько. На них спроса не было, ибо человечество проедало то, что было создано в послевоенные десятилетия. А оно уже почти все съедено. И тут уже будут нужны не те, кто говорит по канону, но те кто дело говорит и дело делает. Время приспособленцев опять кончается. Так уже не раз было, главное другое — извлечь уроки.

comments user
Аккаунт Альфа

журнал  «EIR» стал путеводителем  по темным коридорам западной властвующей элиты, раскрывая скрытые пружины античеловеческой политики мировой финансовой олигархии.

Вот этот оксюморон — «античеловеческая элита» — хорошо бы как-то объяснить. Как так — лучшие из лучших людей, влиятельнешие из влиятельных, ведут борьбу с человечеством. Почему они тогда лучшие? Почему они никак не преуспеют?

    comments user
    Эдмундович Дзержинский

    А с чего это вы взяли, что элита — это «лучшие из лучших людей» ??  ЧуднО, однако…

      comments user
      Аккаунт Альфа

      Изначальный смысл слова «элита» — как раз «лучшие из лучших», и только этот смысл придает положительный окрас остальным значениям этого термина.

        comments user
        Эдмундович Дзержинский

        Забавно. Да, есть  и другие положительные значения этого слова. Например, скот, имеющий хороший аппетит и быстро набирающий вес. Упс… Не заметил, что чуть ниже вам уже об этом сообщили. Впрочем, «истина не тусктеет от повторения»

    comments user
    Наталья Михайловна Понтанько

    Что значит: элита — лучшие из лучших?
    Этого никогда не было.
    Элитные семена — не те, которые способствуют выживанию сорта. А те, которые наиболее удобны селекционерам в плане сочетания жиров-белков-углеводов.
    Элитные представители КРС (а также МРС и прочих) — не те, у кого рога мощнее, а чьё потомство больше мяса и молока даёт.
    Это же относится к птицам и прочей живности.
    Элитными представителями вида хомо сапиенс первоначально были особи с минимальным набором неандертальских признаков (неандертальцы — засадные хищники, ведущие одиночный образ жизни и максимально от общества не зависимые, что, естественно, создавало этому обществу неудобства). Для выведения данной породы пришлось прибегнуть к инцесту. Ну, вот, что вывелось — то сейчас и правит.
    Лучшие их лучших — минимально зависящие от биологии. Это не элита. Это праведники.

      comments user
      Аккаунт Альфа

      Для добра и зла нет абсолютных определений, все имеют базис субъективности, причем — коллективной субъективности. Поэтому лучший — это лучший. А не тот, у кого рога мощнее.

        comments user
        Наталья Михайловна Понтанько

        Верно.
        Ввиду того, что добро и зло — понятия чрезвычайно относительные и подвижные, лучшесть тоже варьирует.
        Для стада диких буйволов рога альфа-самца важны с точки зрения выживания, а для хозяина домашнего стада не имеют никакого значения. Главное — чтобы производитель давал потомство, быстро нагуливающее вес и с нежным мясом.

          comments user
          Аккаунт Альфа

          Это понятно. Но все-таки принципы отбора своей домашней скотины существенно отличаются от принципов отбора своего «выразителя и отстаивателя мнения» (как бы «своего депутата», но в идеальном смысле). Элиту как доверенных интеллектуалов, которых обыватель не может оценить, но может заметить и прислушаться

    comments user
    oscord

    Это народ? Это хуже народа! Это лучшие люди города.

Обсуждение закрыто.