Регуляторы выжгли экономическое пространство дотла


По экспертным оценкам, потенциал прироста продукции обрабатывающей промышленности составляет не менее 8 процентов в год, по некоторым направлениям рост до 20 процентов возможен

Нашей экономике ожидать что-либо сложно без создания соответствующих макроэкономических условий. Регуляторы выжгли экономическое пространство дотла. Центральный банк изъял более 8 триллионов рублей из экономики за последние пару лет. Санкционеры взяли еще 200 миллиардов долларов, и при этом регуляторы не позволяют никаких отдушин. Цифровые активы запрещают, какие-то другие способы облегчения денежного голода, создания собственных инструментов расчетов делать не дают.

На фоне сжимающейся экономической активности, особенно инвестиционной, растет налоговый пресс. Главное, что регулятор не меняет своего отношения к бизнесу. Налоги продолжают накручивать, при этом налоговый пресс уже идет в сторону, как они говорят, ранее не уплаченных налогов, то есть досушивают уже то, что высушили, до железобетона, так чтобы ничего не смогло вырасти. Центральный банк продолжает упорно политику изъятия денег из экономики, на ближайшие три года запланировал еще 4 триллиона изъять. То есть в чистом виде Центральный банк становится отсасывателем денег из экономики в том смысле, что через свои облигации, через депозиты они уже высосали все, что дали до 14 года, а теперь отсасывают то, что, собственно, сами экономические агенты сформировали за эти годы.

В результате этой работы регулятора у нас полностью остановлен трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики, банки не занимаются финансированием, кредитованием инвестиций. По оценкам, доля производственных инвестиций в активах банков составляет не более 5 процентов, в пассивах предприятий – не более 7 процентов банковский кредит в части финансирования инвестиций. У нас создалась виртуальная система регулирования, где в кривых зеркалах Центральному банку кажется, что денег – избыток в экономике, но их не может не быть формально избыток, если процентные ставки зашкаливают по-прежнему в 2-3 раза выше уровня рентабельности в производственной сфере. Банковская маржа у нас рекордная. Нигде в мире государственные банки, которые являются основой нашей банковской системы, не дают столь дорогие кредиты, не присваивают себе столь большую маржу, которая достигла 6 процентов уже. То есть, с одной стороны, банки показывают рекордную прибыль благодаря этой марже, с другой стороны, они фактически не занимаются кредитованием реального сектора.

Понятно, что без кредитов не будет инвестиций, не будет роста, не будет технического развития. И эта победа над инфляцией, которой сегодня козыряют, оказывается пирровой, потому что в отсутствии кредитования экономического развития падение инвестиций оборачивается технологическим отставанием. Технологическое отставание влечет снижение конкурентоспособности. Снижение конкурентоспособности влечет девальвацию национальной валюты, и это мы опять увидели. Курс валюты при деградации экономики долго держать не удастся, значит новая волна девальвации и опять всплеск инфляции. Мы на эти грабли натыкались уже несколько раз, но примитивная либертарианская догматика сохраняется, политика становится все более простой и скоро можно, наверное, вообще отказаться от Центрального банка, поскольку у него весь инструментарий сведен только к выпуску облигаций.

По экспертным оценкам, потенциал прироста продукции обрабатывающей промышленности составляет не менее 8 процентов в год, по некоторым направлениям рост до 20 процентов возможен. В качестве контрпримера нашей политики хочу привести трансграничную торговлю с Китаем. Например, одна китайская компания сумела монополизировать импорт леса из России путем очень простого набора инструментов. Они получили кредит на 10 лет под 0,2 процента годовых от китайского банка. Под эти деньги они построили гигантский хаб переработки леса. Им денег хватило, чтобы давать кредиты нашим лесорубам. То есть, фактически китайский предприниматель кредитует всю лесопромышленность Дальнего Востока и Сибири, опираясь не те дешевые кредитные ресурсы, которые он получает от китайского банка, где в целом уровень монетизации сегодня уже составляет около 200 процентов – в 4 раза выше, чем в России.

Как наладить кредитование? На самом деле механизмы все у нас есть в законодательстве. Это государственно-частное партнерство, специнвестконтракты с взаимными обязательствами инвестора и предприятия, механизмы рефинансирования, специальные инструменты рефинансирования, которые были освоены в части малого и среднего бизнеса, в части проектного финансирования правительством, в части сельского хозяйства. Но они свертываются, к сожалению, Центральным банком, хотя наоборот их необходимо расширять.

Если мы хотим иметь рост потенциально 6-8 процентов, нам надо ориентироваться на рост инвестиций не менее 15 процентов. Но приходится признать, что для такой политики нынешняя система управления не готова, в ней отсутствует механизм ответственности за обязательства, в том числе со стороны наших министерств и ведомств. До сих пор не внедряется закон о стратегическом планировании, он оказался просто не по зубам нынешнему правительству. И примитивизм либертарианской догматики доведен практически до абсурда.

Поэтому нужна новая парадигма управления, ориентированная на рост инвестиций, снабженная соответствующими приоритетами, которая базируется на трех составляющих: стратегия опережающего роста нового технологического уровня; стратегия динамического наверстывания там, где мы – впереди по технологическому фронту и догоняющее развитие там, где мы отстали. Но все три элемента, составляющие эту смешанную стратегию, требуют роста инвестиций. Если эта новая парадигма управления у нас появится, то мы можем выйти на рост не менее 8 процентов в год при сохранении той фоновой инфляции, которая сегодня имеется.


链接到源: i-eeu.ru

份额

评论 33

comments user
Эдуард Соколов

У меня только один вопрос – каков процент возврата кредитов среди наших бизнесменов? В свое время деньги вкладывались в экономику США по простой причине – у себя кредиты разворуют. И? … Кто тут у нас самый честный? Что там у нас с практикой ответственности за невозврат кредитов? Гы. Фантазеры.

comments user
Анатолий Головин

В России до сих пор нет математической модели управления экономическим развитием общества. По косвенным фактам можно предположить, что такую модель англосаксонцы давно держат в секрете ещё со времён Филлипса. Поэтому они так искусно манипулируют мировой экономикой в своих целях. И только для стран, которые они хотят поработить, англосаксонцы рекомендуют отпуск цен на всё и отток денег из производственных секторов экономики, проводя в своих странах совсем другую экономическую политику.    
Ещё раньше Глазьев говорил, что “Центральный Банк РФ должен разработать такую модель” очевидно потому, что на разработку такой модели у учёных РФ нет денег. Но тогда получается замкнутый круг: хозяевам денег и настоящим власть имущим правителям в России (так же, как и мелким 
“бизнесменам”) выгодны средневековая безграмотность народа и безнаказанность принятия ими авантюрных экономических решений “с потолка”, они не заинтересованы в развитии страны, для них главное, чтобы прибыль была побольше. Любую предлагаемую справедливую модель экономики они воспринимают как глупость. Отсюда – анархия и деградация развития экономики и, соответственно, общества. Тогда действительно получается, что если, даже, и будет разработана нужная математическая модель экономического развития, то сегодняшние российская власть её засекретит (“похоронит”) тоже.
Но тогда, как без диктатуры должного руководства страны возможно возродить правильные цели развития страны, уважение и адекватную оценку труда учёных исследователей, обеспечить целенаправленное финансирование исследований в области экономики на стыке наук, чтобы всем были ясны и понятны механизмы регулирования составных величин экономики? И снова – требуется диктатура. Получается, что не подходят “бизнесмены” для управления страной.
Деньги в экономике нужны в оптимально требуемом количестве. Спрос в конечном счёте зависит от количества населения. Остаётся два основных параметра, которыми можно регулировать экономический процесс: величина устанавливаемой оптимальной ЦЕНЫ (на товар, на деньги, на 
труд) и величина “вливаемых” денег в экономический процесс. Но регулировка количества денег и контроль над ценами должны проводиться из одного государственного Центра Управления Порядком (Процессом) экономики. 

    comments user
    Jacques Sekavar

    “регулировка количества денег и контроль над ценами должны проводиться из одного государственного Центра Управления Порядком (Процессом) экономики”.

    Объём денежной массы регулируется единым центром – ЦБ, а цены кто только не контролирует начиная местным руководством заканчивая федеральным правительством и тем же ЦБ, совмещающим самостоятельную политику с государственной. Для этого он должен быть структурным подразделением правительства, например, минэкономразвития. Как представляется, вопрос в другом, как – что ставит во главу угла, стимулирование экономического развития или контроль инфляции. Что делают в кризис экономически развитые государства мира – наращивают денежную массу и предлагают дешёвые кредиты и при этом, как ни странно, спираль инфляции не раскручивается. Что делает ЦБ РФ в аналогичной ситуации – увеличивает ставки по кредитам, сокращает денежную массу и как следствие – стагнация реального сектора и экономике вцелом, подъём же начинается по мере преодоления кризиса западными государствами и ростом их потребности в энергоносителях, сырье и полуфабрикатах. Какой может быть ускоренный(!) рост экономики в 1,5-2% когда США имеют 3,5%, а КНР и того больше – 6,7%. Такими темпами никогда не догнать и перегнать США, не говоря о КНР.

      comments user
      Анатолий Головин

      Нельзя разделять “финансовое стимулирование экономического развития” и “контроль инфляции”. Это – неотъемлемые звенья единой цепи экономического процесса.
      Наращивание денежной массы и уменьшение цены кредитных денег должно иметь целью развивать производства, а не ростовщиков денег.
      Централизованный государственный контроль над ценами (товаров, услуг, самих денег) должен иметь целью умерять потребности денежных спекулянтов (коли уж если без них нельзя обойтись в мире) и других алчных “бизнесменов”. 
      Деньги должны принадлежать государству. Все эти механизмы есть в Великобритании и США. А для России и остальных “не развивающихся” стран они рекомендуют увеличение денежной массы только в целях Центрального Банка (не является государственным) и отсутствие централизованного контроля над ценами.

        comments user
        Jacques Sekavar

        “финансовое стимулирование экономического развития” и “контроль инфляции”. Это – неотъемлемые звенья единой цепи экономического процесса”

        Само-собой.

        Чтобы стать государственным следовало бы ввести в структуру минэкономразвития, разделить законодательные и контрольные функции, коммерческую деятельность и т.п. , а главное – изменить философию и оценивать не по уровню доходов (пир во время чумы – доходы банков растут год от года, а производство задыхается без доступных кредитов), а по физическим показателям, таким как инвестиции в реальный сектор.

        “Все эти механизмы есть в Великобритании и США”

        В этом и отличие, суть неоколониализма – мировое господство утверждается не силой оружия или товарным производством, а вывозом капитала и установлением своих правил, а сегодня во всём мире действуют британо-сшасовские правила и кто пытается выйти за рамки дозволенного – изгой, со всеми вытекающими.

comments user
Дмитрий Казаков

Дык, это автор ещё скромничает насчёт возможностей прорыва в случае изменения кредитно-финансовой политики. Вместе с нею можно ещё проводить политику протекционизма и стимулирования спроса на товары местного производства. И для этого тоже не надо изобретать ничего нового, так как всё необходимое, по большей части, давно есть.

Но всё это останется лишь в грёзах, поскольку совершенно очевидно, что никто ничего не собирается менять, сколько ни пиши правильных слов.

comments user
Елена

Регуляторы выжгли экономическое пространство дотла.

А как еще поступают с конкурентом?

comments user
Jacques Sekavar

“Нашей экономике ожидать что-либо сложно без создания соответствующих макроэкономических условий”

Следовательно этих условий нет, они не созданы и над их созданием правительство не работает.
Это означает, что план опережающего развития и поставленная Президентом задача войти через 6 лет в число 4-5 ведущих империалистических государств априори невыполним, Президент блефует подобно Н.С.Хрущёву обещавшему построить коммунизм через 20 лет?

Центральному банку кажется, что денег – избыток в экономике, но их не может не быть формально избыток, если процентные ставки зашкаливают по-прежнему в 2-3 раза выше уровня рентабельности в производственной сфере

Видимо об излишке денег судят исходя из их наличия на счётах предприятий которые те приберегают на чёрный день и оттоку капитала за границу.

“с одной стороны, банки показывают рекордную прибыль благодаря этой марже, с другой стороны, они фактически не занимаются кредитованием реального сектора”

Прибыль – основа основ рыночной экономики. Эффективность определяется прибылью, спекулятивными торговыми и биржевыми операциями, а не созданием научно-технических и производственных мощностей реального сектора, которые требуют “длинных” денег и на что была нацелена вся финансовая система СССР в период индустриализации 30-х годов, но тогда был и другой общественный строй. Предлагаемые С.Ю. меры теоретически возможно и обоснованы, но и со 100% вероятностью поднимут и планку коррупции. Проверить его предложения желательно. В КНР есть территории с особым статусом, как например Аомынь и Сянган, Почему бы и Глазьеву не опробовать на практике теоретические выкладки к примеру на архипелаге Франца-Иосифа, Новая или Северная земля, о.Врангеля. Территории необжитые но в теории перспективные – севморпуть, шельф с громадными залежами полезных ископаемых, морепродукты, а вместо Байкальской воды может попытаться наладить экспорт в КНР льдов Северного ледовитого океана. Получится, опыт можно будет распространить на всё государство и войдёт тогда С.Ю. в мировую экономическую историю как Ли Куан Ю и Дэн Сяпин.

“Например, одна китайская компания сумела монополизировать импорт леса из России путем очень простого набора инструментов. Они получили кредит на 10 лет под 0,2 процента годовых от китайского банка”

КНР, под руководством Коммунистической партии, строит Социализм и по определению 19-го съезда находится на начальном этапе этого строительства, а цель РФ принципиально другая – развитие Капитализма и его переход в течении ближайших 6 лет на стадию Империализма. Если подменить понятие отток капитала на его вывоз, то возможно он и превысит вывоз товаров и правительству можно будет отчитаться о выполнении поставленной задаче и переходе на стадию империализма.

“механизмы все у нас есть в законодательстве. Это государственно-частное партнерство”

Что означает государственно-частное партнёрство – государство на службе частного капитала, или наоборот?

“приходится признать, что для такой политики нынешняя система управления не готова”

Изменить систему управления невозможно без изменений Основного Закона РФ, а это, судя по недавнему ответу пресс-секретаря Президента на письмо председателя Конституционного суда, не в ходит в планы правительства.

comments user
fedulovea@mail.ru Федулов

Не КРЕДИТОВАТЬ, а напрямую выделять деньги на строительство заводов и т.д.
Кредит есть форма рейдерского захвата с последующей ликвидацией не только бизнеса, но и заводских зданий.

    comments user
    Василий Тимирязев

    А датации у нас что, через банки идут? Нет. Напрямую из бюджета. И все уходит узкому кругу лиц. Еще раз – проблема в механизме распределения, а не в способе выдачи – из банка, из бюджета, из кармана , из…

comments user
Владимир Маркив

Ну так, Сергей Юрьевич, пора бы уже и выводы делать, о том что старая модель отжила своё и пора переходить к национальной эмиссионной системе, без банковской структуры, где будет всего два финансовых института – Казначейство (эмиссионный центр) и МинФин (бухгалтерия).

    comments user
    Наташа Geranika Gernika

    А кто этот переход осуществит???

      comments user
      Владимир Маркив

      мы с Вами  и осуществим 🙂 больше же не кому, а делать надо. Вон, Сергей Юрьевич, не в силах предпринимать какие либо радикальные шаги, у него табу видите-ли, а у нас, у простых смертных  таких табу нету, значит нам и дело делать.

comments user
михаил коваленко

ЭТИ РЕГУЛЯТОРЫ – ЖРУТ КАК АЛЛИГАТОРЫ

    comments user
    kud_av

    Регулятор – он не аллигатор,
    Он всего лишь скромный агитатор,
    Отдайте деньги и живите всласть,
    Горе тем, кто решится не отдасть

    На что же жить, отдав все деньги?
    Ну, мало ли, жены продайте серьги,
    Или выращивать картошку,
    Мы, кстати, прокредитуем сошку.

    К пулемету сошки ты готовь,
    Но не забудь, всегда, и вновь, и вновь,
    Какой ни есть, будет регулятор,
    Пусть аллигатор – не аннигилятор…

comments user
Борис Загреев

Регуляторы выжгли экономическое пространство дотла.

Единственный способ выжить реальному сектору – это независимость от экономического регулятора, особенно от банков.
Надо внедрять блокчейн и уходить в офшор. Как вариант – переходить в зависимость от китайских банков, там процент существенно ниже.

comments user
Борис Митрофанов

Все предлагаемые Сергеем Юрьевичем меры были бы хороши, если бы цели нашего псевдоправительства совпадали бы с целями развития страны.
Но они – не совпадают.
Олигархическая рентная модель ресурсной экономики, на которую только и хватает мозгов у правительственных чиновников и идеологов “рыночной экономики”, в корне противоречит целям развития, поскольку в случае  динамичного развития, социальный состав пост-советских элит будет кардинально изменён.
А изменение этого состава необратимо повлечёт уход и несменяемой бюрократической верхушки,   и  исчезновение паразитических  полукриминальных приватизационных  элит. 
Поэтому рациональные аргументы в этой дискуссии о развитии – неуместны. Власть не ждёт квалифицированной дискуссии по этому  поводу и не обирается её вести.
Власть руководствуется инстинктом самосохранения,  не интересами страны и общества.
Интересы власти и общества   начинают слишком сильно отличаться.
Корень проблемы – не в политике ЦБ. Политика ЦБ – это только видимое  проявление этой  проблемы. Корень проблемы – в причинах, по которым ЦБ ведёт эту целенаправленную политику – под губошлёпство о псевдо-либертарианских подходах. 
Наивно думать, что идеологи ЦБ так уж привержены принуипам  рынка.  Они добросовестно обслуживают интересы той олигархии, которая в симбиозе с высшим чиновничеством грабит страну и нас. 
И совершенно обоснованно  получают за это от олигархического государства награды.
Заслужили.

    comments user
    Валерий Босов

    Ну наконец-то! А то все либералы и либералы…

    Власть не ждёт квалифицированной дискуссии по этому  поводу и не обирается её вести.

    В там поближе к телу и как-нибудь… э-э… намекнули про это Учителю…

      comments user
      Борис Митрофанов

      Ну, да, согласен.
      Пластинку слегка заело.
      С другой сторон, на то она и общественная дискуссия на  форуме, что бы постепенно и последовательно приходить к правильным выводам, не так ли?  🙂

comments user
Михаил В. Богуславский

По опыту 70х путин делать ничего не будет. Так лично ему проще. У него и его окружения всё хорошо. А проблемы негров…

comments user
Валерий Босов

Регуляторы выжгли экономическое пространство дотла.

Враги сожгли родную хату… Может пора уже не с экономическим пространством разбираться, которого, кстати, уже нет. А с врагом.

И не говорите мне, что это какие-то там абстрактные либералы…

comments user
Александр Фоменко

О чем это Глазьев? Какое отношение все это имеет к Президенту, Правительству, Государственной Думе, Центральному банку? Ну, какое? Где написано, что все эти люди должны отвечать за то, что хочется Глазьеву? 

А потом, самое главное: для какой социальной группы работает наше правительство? Так с этой социальной группой все просто замечательно: только за этот год богатые люди стали богаче на 18 миллиардов долларов. Совершенно конкретный и понятный результат, на котором и держится наша власть.

А что есть запах майдана? – нет

Вообще, в какой реальности живет Глазьев?

comments user
STOIK

ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ!!!
” Центральный банк изъял более 8 триллионов рублей из экономики за последние пару лет. Санкционеры взяли еще 200 миллиардов долларов, и при этом регуляторы не позволяют никаких отдушин.
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/62492-reguljatory-vyzhgli-jekonomicheskoe-prostranstvo-dotla
если процентные ставки зашкаливают по-прежнему в 2-3 раза выше уровня рентабельности в производственной сфере. Банковская маржа у нас
рекордная. Нигде в мире государственные банки, которые являются основой
нашей банковской системы, не дают столь дорогие кредиты, не присваивают
себе столь большую маржу, которая достигла 6 процентов уже.
То есть, с одной стороны, банки показывают рекордную прибыль благодаря этой марже, с
другой стороны, они фактически не занимаются кредитованием реального
сектора.

Про эти ставки типа лично уже устал говорить! Эта проблема злободневна до безобразия! 

Блин ,как будно “с луны свались! Глазьев фамилии НЕ Говорит!  Он хоть про цифры говорит ,информирует! И тенденции оговаривает!  А Фамилии .,,,,,  Начинай С первой  и спускайся вниз… ! Ну и что?   КАк было так и будет!  Пока Встречный пал НЕ пойдет!(Враги сожгли (сжигают…) Родную хату!
Может кто то это Оспорит?
Ответственность… Вы думаете  Козак(административная реформа!) просто ТАК ОТРАСЛЕВЫЕ МИНИСТЕРСТВА    “”сократил” “развалил”! Мощнейший удар по “естественной технократии”( рабочий Вуз должность и рост от качества решений!)  А эти Современные манагеры…  Только “купи продай” И Все решения…! Везде дырки на создавали…! Образование ЕГЭ,платность обучения ! ОТсутствие механизма трудоустройста… Медицина  (Фельшерские пункты (отсутствие!) Профосмотры,разрушенная фармацевтика и тд и тп.. Кто нибудь понимает что ЛЮДИ не живут А выживают? ВСЯ система “гнилая”… Партийные списки!   (места за деньги!) Так что без кардинального пересмотра “всего и вся” “С лопатами и вилами” (Высоцкий!) прорывов НЕ БУДЕТ!!!

    comments user
    Алексей Булатов

    Ростовщиков и фин.спекулянтов-псевдоинвесторов поганой метлой с Руси-матушки. Задолбали своими звонками и смсками. Работать мешают, отдыхать мешают, жить мешают… Остапы-предприниматели хреновы.

comments user
Сергей Федулов

Сомневаюсь, что

государственно-частное партнерство

с нашим государством, как способ инвестиций, вызовет доверие у наших предпринимателей – доверие полностью подорвано! Если, конечно, речь не о кремлёвских карманных предпринимателях…

comments user
О Б

Сергей Юрьевич как мантру повторяет – регулятор отсосал деньги из экономики. Да начхать “регулятору” на развитие производства в России! Задача стоит в сворачивании бурной деятельности алчных людишек по всей планете – достаточно почитать всякие доклады “ученых” вокруг различных Римских клубов и т.п. У цивилизации (как у относительно замкнутой саморазвивающейся системы) есть одна наиболее важная цель – выживание и сохранение развития. Если господа регуляторы еще слово “выживание” видят, то цель развития – НЕТ. И более того, её никто не видит. Все твердят о точке бифуркации, замедлении и т.п.  + Замедление в самой системе, где деньги стекаются в безрисковые фонды, а на рискованные проекты, науку и интеллектуальное развитие вкладываются 0.001%. (Тут уж сомнения по поводу состоятельности самого “регулятора”) Сам Глазьев лет 10 назад волны Кондратьева постоянно вспоминал – ну и вспомнил бы их, придет время. А то что побочным эффектом такого отсоса бабла из мировой экономики является обнищание мелких райцентров и населенных пунктов России – всем пофигу, и Глазьеву с Путиным в т.ч…. Итого, пока Глазьев с его акадэмиками не найдет четкой цели и не выработает четкую программу развития России как альтернативу общемировой и не захватит власть – так и останется “отсос бабла” и сырьевой придаток… 

ЗЫ Сколько у нас в мире “экономистов” и институтов экономики – за что они ЗП получают?

comments user
Александр Клюев

Ну и выжгли, и что?? Глазьев только говорит за задачи которые ему нарезали. Пусть например назовёт конкретные фамилии для начала, а там может и про высшую меру скажет…ай как он может что-то сказать самостоятельно.

comments user
Алексей Свечников

извините, это мастурбация главы и советников

comments user
Василий Тимирязев

«Если мы хотим иметь рост потенциально 6-8 процентов, нам надо ориентироваться на рост инвестиций не менее 15 процентов»

Так основная проблема даже не в объеме инвестиций, а в их распределении! Ну будут, допустим, некоторые вливания на инвест-проекты внутрироссийские. Но кому они уйдут то? Круг этих лиц прекрасно известен и очень узок. А через два года пойдут опять статьи о банкростве вновь отстроенных заводов, поскольку развитие ни кому не интересно. Интересно освоить на запуске, и быстрее хватать новый проект, пока кормушка не опустела. Толку-то от этих всех инвестиций, при таком механизме распределения и освоения?

    comments user
    Александр Клюев

    Эта система будет коммунистической, а значит будут контуры…частник перестанет существовать, так как не сможет заработанные деньги вывести, будут только корманные руководители.

    comments user
    fedulovea@mail.ru Федулов

    Уже последней табуретке понятно, что надо ликвидировать коммерческие банки вместе с ЦБ.
    А всё продолжается это переливание
    Бюджет должен напрямую финансировать промышленность и с/х. Но тогда распило-откаты прекратятся.
    А потому , сия тема    -вечна

      comments user
      Василий Тимирязев

      Так а чем плохи коммерческие банки, если они работают автономно и на условиях конкуренции с друг другом? Если, конечно, работают по закону и имеют не мусорные активы, а вполне реальное обеспечение. 
      Пусть работают, кредитуют население, конкурируют с гос банками, предлагая более низкий процент кредитования. Разве же это плохо? Просто в России все начинания извращены до невозможного, а при человеческом подходе – частный банк это не плохо.

        comments user
        fedulovea@mail.ru Федулов

        Вы для пошутить, или для постебаться?

Comments are closed.