Какая идеология поднимет Россию

В завершение уходящего года, ознаменовавшегося столетием Октябрьской Социалистической революции, можно подвести итоги конкуренции идей, которые правят миром. Если под миром понимать всё человечество, то в качестве критерия успеха в конкуренции идеологий следует принять скорость социально-экономического развития, измеряемого показателями валового внутреннего продукта (ВВП) и индекса человеческого потенциала (ИЧП).   

Последние тридцать лет безусловным лидером по обоим показателям является КНР, а безусловным аутсайдером – Украина. Тридцать лет назад уровень жизни в последней был на порядок выше, чем в Китае, сегодня – втрое ниже.  

Россия все эти годы протопталась на месте, с трудом вернувшись к достигнутой в СССР средней продолжительности жизни существенно меньшего по численности и худшего по состоянию здоровья  населения и объёму производства товаров с куда меньшей добавленной стоимостью. За это время другие страны продолжали развиваться, большинство нас догнали и перегнали. Россия опустилась ниже среднего уровня, оказавшись среди стран третьего мира.

Второй мир стран социализма после распада СССР хоть и сократился географически, но с учётом социалистической ориентации не только Китая, но также Индии и стран Индокитая стал абсолютно и относительно больше как по человеческому потенциалу, так и по ВВП. Опережая по темпам социально-экономического развития страны первого мира в два-три раза, второй мир через десять лет будет доминировать на планете.

Первый мир уже два десятилетия стагнирует, безуспешно борясь с нарастающими диспропорциями. Хотя он и поглотил пространство СССР, общий кризис капитализма, о котором любили писать советские политэкономы, не прекратился. Вывезенные из бывших социалистических стран 2-3 триллиона долларов и миллионы новых рабочих рук, нанятых западными корпорациями, лишь отсрочили обострение этого кризиса, который сегодня приобретает апокалиптические черты.

Правы оказались те критики рыночных реформ, которые предупреждали, что переход от социализма к капитализму для России закончится на периферии, среди стран Латинской Америки и Африки. Но также правы оказались и авторы теории конвергенции, предлагавшие соединить хорошие элементы капиталистической и социалистической систем, отказавшись от плохих. Именно такой синтез осуществили китайские коммунисты, построив социалистическую рыночную экономику. П.Сорокин полстолетия назад назвал его интегральным строем, прогнозируя конец как советского социализма, так и американского капитализма.

Интегральный строй сочетает централизованное планирование с рыночной конкуренцией, государственную собственность в инфраструктурных и базовых отраслях с частным предпринимательством в остальной экономике, социалистическую идеологию с возможностями личного обогащения. Поддерживая предпринимательскую деятельность, государство регулирует её таким образом, чтобы удерживать энергию частного бизнеса в русле общественных интересов. Оно интегрирует деятельность различных социальных групп и профессиональных сообществ таким образом, чтобы её результатом становился рост общественного благосостояния.

Если в капиталистической системе главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль, а в советской системе был рост производства, то в КНР таковым является повышение уровня жизни населения.  Китайская система государственного регулирования нацелена на рост инвестиций в развитие производства потребительских благ. Решению этой задачи подчинена вся система регулирования экономики, включая государственную банковскую систему, обеспечивающую дешёвым долгосрочным кредитом реализацию планов субъектов хозяйственной деятельности по росту объёмов и повышению технического уровня производства. Эти планы вырабатываются путём постоянного диалога государственной власти, делового и научного сообщества, в котором устанавливаемые на политическом уровне стратегические цели реализуются в частных инициативах на основе сложной системы прямых и обратных связей, поощряющих созидательную деятельность и наказывающих за нанесение ущерба обществу.

Три десятилетия КНР удерживает мировое лидерство по скорости социально-экономического развития. Достигается это эффективной системой управления, все институты которой работают в слаженном режиме благодаря поддерживаемой подавляющим большинством населения идеологии неуклонного роста общественного благосостояния. Всё, что ей противоречит, отсекается, невзирая на догмы тех или иных учений.

Так, Дэн Сяопин отказался от догматики научного коммунизма, запрещавшей наёмный труд и накопление частного капитала. В результате подъёма частного предпринимательства среди сельского населения начался бурный рост сельскохозяйственного производства, страна решила продовольственную проблему, с которой не мог справиться мощный Советский Союз. В отличие от руководства последнего, Компартия Китая не повелась и на противоположные догмы либерально-демократической идеологии. Она стала строить рыночную экономику, не отказываясь от достижений социализма. В течение первого десятилетия формирования рыночных институтов частное предпринимательство развивалось на основе полной ответственности бизнесмена всем своим имуществом. Институты ограниченной ответственности, посредством которых у российского государства была отобрана большая часть имущества и выжато два триллиона долларов выведенного капитала, в КНР появились только после того, как сформировались моральные нормы ответственного поведения в деловой этике китайского бизнеса. Государство не раздавало бесплатно имущество, не разрешало финансовые спекуляции, контролировало трансграничные операции – предприниматели обогащались путём производства общественно-полезной продукции.

В отличие от Российской Федерации, КНР не следует догмам Вашингтонского консенсуса. Не собирается отменять валютный контроль и ограничения на трансграничное перемещение капитала, не будет отказываться от государственного кредитования инвестиций, сохраняет в государственной собственности базовые отрасли и контроль над ценообразованием на базовые товары. Китайцы не дали западным консультантам себя развести на переходную экономику – они построили социалистическую рыночную экономику с китайской спецификой. Последним определением они подчеркнули разнообразие моделей социалистического строя, вновь продемонстрировав творческий подход к управлению социально-экономическим развитием. В этом же духе они выстраивают свои международные экономические связи. Провозглашенная Си Цзинпином стратегия «Один пояс – один путь» основывается на совместных инвестициях в перспективные направления торгово-экономического сотрудничества и ориентируется на взаимовыгодное сочетание конкурентных преимуществ. В отличие от вашингтонских финансовых институтов,  навязывающих всем странам самоуничтожение государственных границ и ограничений, пекинские институты развития предлагают финансирование совместных инвестиций в общих интересах без политических условий.              

Отбросив догматизм, КПК КНР создала идеологию интегрального строя, сочетающую социалистическое целеполагание, свободу творческой самореализации личности в общественно-полезной созидательной деятельности и патриотизм. Переболев культурной революцией, она избавилась от радикализма, присущего основным идейным течениям прошлого века: коммунизму, либерализму и нацизму.

Другим путём к интегральному строю идёт Индия, сочетающая социалистические идеи Ганди, ценности демократии и национальные интересы. На этом пути она, как и КНР, добилась ускорения социально-экономического развития, выйдя в позапрошлом году на  первое место в мире по приросту ВВП. Страны Индокитая, идущие по пути социализма при сохранении своей культурной специфики, также демонстрируют высокие темпы экономического роста. И даже африканские страны, внедряющие отработанные в КНР институты управления, демонстрируют ускорение экономического развития. Примером может служить Эфиопия, выкарабкивающаяся из нищеты с двузначными темпами прироста ВВП.

За последние три десятилетия история дала и обратные примеры замены социалистической идеологии на либертарианскую. Хорошо известен образ «Japan Incorpоrated», подчеркивающий солидарный характер японского социально-экономического устройства. Если бы не либерализация её экономической политики, сделанная под давлением США в 80-е годы, возможно, Япония сохранила бы высокие темпы экономического роста. То же можно сказать о южнокорейском экономическом чуде, остановленном аналогичной либерализацией экономики под давлением МВФ в 90-е годы. И, наконец, чудо социально-экономического развития СССР, большинство  республик которого после его распада отказались от социалистической идеологии в пользу Вашингтонского консенсуса с катастрофическими для себя социально-экономическими последствиями. Следует вспомнить также послевоенное чудо восстановления и подъёма ФРГ, Франции, Австрии, а также успешное развитие скандинавских стран, которые руководствовались социалистической идеологией демократического типа.

В науке, как известно, практика является критерием истины. Правильность теории должна подтверждаться экспериментом. За последние тридцать лет прошли экспериментальную проверку основные теории в обществознании. Крах потерпели две основные догматичные теории, претендовавшие на истину в последней инстанции: научный коммунизм и его антипод – либертарианство, включая его современную форму, Вашингтонский консенсус. Из этого вытекает ошибочность курса, которым следует наша страна в социально-экономической политике. Произведённая после распада СССР замена одной догматичной идеологии на другую привела нас в исторический тупик. Двадцатипятилетнее стояние в этом тупике породило болото, в трясине которого тонут все попытки нашего президента вывести страну из кризиса.

Не может быть никакого оправдания экономической политике, которая погрузила самую богатую в мире страну в жалкое состояние третьего мира. Не обладая ресурсами нефти и газа, многократно уступая СССР по уровню научно-технического развития, сегодня Индия и Китай пятикратно превосходят Россию по ВВП и другим показателям развития научно-производственного потенциала. В этом году средняя зарплата в КНР стала выше, чем в России, где уровень производительности труда всё больше отстаёт от передовых стран. Опускаясь всё ниже в мировом табеле о рангах по уровню социально-экономического развития, Россия лидирует по показателям социально обусловленных болезней, самоубийств, абортов, а также по темпам роста личных состояний офшорных олигархов. В основе последних лежат не гениальные открытия новых технологий, поднимающих эффективность и объёмы производства, а присвоение элементов национального богатства: приватизация госимущества, природная или административная рента.

Российское национальное богатство приватизировано узкой группой лиц, эксплуатирующих его в целях личной наживы. Продолжающийся на фоне четырёхлетнего падения реальных доходов населения рост долларовых миллиардеров является наглядным свидетельством целевых ориентиров сложившейся системы управления социально-экономическим развитием. Попытки главы государства развернуть её в сторону народных интересов вызывают лишь имитацию бурной деятельности должностных лиц, озабоченных личным благополучием. В отсутствие государственной идеологии её место занимает жажда наживы. 

Как мудро заметил замечательный петербургский учёный Данила Ланин, отсутствие идеологии означает идеологию либертарианства. Этой идеологией задаётся программа поведения властвующей элиты. Если главной ценностью являются деньги, а точнее – их количество, то деньги же становятся критерием успеха, в том числе государственных руководителей. Наглядным примером воплощения этой идеологии являются фантастические зарплаты глав госбанков и корпораций, которые они выписывают себе вне зависимости от объективных результатов деятельности. Если главной целью является личный доход, стоит ли удивляться огромным бонусам директоров убыточных кампаний? Справедливости ради следует сказать, что то же самое делают их коллеги из частного сектора.

Имитация выполнения своих обязанностей, скрывающая злоупотребление служебными полномочиями в целях личного обогащения, является типичным поведением должностных лиц в существующей системе управления. Её базовым структурным элементом стала «команда» — устроенная по принципу круговой поруки, организованная для удержания власти в целях наживы преступная группа. На всех уровнях управления – от поселкового совета до федеральных министерств – видны соответствующие фракталы. Стоит ли удивляться высшим достижениям этой управленческой модели: убыточной приватизации самого большого в мире имущественного комплекса, закончившейся банкротством государства пирамиде ГКО, краху нашпигованного сотнями миллиардов рублей Центрального банка пузыря под названием «Открытие», вывозу триллиона долларов за рубеж.

Попытки бороться с разложением системы управления путём наращивания  численности контролирующих и правоохранительных органов лишь усугубляют ситуацию. Они тоже подчиняются власти денег. Поэтому образуют симбиоз с бизнес-командами во власти, преследуя незащищённых круговой порукой предпринимателей. В результате образуется порочный круг: в экономике доминируют коррупционные кланы, для борьбы с ними наращиваются контрольно-силовые структуры, которые подавляют свободных предпринимателей, загоняя их под крышу этих бизнес-команд или вынуждая оставить бизнес. Наверху этой властно-хозяйственной пирамиды стоят банкиры, присвоившие себе распоряжение государственными деньгами и заинтересованные в их дороговизне. Загнав ставку процента втрое выше рентабельности обрабатывающей промышленности, они стали хозяевами экономики, решая судьбу ставших неплатежеспособными предприятий. Процентная удавка вместе с налоговым прессом выжимает все доходы из реального сектора экономики, который деградирует вследствие сокращения инвестиций.    

Центр мира в либертарианской идеологии совпадает с местом концентрации денежного богатства. Поэтому обуреваемые жаждой наживы приверженцы этой идеологии стремятся в Нью-Йорк и Лондон, заблаговременно пряча свои доходы в англосаксонской юрисдикции. Проведённая по указанию президента кампания по деофшоризации привела к переселению многих крупных российских бизнесменов туда же. Деньги для них являются высшей ценностью, и они следуют за ними туда, где культ денег доведён до абсолюта. Не вызывает сомнений, что большинство тех, кто поставлен последними американскими санкциями перед судьбоносным выбором ареста счетов или измены Родине, выберет второе. 

Реализация формулируемых президентом России целей социально-экономического развития страны невозможна без введения ясной и понятной всем гражданам идеологии. В России эта идеология не может не быть социалистической.

Во-первых, без идеологии не удастся привести систему управления социально-экономическим развитием в соответствие с насущными требованиями, которые выражает глава государства. Это всё равно что красному командиру командовать Белой армией. Путём репрессий и заградотрядов можно какое-то время заставлять инакомыслящих подчинённых выполнять приказы, но без работы не за страх, а на совесть современную интеллектуальную экономику поднять невозможно.

Во-вторых, без критерия соответствия принимаемых решений интересам повышения общественного благосостояния система управления будет лишена стержня – ответственности чиновников и руководителей государственных корпораций за конкретные результаты своей работы. Она будет оставаться коррумпированной и недееспособной.    

В-третьих, доминирующей в общественном сознании ценностью является социальная справедливость. Если  система управления ей не соответствует, народ не будет считать её легитимной. Он будет притворяться, что подчиняется, а чиновники – делать вид, что управляют. Эта система всеобщей имитации может создать видимость народного единства, но оно развалится при первых же испытаниях. Так столетие назад рухнула Российская империя, а четверть века назад – Советский Союз.

В-четвёртых, социалистический выбор является прогрессивным, открывающим перспективу включения России в ядро нового мирохозяйственного уклада. Сохранять под покрывалом отсутствия официальной идеологии либертарианство – значит обрекать себя на периферийное положение и роль дойной коровы для американской олигархии.

В-пятых, без идеологии, объединяющей общество и подчиняющей частные интересы, включая интересы властвующей элиты, общенародным, нам не выстоять в мировой гибридной войне, которую развернули в стремлении сохранить глобальную гегемонию власти США. Едва ли нам удалось бы победить в предыдущей мировой войне, если бы советский Госбанк работал под методическим руководством немецкого Рейхсбанка, Госплан подчинялся имперскому министерству оккупированных восточных территорий, Геббельс курировал издание советских газет, а Борман руководил партийным строительством.

Разумеется, социалистическая идеология должна быть современной. Прежде всего – гуманной, исходящей из необходимости соблюдения прав и свобод человека. А также патриотичной, ставя во главу угла национальные интересы и выстраивая в соответствии с ними внешнюю политику. Она должна быть также ориентирована на опережающее социально-экономическое развитие на основе нового технологического уклада, то есть быть технократичной, прагматичной и прогрессивной.

Вопрос практического воплощения этой идеологии выходит за рамки настоящей статьи. Ясно, что КПСС возродить невозможно, да и не нужно. Носителями идейных смыслов в нашем обществе являются наука и религия. Более десятилетия назад мы обосновали идею прогрессивного социально-консервативного синтеза и разработали программу социальной справедливости и экономического роста. Какой получится сплав традиционных и модернизационных ценностей, социализма, гуманизма и патриотизма – зависит от практической работы идеологов государственного строительства. Важно к этой работе как можно быстрее приступить. Без соответствующей народному мировоззрению идеологии наша система управления будет напоминать басню Крылова «Квартет».

Опубликовано в газете «Завтра» 9 января 2018 г. 


Источник: zavtra.ru

Поделиться в сетях

Комментарии 224

comments user
Katty N

Есть у России еще надежда — пока есть такие люди как Сергей Юрьевич. 

comments user
Эдуард Соколов

Ну. Не кончал человек академиев… Все это из серии поправим в консерватории и заживем. Фундаментальный вопрос современности — как управлять сытыми людьми? Оне же нах пошлют!!!

А это вопрос целеполагания, а здесь у всех — пустое место. Вот ОБЪЕКТИВНО с точки зрения Вселенной каждый из нас на фиг нужен. Но каждый из нас живет. Цепляется. Необъективно. Бо, каждый мнит себя Богом. Но никогда в этом не признается, пытаясь ближнего наебать. При любом строе , однако. Верующие скромнее, они просто с Богом связь поддерживают.

comments user
Шагин

Я предлагал Глазьеву  идеологию общества знания, но как-то  нет ответа.

comments user
Aidar Karabalaev

Меня разочаровала статья Глазьева. По моему мнению не-экономиста,

Во-первых, это «агитка»,а не аналитическая статья. И хорошо, агитки/идеология очень важны.

Во-вторых, эта агитка адресована китайским товарищам, а также ставит их сидящим в Кремле в пример. Тоже правильно.

В-третьих, эта агитка имеет системную ошибку (ложь): вырывает частности из контекста целого, придает им *системообразующий* характер, и делает выводы.
(а) Китайское чудо нельзя рассматривать без доступа к рынку США и мировым (а статья это умалчивает). Этот фактор диктует, какие управленческие решения возможны, и какие – нет.
(б) «миф»: сверху– контроль, снизу – рыночная экономика. Контроль на финансовой системой в Китае необходим с точки зрения власти и порядка (не-перестройка). Следствие, в силу (а), диктует неэффективность («коррупцию») использования               ресурсов: не может китайская экономика «на рыночных» рельсах внизу, вывести весь Китай в индустриальное счастливое будущее.

(*) очень хотелось бы. чтобы автор как-то более четко писал агитки, привязанные к таким реальностям.

comments user
ИванКудесников

Вроде бы уже многими и многократно выяснено!  (СГ Кара-Мурза, Лисичкин и Шелепин, Мухин, Кургинян, Фурсов Катасонов ….и пр… )  Крах СССР произошел не по причине ущербности экономической системы социализма! Социализм был убит самим руководством СССР в союзе с заинтересованными силами из «за бугра». Это и иммигранты и капитал. Но главное выродившаяся часть руководства под влиянием пролезшей во власть замаскировавшейся контры (Суслов, Пономарев, Яковлев, Куусинен (и его духовный наследник Андропов) и пр.. Андропов, поставленный в 1967 г во главе КГБ создал спец управление  №5 которое готовило перестройку, уродуя советскую экономику и быт. .. Начал разрушать экономику сразу же Хрущев ( А.Фурсов —    )…  Но главная суть-причина гибели СССР — отсутствие механизма ответственности власти перед народом Страны!  Сталин ещё в 1936 г хотел сделать выборы в ВС альтернативными, но партократия уже начавшая деградировать, устроила Большой террор против потенциальных оппонентов под предлогом борьбы с врагами народа!  (Читайте Ю.Жукова- «Иной Сталин» или Вассермана «Преступление против преобразования»)..  Кстати — Юрий Мухин даже предложил свой вариант «механизма ответственности власти перед народом страны».  Социализм сейчас единственный выход для России!

    comments user
    Григорий

    Но главная суть-причина гибели СССР — отсутствие механизма ответственности власти перед народом Страны!

    Спорить с утверждением нет смысла, это очевидно, но очевидно также и другое. Только личная ответственность элиты перед народом поможет сохранить страну. Никакие рычаги со стороны народа эту ответственность в элите удержать не способны. 

      

    comments user
    StepJF

    Но главная суть-причина гибели СССР — отсутствие механизма ответственности власти перед народом Страны! 

    Такой механизм был в рамках разумного, а причину гибели сверхдержав можно сформулировать так: «всё или ничего».

      comments user
      ИванКудесников

       «Такой механизм былв рамках разумного. «.Что вы имеете в виду? —  уточните пожж. ( но ведь даже альтернативных выборов в ВС СССР Сталину не дали ввести! ссылки
      уже дал выше) » —  причинугибели сверхдержав можно сформулировать так: «всё или ничего».Извините но не могли бы  уточнить конкретнее?!!

    comments user
    alex-novei

    "Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма."

    Я обеими руками за:
    — за пенсионное обеспечение по старости или по состоянию здоровья!
    — за бесплатное образование!
    — за бесплатное здравоохранение!
    — за бесплатное право на жильё!
    — за бесплатное равенство и братство!
    И пр.
    Однако, из каких доходов Государство будет оплачивать все социальные права если у нас всё приватизировано вместе с прибавочным продуктом?

    Какая социальная группа России готова национализировать всё то, что было ранее приватизировано?
    Что, по Вашему, будут делать собственники всего того, что было приватизировано ранее при национализации имущества (включая и квартиры)?

    P.S.
    Я ни сколько не хочу умалять работу проделанную СГ Кара-Мурза, Лисичкиным и Шелепиным, Мухиным, Кургиняном, Фурсовым,
    Катасоновым ….и пр…
    И даже может быть Суслов, Пономарев, Яковлев, Куусинен (и его духовный наследник Андропов) были замаскированной контрой.
    Однако рекомендую прослушать и лекции Тарханова О.В. (https://www.youtube.com/watch?v=a9vTfDX_I_0) о динамики плодородия пахотных земель и рентабельности сельского хозяйства как России до 1917 года, так и с/х СССР после 1917 года.
    Да и России после 1991 года.
    При этом не забудьте то, что тов. Сталин, проведя коллективизацию, сделал сельское хозяйство конечным, платёжеспособным потребителем продукции города, что и являлось ключевым ресурсом феноменальных успехов СССР.
    P.P.S.
    А почему, по Вашему, у тов. Сталина не получилось создать "механизм ответственности власти перед народом страны"?
    У тов. Сталина ресурсов и времени было много!
    Вот только виноватых не ищите.
    Про Суслова, Пономарева, Яковлева, Куусинена (и его духовный наследник Андропова) мы уже слышали.
    Да!
    Они сделали то что сделали.
    Но при этом не забывайте, что за ними стояли свои социальные группы, в которые входили все, начиная от руководителя и заканчивая уборщиц и доярок того совхоза над котором шефствовали эти группы.

      comments user
      ИванКудесников

        »А почему у тов. Сталина не получилось создать»механизм ответственности власти» Не получилось  — т.к. партократия деградировавшая отбезответственности и боявшаяся потерять власть не дала! Высшая власть – пленум ЦК,
       (Подробнее смотрите ссылку на  Жукова и Вассермана)   » .. Суслов, Пономарев, Яковлев, Куусинен, Андропов  ….Да! Они сделали то что сделали.  Но при этом не забывайте, что за ними стояли свои социальные группы»,Да, за ними стояли социальные группы, да им советские люди вериликак старшим коммунистам, но они же не раскрывали свои истинные планы..Они же
      обманывали народ. Только потому то и прошла перестройка – прихватизаця, что никто
      не представлял что они настолько врут.А главное они боролись за личное благо за возврат капитализмаи против прогресса и справедливости ипротив народа.  Они же предатели!

        comments user
        alex-novei

        Не получилось — т.к. партократия деградировавшая от безответственности и боявшаяся потерять власть не дала! Высшая власть – пленум ЦК,

        Партократия деградировала от безответственности при товарище Сталине?
        При этом попутно организовали атомную промышленность, ПВО, стратегические вооружения и т.д.?

        Вас интересует какая идеология поднимет Россию?
        А что заставит Вас работать так как работают китайцы?
        Да ещё с Русским размахом?

        Вот когда запряжём, вот тогда и поедем!!!!!
        А мир пока подождёт, не развалится!!!!

          comments user
          alex-novei

          да им советские люди верили как старшим коммунистам, но они же не раскрывали свои истинные планы.. Они же обманывали народ. Только потому то и прошла перестройка – прихватизаця, что никто не представлял что они настолько врут. А главное они боролись за личное благо за возврат капитализма и против прогресса и справедливости и против народа. Они же предатели!

          ИванКудесников, позвольте Вас спросить.
          Образно.
          Как Вы думаете, что такое "КОММУНИЗМ"?
          Что старшие коммунисты обещали на тот момент безграмотным советским людям?

comments user
alex-novei

Хотелось бы уточнить.
А какая причинно-следственная связь существует между идеологией и возрождением или деградацией общества?
Что первично?
Идеология или движение общества?
Т.е. мы сперва бежим куда то, а потом, кто то нам объясняет куда мы бежим?
Или нам сперва объясняют куда нам идти, а потом мы туда бежим?
Как мне кажется, сперва общество куда то идёт, по каким то причинам, и только затем обществу объясняют куда оно идёт, и как правильно то направление куда идёт это общество.
Т.е. идеология не может повести за собой общество.
Только движение общества порождает идеологию.
Дело в том, что если какой либо лидер ошибётся в направлении движении масс, то его просто сомнут, затопчут, расстреляют.
За то, того человека, который угадает направление движения масс и укажет своей рукой то направление, то его подымут на руки и понесут на своих плечах туда, куда и так уже идут.
В связи с чем, мне кажется, что вопрос «Какая идеология поднимет Россию?» поставлен не корректно.
Как мне кажется, более правильно поставить вопрос так:
Какая идеология в России будет дальше?
При условии, что царизм- империализм — коммунизм — социализм и либерализм мы уже проходили?
Точнее рост — стагнация — падение — рост — стагнация — падение и т.д., и т.п.
Причём, в история наша страна движется таким волновым движением уже давно.
И уж если Михаил Леонидович Хазин описал теорию текущего мирового кризиса,
то и ждать нам по плану идеологию опричнины или идеологию гражданской войны или идеологию военного коммунизма или идеологию перестройки.
А именно идеологию поиска виноватых!
Вот собственно такая идеология нас и ждёт, если мы случайно не найдём какой ни будь масштабный ресурс для роста.
К примеру такой как термоядерный синтез, или может быть телепортацию откроем.
О каком социализме говорить можно когда общественный «пирог сокращается»?
О каком выборе разговор когда начинают работать законы природы?
А именно закон Чарльза Дарвина.
Закон естественного отбора!
Ничего личного.
Бизнес.

P.S.
Впрочем, хотелось бы верить, что я что то не так понимаю.

    comments user
    ИванКудесников

    Идеология возникаетв момент превращения народа в нацию, т.е. как раз в тот момент, когда возникает
    потребность в идентификации себя среди других , т.е. осознания себя как некой
    целостности, отличающейся от других целостностей. Целостность в истории и
    означает государственность; таким образом, идеология– это необходимый атрибут государственности….  Нет идеологии — нет государства. Нет государства  — нет народа!
    А вот из очень умной книги —
    «Идеология является интегрирующимначалом национального самосознания. Отрицать идеологию – значит отрицать как формунационально-исторической самоорганизации общества, ..что совершенно неприложимо
    к задаче национального возрождения…Идеология – это фактически образ государства в егоданном духовно-материальном качестве, алгоритм его конкретного существования.
    Кто владеет идеологией, тот владеет и государством! …Национальная  идея — сокровенноесодержание национальной идеологии, которое проносится сквозь века национальной
    истории в качестве неизменного национально-исторического повеления,
    определяющего сам смысл существования нации в истории.Национальную идеюформирует национальный дух (т.е. национальная вера), то идеологию формирует национальный разум, т.е. интеллигенция, осознающаядуховные реалии в категориях мысли.,преемственность идеологии от религиозного начала нации. Эта духовно-идеальная
    пирамида переходит в материальный эмпирический план, воплощаясь в
    конкретно-историческую государственность с определенной политикой, экономикой и
    культурой, где через механизм национального права национальная идеология
    претворяется в реальную практику национальной самоорганизации.Конечная сфера формирования идеологии – –наиболее неустойчивая ипротиворечивая область национального бытия, более адекватной сферой
    формирования национальной идеологии должна быть признана способная обеспечить преемственность национальной идеи и национальной
    идеологии, предоставив последней подлинную национально-историческую
    легитимность. ..А.Е.Молотков МиссияРоссии     православие и социализм в XXI
    веке ..http://chri-soc.narod.ru/molot_missia_rossii_main.html

      comments user
      alex-novei

      Вот определение слова "Идеология".
      Взял из Википедии.
      "Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).

      Идеология не наука, хотя она может включать научные знания. В отличие от науки идеология, как выражение частных интересов в форме всеобщности, представляет собой знание о социально-политической жизни по отношению к интересам составляющих её сил, задавая на этой основе оценку желательности или нежелательности того или иного социального бытия. Идеология, превалирующая в том или ином государстве, стране или в обществе называется — Господствующая идеология."
      С чего Вы решили, что в нашем государстве нет Господствующей идеологии?

comments user
gilman_gizatov

— Обогащайтесь!
Деньги не пахнут, если их будет много и наказание символическое.

    comments user
    Jacques Sekavar

    — Обогащайтесь!

    Хорошая идеология, соответствует программе построения рыночной экономики в условиях реставрации капитализма — но если возвести в ранг государственной идеологии, тогда государство должно поспособствовать её реализации. Каким образом? Инфляция в пределах 0.5-1.0%, отрицательными ставками по кредитам, арендными платежами, налоговыми льготами, административным содействием и т.п.

      comments user
      ИванКудесников

      Похоже что вы не умеете пользоваться интернетом — раз заклинили на капитализме!
      Сейчас на весь мир идёт стон о конце капитализма! 
      Капитал сам уничтожает капитализм и у же с середины 70-тых собирается строить что то сверхуродливое— погуглите «Скрижали Джорджии»  — Их первая заповедь на этом монументе на 8-ми языках — «Население планеты не должно превышать 500 милл.».. 
      http://plastinka-rip.ru/interesnye-sobytiya/1696-skrizhali-dzhordzhii-ili-desyat-zapovedey-antihrista.html

        comments user
        Jacques Sekavar

        «Похоже что вы не умеете пользоваться интернетом — раз заклинили на капитализме!»

        Лучше быть свободным чем ходить в холопах у хозяина-капиталиста даже за хорошее содержание. Свой взгляд ближе и роднее досужих домыслов, тем более если опирается на научнообоснованную, оспариваемую, но никем не опровергнутую теорию, проверенную практикой: НЭПом в СССР и начальным этапом строительства Социализма в КНР. Результат в обоих случаях — блестящий, но если в первом случае была исказившена его суть и сведена на нет, то во втором пока всё хорошо и это обнадёживает.

        «Население планеты не должно превышать 500 милл.»..

        На эту тему существует множество домыслов. В Ветхом Завете сказано — погибнет 1/3 всего живого на суше и море.
        Наука тоже предрекает ещё миллионы и миллиарды лет существования Земли, а в Библии говорится о грядущем конце, даны предвестники и способ уничтожения, с которым впрочем наука не спорит.
        Подождём и посмотрим кто прав — человек или его творец.

      comments user
      gilman_gizatov

      1% — нереально, что конкретно, каким образом?

        comments user
        Jacques Sekavar

        Многие уважаемые экономисты говорят о занижении курс и покупательной способности в 2-3 раза. Для стимулирования во всём мире увеличивают денежную массу, выдают кредиты по нулевым и отрицательным ставкам и проблем с инфляцией нет, а у нас по медведевски: «денег нет, но вы держитесь» и инфляция на ценниках. Построй технопарки (пустырей полно) и торговые ряды-улицы, как практиковалось ещё при царе-горохе, запрети спекулятивную субъаренду. В КНР три спецзоны государственного уровня и тысячи рангом ниже, масштабы разные суть одна — тащат за собой всю экономику. Умно только, не как с гектаром и игровыми зонами. Нет доверия к пророкам в своём отечестве — купи у КНР, они за те же 25 лет страну из нищеты в мировые лидеры подняли. У нас стартовая позиция всяко лучше — лет за 5 всё отладят и выведут на 4-5 место после КНР-ЕС-США, дорожную карту распишут как Явлинский 500 дней. Некоторые «демократы» проблемы видят то в нефтяном проклятье, то в размерах территории, то в численности населения. В.В.Путин на пресс-конференции 14.12.2017 года обозначил одну: «в регионах вообще мы часто не дотягиваемся, даже не знаем иногда, что там происходит». Пройдёт ещё лет 25 — решим и эту, других бы не появилось.

          comments user
          gilman_gizatov

          На прошедшем недавно гайдаровском форуме, набиуллина определила главную цель — инфляция! Не деньги, без которых сворачивают даже военный бюджет не говоря о всех других. Производственная отрасль отказывается от обновления производственных фондом и всего на свете и каким образом развивать экономику, переходить на новый технологический уровень без денег но, условно, даже с нулевой инфляцией?
          Принятие кудринской программы развития предвещает ступор. В лучшем случае, при стечении благоприятных обстоятельств — на что полагаться глупо, рост в пределах той же статистической погрешности.

comments user
Евгений Реутов

Да, сильно однако. 
1. Это обращение о необходимости создании идеологии державы и общества к кому?
2. Автор близок или во власти уже лет 25. Он ведь не настолько наивен или слеп, чтобы не видеть, что хочет власть и какие ее цели. Тогда что?
3. Да можно создать самую лучшую в мире идеологию и что угодно только кто ее будет реализовывать? Нынешняя власть? 20 лет не могли или стеснялись, а теперь вдруг решаться. 
4. Бессмысленный призыв в пустоту.

    comments user
    Андрей Шумаков

    Евгений, однако хочется Вам возразить по всем Вашим пунктам.
    1. Обращение к кому Вы спрашиваете? Да ко ко всем,  кто может услышать. Ко мне, к Вам. Есть же еще — не могу молчать.

    2. Автор близок к власти Вы пишите. Ну Вы же прекрасно понимаете, что это только по сравнению со мной и Вами он сейчас близок, а реально считать его сейчас частью власти — это чрезмерный оптимизм однако. Да он должен видеть и знать больше чем мы с Вами. И что из этого следует — молчи в тряпочку?
    Сравните его лучше с другими близкими к власти людьми с тем же Кудриным или Грефом скажем. Сравнили? И кто нам с Вами будет ближе? Вопрос полагаю риторический. Или Вы как истинный интеллигент считаете, что обращаться можно только к власти? Конечно же Вы так не считаете. И тогда какие собственно претензии к Глазьеву,  если он сказал в очередной раз, что думает. Что и говорить не надо было?

    3. Кто будет проводить новую идеологию Вы пишите. Конечно не нынешняя власть. Но не осознав простой мысли, что идеология нужна — что ее отсутствие — это тоже идеология, идеология либерализма, бессмысленно ставить и вопрос о власти.

    4. Уже не в пустоту. Я услышал. Вы услышали. Уже не пусто.

      comments user
      Евгений Реутов

      Нет Андрей, это в пустоту. Те кто может что то изменить его не только не слышат, но и не хотят слышать. Народ вообще, а русский особенно (почему особенно, потому, что напугали его за всю историю не высовываться) ничего здесь сделать не сможет. А элиты у нас нет. Вообще. И пока она ни смениться / или ее не сменят/ все эти разговоры впустую. Разумеется, это личное мнение, может я и не прав.

        comments user
        Андрей Кусанов

        Язык сделал из обезьяны человека, печатный станок привёл к революциям, в том числе к Великому Октябрю. Интернет и когнитивные технологии приведут к новой эпохе справедливости. Будут вести календарь — 100 год от Эпохи Справедливости, 1000 лет до Эпохи Справедливости. 

    comments user
    Андрей Кусанов

    А народ?

      comments user
      Евгений Реутов

      Але, это шутка? Мы же с украинцами, как все говорят, один народ. Согласен. Вот у нас сейчас ВВП около 8500 долл., в Украине — уже около 2500 долл. и что бастуют, выходят на улицу, громят Порошенко и Ко? Им в качестве компенсации за падение уровня жизни дали безвиз. А нам до 2500 еще далеко, а если вырастут цены на нефть так и еще дальше. А вы говорите народ, да будут все сидеть и молчать в тряпочку или материться на форумах.

        comments user
        Андрей Кусанов

        Вы реалист и пессимист, я идеалист, прогрессист и оптимист.

comments user
Slavomir

Я бы этого псевдоэкономиста с удовольствием отправил бы на годик вот сюда https://www.moya-planeta.ru/files/holder/17/3a/173a70df19a9741dfcff2243b12e8795.jpg . Как раз сможет пожить рядом с серпами и молотами, чтобы понять прелести индийского социализма. А потом бы отправил на годик пособирать электронику в Китае. Там же такой замечательный социализм, что до самоубийства работников доводит. А потом я посмотрю, как он будет писать такие статейки, если выживет, конечно.
О лжи в этой статье уже и не говорю. Весь успех Китая заключается в том, что ему дали готовые технологии, производства и весь мир для сбыта барахла, производимого почти рабским трудом. Что будет с этой сказочкой, когда разверзнется Величайшая депрессия, большой вопрос. Выживет ли после этого компартия Китая, а если выживет, то сколько ей придется для этого покрошить народа в фарш? Думаю, увидим мы это достаточно скоро. 

comments user
gensek 1й

Это он кому всё говорит ?

comments user
Мила

Статья как-то совсем не впечатлила. Одни общие слова. Я думала, что у Глазьева более чёткая позиция, а статья оставляет странное впечатление.
Странно, что экономист говорит не столько о том, что необходимо изменить в экономике или в государственном управлении экономикой, а об идеологии. Но идеология — это лишь отражение экономического базиса. Законы страны, которым подчинены предприятия Китая, направлены на создание современного многопрофильного национального производства, способного поднять благосостояние страны. Соответственно, и в основу идеологии положен рост благосостояния населения. 
Сама по себе идеология мало что определяет. В СССР в брежневское время тоже в основу идеологии ставился рост материального благосостояния страны, но темпы развития производства при этом снижались, управление теряло эффективность, а благосостояние хотя и росло понемногу, но в основном за счёт заделов прошлых периодов.
Да и сейчас разве в РФ кто-то выступает против роста благосостояния населения? В среднем, возможно, оно даже и растёт, просто этот рост распределяется как-то неравномерно: у большинства — пусто, зато у кого-то — так густо, как в других странах и не снилось.
Интереснее было бы услышать о том, что Глазьев предлагает изменить в экономике, а не про идеологию. 
Ссылка на конвергенцию звучит как-то неубедительно, ведь именно с этих позиций начали разваливать социалистическую экономику СССР, разрушив плановое производство, которое вполне можно было отладить (а сейчас и вовсе благодаря технологии компьютерных сетей появилась материальная база для организации гибкого планирования и учёта). Получается, что итоги конвергенции могут быть разными, т.е. ключ не в ней.
Странно, что статья состоит из одних общих фраз, они оставляют лишь ощущение какой-то безвыходности.

comments user
Сергей Мошкин

      А главный вопрос, поставленный в статье — ПРАВИЛЬНЫЙ !  
      Без идеологии, без определения ЦЕЛИ, не дойти нам никуда. Никакой ветер не будет нам попутным. Во-первых, надо знать, КУДА идти, во-вторых, КАК идти, а в третьих, какую МОРКОВКУ повесить перед носом, чтобы было ЖЕЛАНИЕ идти туда идти, невзирая на все американо-британские и прочие встречные ветра.
       Идеология должна быть «ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ» — чтобы ясно было каждому, какой инструмент брать и куда его …………
       Кто из наших «Высших Умов» может предложить подобную ясность?
       И, если во внешней политике, армии, ВПК, успехи налицо (пока), то в экономике, определяющей нашу жизнь, полный ………..
     
        Считаю, что идеологией должен стать НАШ СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ, который мы можем, обсуждая предвыборные дебаты,по пунктам представить ВЛАСТИ для претворения в жизнь.  Примерно, он может начинаться с таких предложений:
       1. Сменить правительство, доведшее экономику до пред инфарктного состояния
       2. Принять экономическую программу развития страны.
       3. Ввести ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность(материальную и уголовную) каждого чиновника за ВЫПОЛНЕНИЕ/ НЕ ВЫПОЛНЕНИЕ планов, поручений, исполнение бюджетов
       4. Ввести  строгий лимит кратности зарплат руководителей, относительно минимальных зарплат в организации. 
       ………… и т.д.

     Кто желает, исправляйте, дополняйте……   Власти ведь тоже нужны ориентиры. Сейчас подходящее время показать, КУДА и КАК мы хотим идти.

    comments user
    Мила

    Всё это, конечно, правильно. Но в отличие от Глазьева в этом социальном заказе не идеология, а вполне конкретные меры. Поэтому и правильно. 
    Только вот ещё важно, кто будет в новом правительстве. А то заменят Медведева Кудриным и т.п., т.е. сменят шило на мыло, а по сути всё останется по-прежнему. 

    comments user
    Wiscola

    5. Пригласить инопланетян, чтобы контролировать выполнение п.п.1,2,3,4.

comments user
mixalkovb

Законно ли не платить штрaфы? Да, если сделать так — то автомобиль станет «невидимкой» для камер ГИБДД! Номер выглядит как обычно, но штраф вам не придет, потому что камеры не зафиксируют номер вашего автомобиля! Поэтому вы действительно не нарушаете закон!

comments user
sde45

«Отбросив догматизм, КПК КНР создала идеологию интегрального строя, сочетающую
социалистическое целеполагание, свободу творческой самореализации личности в
общественно-полезной созидательной деятельности и патриотизм. Переболев
культурной революцией, она избавилась от радикализма, присущего основным
идейным течениям прошлого века: коммунизму, либерализму и нацизму.»

Неужели опять«конец истории»? Ну-ну…

«Крах потерпели две основные догматичные теории, претендовавшие на истину в последней
инстанции: научный коммунизм и его антипод – либертарианство, включая его
современную форму, Вашингтонский консенсус.»

Научный коммунизм вовсе не претедует на истину в последней инстанции,во-первых. Диалектический и исторический материализм это способ изучения общества, остальное вторично.Общество, существовавшее в СССР не являлось коммунистическим, во-вторых.

«Вопрос практического воплощения этой идеологии выходит за рамки настоящей статьи.»

Если бы дело было только в этом, но увы.

comments user
Jacques Sekavar

«Она стала строить рыночную экономику, не отказываясь от достижений социализма» — вольная трактовка В.И.Ленина: суть реформизма заключается в том, чтобы «не ломать старого уклада», а всемерно «оживлять капитализм» и по мере его развития и возрождения подвергнуть государственному регулированию все основные элементы традиционного капитализма, то есть торговлю, денежное обращение, мелкое и среднее предпринимательство и т.д.
О чём речь, какие великие достижения социализма имелись в КНР — воробьёв поголовно изничтожили или чугун выплавляли в каждой деревне? Социализм по Мао сродни диктатуре Кимов в КНДР и И.В.Сталина в СССР. Все они победили в жесточайшей войне и вопреки империалистическим угрозам шантажу и блокаде, поднялись из разрухи до космических высот. Но это всё интерпретации социализма под конкретных человеков. В РФ и сегодня политические партии создаются под конкретных человеков и с ними ассоциируются, что говорит об отсутствии целостной устойчивой политической системы.
Дэн Сяопин не привнёс ничего принципиального в теорию Марксизма-Ленинизма, но как практик положил начало их планомерной реализации и в этом его величайшая заслуга. Дифирамбы КНР — перекос сознания в следствии госпереворота 1991 года и реставрации капитализма, который всеми силами и средствами пытается очернить и предать анафеме идеи Марксизма-Ленинизма. В этом и парадокс: восхищаясь успехами начального этапа строительства Социализма, напрочь отрицают его основополагающую базу — Марксим-Ленинизм.

«КПК КНР создала идеологию интегрального строя» — словоблудие!
В основе процыетания США лежит политика расширенной неоколонизации, как в своё время в Римской и Британской империях владевших полмиром. 43-й президент США об этом сказал предельно прямо — национальные интересы США распространяются на весь(!) мир. Госдолг США превысил ВВП и уменьшение грабежа колоний и протекторатов неизбежно ведёт к кризису и переделу сфер влияния, а примет ли в нём участие РФ и в каком качестве — большой вопрос. СССР, исходя из затратной экономики и классовых идей, покупал рабов и создавал из них коминтерны и интернационалы, а КНР покупает не рабов а их хозяев со всеми им принадлежащими новациями в науке технике технологии и переводит свою экономику от количества к качеству, от высоких темпов к высокотехнологическому развитию, акцентируя внимание на финансах и стандартизации инфраструктуры, законодательства, права, а в итоге — новой архитектоники мира, что подрывает гегемонию США и способствует обретению независимости другими странами. ЕС например, пытается перечить отстаивать интересы в бывших колониях и новых приобретениях в восточной европе по стратегии «Восточное партнёрство», создаёт валютный фонд, свою европейскую армию и много чего, а дальше будет больше.

«Страны Индокитая, идущие по пути социализма» —
Какой социализм в Индии и странах Индокитая — что есть Социализм и его признаки? Ничего подобного и близко нет нигде в мире, за исключением КНР, по крайней мере пока. Экономический рост Индии, Индонезии, Малайзии, Вьетнама и прочих — результат консенсуса крупного национального капитала и грамотной политики нанятых политменеджеров (правительства). Если крупный капитал РФ  консолидируется и выгонит банду кудрина, назначит управляющим Титова, Глазьева, Катасонова — ничего принципиально не изменится, социализм от перестановки мест не наступит. Измениться могут вектор, темпы, структура, состав рабовладельцев, но не система.

«Двадцатипятилетнее стояние в этом тупике породило болото, в трясине которого тонут все попытки нашего президента вывести страну из кризиса».
Президент говорит о развитии, импортозамещении, темпах роста (в предалах статистической погрешности в 1-3%), прорывных инновациях, научно-технических кластерах, цифровой экономике, благосостоянии, а его советник о тупике, болоте, трясине, кризисе. Странная картина получается, выгоняют что-ли из советчиков? Если хозяин не пристроит чем-нибудь руководить, то покупатели найдутся. США купили илларионова и за Глазьева не поскупятся, да и наши бы хорошую цену дали — такой раб всем пригодится.

comments user
Niokli

То что статья состоит на 80% из полнейшей ахинеи , думаю понимает и сам Глазьев. Что тут вообще обсуждать?)
Вопрос  в другом, зачем он ее написал, или под ней подписался. Вряд ли подобные «интеллектуальные шедевры» пишутся в преддверии выборов «просто так»)

    comments user
    Дмитрий Казаков

    Да ничего такого Глазьев не понимает.
    Не, потому что дурак.
    Просто он эту статью не читал, скорее всего.
    Подписал, не глядя, да и всех дел…
    И пошло…

    Хорошего автора нанять, это дорого.
    А пацаны из Украины от 300 рублей за пост берут.
    И шлёпают эти посты в любых количествах.

    Всё, на мой взгляд, очень просто.
    Есть задачи, есть бюджет, есть ответственные люди.
    Ну, видимо, недостаточный бюджет.
    Или не те люди, что скорее всего.
    Когда люди «те», они и бюджет умеют выбить необходимый.

comments user
Сергей Агафонов

Худо дело, когда экономист-академик берётся учить идеологии. Пример из статьи Г.: ставит Китаю «плюс» за решение продовольственная проблемы, в отличие от Союза или РФ. В Союзе эта проблема возникла не потому, что это государство было Советским, а потому, что оно было первым. И ему надо было остаться в живых. Да ещё кукурузнику вожди власть дали. А Китай — страна крестьянская всяко до 80-го года, где решить продовольственную проблему можно было в реальные сроки.
Отсутствие практики идеологической работы у Г. чувствуется уже потому, что он утверждает, что де в Китае предоставили «свободу творческой самореализации личности в общественно-полезной созидательной деятельности» и что там патриотизм в ходу. Если есть созидание, то, учитывая весомость этого слова в русском языке, то там есть и самореализация, и общественно-полезная деятельность. Но вот насчёт патриотизма — большое сомнение. Если там в качестве цели обозначен достаток, а с духовным идеалом проблема, то там не патриотизм, а национализм в лучшем случае.
И не в отсутствии идеологии дело. Как подсказывает п-к Девятов, дайте или огласите образ Мечты. Тогда можно и концепции строить, и идеологии прикладывать в качестве модели организации пространства для оперативного манёвра ресурсами.
Вижу препятствие в продвижении к светлому будущему в отсутствии площадки, где можно было бы предъявить и обсудить варианты искомого образа Мечты.

    comments user
    Андрей Шумаков

    Вижу препятствие в продвижении к светлому будущему в отсутствии площадки, где можно было бы предъявить и обсудить варианты искомого образа Мечты

    Хочется конечно поддержать.
    Только думаю есть еще одно препятствие — культуры дискуссии и уважения к другому мнению недостаточно.
    Вот даже здесь. Ну не согласен с Глазьвым — так и скажи, обоснуй почему, а зачем на него ярлыки вешать? И мелкобуржуазный уклон и работа на олигархов и желание сохранить (или увеличить) свою зарплату — так навскидку — это то, что здесь как аргумент против навешали Глазьеву.
    И это все же уважаемый человек высказался, целый академик.
    А если от простого человека что то не то?
    Впрочем на форуме у Хазину еще все более менее. Но проскальзывает и здесь. Лично я уже человекам 5 примерно ЧС поставил. Увы.

      comments user
      Андрей Кусанов

      Вы к IT не имеете отношения? Есть такое понятие, как open source, есть технология и инфраструктура для построение совместного продукта многими независимыми участниками, в том числе и на безвозмездной основе.

        comments user
        lokkart

        Не совсем согласен,  нельзя сказать, что этот сайт есть «совместный продукт»…Мне это напоминает собрание садоводов, где каждый «выкрикивает» свою проблему, а в итоге, покричали» и разошлись..Для этого нужен хотя бы, по аналогии с садоводами, председатель, а в аналогии комментирующего заказчик, чтобы наработанное совместно куда-то донести.. А так..поговорили и разошлись…Для этого-то и нужна партия или движение, которые и реализуют эти «хотелки» в конкретные дела.
        Надеюсь, что команда Грудинина сможет реализовать эти «хотелки», если они одолеют нынешнего «борца за благо народа» с его друзьями олигархами.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Нет продукта на выходе — совместно разработанного текста. Старые технологии работают, но есть новые…

      comments user
      Сергей Агафонов

      Каюсь. Насчёт культуры дискуссии грешен. Свой вариант предложения по образу Мечты за недельку подготовлю. Наработка старая, но полноценного отображения ещё не было. Рад, что отторжения с порога нет.

    comments user
    Андрей Кусанов

    Площадки нет — это да! Вот и давайте подумаем, как объединить или на этом сайте запилить. Я предлагаю принципы социального интеллекта и open source.

      comments user
      Андрей Шумаков

      open sourсe понимаю, а социальный интеллект это что?

        comments user
        Андрей Кусанов

        Может лучше — коллективный интеллект.
        https://hintjens.gitbooks.io/social-architecture/content/preface.html
        Перевод неполный:
        https://habrahabr.ru/company/philtech/blog/346064/

        За ссылки спасибо Артемию Мельчук, с нашего форума.

          comments user
          Андрей Шумаков

          Да, нравится. Должно работать.
          Но как практически это воплотить в жизнь не понимаю.
          А так готов поучаствовать.

      comments user
      Сергей Агафонов

      Попытка — не пытка, а дорогу осилит идущий. Начнём, помолясь и подумавши.

    comments user
    Алексей Свечников

    хорошо говорите, ясно((моё мнение=восприятие. я ведь не отвечаю другим. технологии или методологии жизни форумов,,видимо требуют ещё разрешения. здесь я новичок, 10 лет обитал на сайте кпе, последнее моё сообщение: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=233977&postcount=851
    здесь мне уже ответили, что кпе не уважают — хозяйское дело. петров создал и партию и форум кпе. знаете, сработало, на форуме был порядок. сейчас проблемы, отдельный вопрос. а вот с мечтой там тоже в общем неплохо. честно сознаюсь, многое у девятова не понимаю, воспринимаю «»в полёте, что близко мне самому. хазин говорит о нестяжании, как экономической основе общества будущего. девятов, как говорите Вы, подчёркивает значение мечты. не ново. «»час быка ефремова о светлом будущем. зазнобин((ссылки в моей ветке хорошо говорит об ефремове. видели и хотели,,зазнобин хочет видеть будущее. какая же это фантастика?! звёзды. на небе. 417 лет сожгли как джордано бруно. так мы! жжём друг друга да ещё и с удовольствием. вот мечта. девятов,,,да простятся мои согрешения, долбит,,по-моему как мудрый дятел именно в больную точку. как-то должны и обязаны люди начать внутренне меняться. грудинин. скромность. аскетизм((это уже для мудрых. а в ссср королёв и похожие не были такими? сталин оставил наследство((награбил — шинель и сапоги. сталин по мне((надо долго объяснять. не способен был понимать вернадского, который в 30-тые годы говорил ему о грядущем тупике страны. опять девятов мудрец, что информационное будет будущее. простыми шажочками к нему, только считаю, можно будет идти. проторёнными. материальные основы нам понятны. а вот духовный рост не в руках божьих — человеческих. в общем, как не крути, а мечта одна единственная — звёзды. вот зазнобин говорит, что к звёздам летать не надо, обмениваться будем матрицами. не знаю, и врать не буду. люди образумиться должны. а …первое чудо — образумившиеся объединившиеся люди. много ума не надо назвать это утопией, а животное в человеке запостулатить на бесконечно. только предки…. ссср был неслучайностью. позвольте больше не болтать зря. благ. да, глазьев. будто ребята и не хотят добра людям, а люди этого не заслужили. 

      comments user
      Сергей Агафонов

      Звёзды… Может быть и звёзды. Но до них ещё дожить надо. И, по Ефремову, по дороге к Светлому будущему должна не одна Эра сменить другую. Моя точка зрения состоит в том, что всякая эра сравнима с фазовым переходом, сменой качества общественных отношений, если говорить привычным языком политпросвета. И на каждый Переход (Кризис) вполне целесообразно подбирать свой образ Мечты. Для меня очевидно, что в образе должна сочетаться сакральность и вполне рассудочная читаемость его содержания. Форум Аврора опубликовал 17.01.18 часть моей статьи по этому поводу. Полный вариант доступен В Контакте: vk.com/agafo55 Там представлен вариант, как любит, любил во всяком случае, говаривать Зазнобин, » на злобу дня».

        comments user
        Алексей Свечников

        Давайте немногопродолжим о звёздах. Ваш собеседник далеко не звёздный «»маленький принц(( это
        в порядке только самоиронии.((пенсионер, которому можно не мучить себя вопросом
        необходимости сна перед работой. У ефремова в книге да, эры, но зазнобин
        говорит, что последние годы ефремов стал думать о звёздах иначе, что туда не
        полёты будут, как наши космокорабли.   Быдта
        матрицы. В другом месте где-то зазнобин говорит о биополевом общении. А сегодня
        слушал его полгода давности речь о ноосфере и эгрегорах. Меня интересует
        простая обывательская точка зрения. Когда просто начинаешь «»шарахаться
        заумностей. С другой стороны, 30 лет последних мы потонули в рукотворном «»добре.
        В школе перестали преподавать астрономию((год возобновили. Дебилизация общества
        осознанная. Ваш покорный слуга только последние годы возрадовался неожиданно
        осознанием живой и разумной вселенной. Это дало общение на форумах, кпе и коб –
        так сложилось((и даже можно сказать, что так угодно было сложиться звёздам. Наша
        тема. Вы говорите о мечте, как некоторой методологии, построении, способном
        побудить людей к развитию. Мне, в итоге, представляется нечто обыденное,
        житейские правила «»правильной жизни, если хотите. Это «»равновесная
        составляющая достоверной информации. Собирался с мыслями и решил с Вами
        поговорить. Что нам доступно? А мы помятуем о звёздах, я во всяком случае, как
        о «»новой америке новых колумбов. Она же мечта и цель развития общества. Рациональным
        умом ясно понимается, (веды в помощь, как книга сознания славян, велесова книга
        и тп), что вселенная вечна бесконечна и разумна. Постулат? Да, пусть будет
        постулат. Не глупее библейского «»сотворения мира. В школе здравого смысла
        девятов о ведах ярко возражает, де где!? Где оне? Для меня это не аргумент. Значит
        ему библия «»где, а славянские руны…? Но девятов знает иероглифы. И это его
        интерференция истины, позвольте вольность. Я обыватель. Долблю 10 лет…, что? Сам
        хочу понять. Вот пытаюсь объяснить. Звёзды легко зримая цель, реальность. Недосягаемое
        цивилизации. Повод думать о другом направлении развития. Свет и выход из тупика
        злого человечества, загнавшего себя в непотребное. Слова, ненаучно, не научные
        термины. Зато факт. Наукообразие и наукообразный анализ происходящего и вообще,
        развития общества, представляются данью инерции привычного подхода. Ко всему в
        жизни. Разрешите самость – ведический взгляд на мир переворачивает всё
        достигнутое. Переворачивает правильно. Звёзды первичны, равно вселенная((мы
        дети звёзд привычное. На тт канале слушал сегодня иванова лингвиста 80 лет
        учёного. Он довольно говорил о вселенной, разуме и наших проблемах, и бедах. ((чисто
        бытейское отступление. Вот ведь живёшь, нормально, всего хватает. Почему человеку
        не спится? Как влияет один человек на другого? Это эгрегоры? Эгрегор семьи? Когда
        всё хорошо, люди должны спать, как паровозы? Или есть что-то связывающее людей
        вместе, вернее есть просто общее, влияющее на людей, помимо их воли? И здесь мы
        выходим на нашу тему. Связей и зависимостей …ноосферных, как минимум. Ничего мы
        не достигли. Потерянные, пошли в тупик развития. Вот Вам Ваша мечта или проект
        мечты. Чем больше думаю в этом направлении, больше и яснее осознаю простую
        истину. Это же надо плюнуть на всю историю!? Глупость. Зверство и животное
        противоборство. Что это за наука. Когда жизнь животная. Сделали революцию. Построили
        «»новое общество, а оно распалось. Не то строили. Не так. И люди говорили и
        видели это. Да не они были сильными мира сего. А сегодня мы упирались-упирались
        и создали системный мировой кризис, мягко, «»по-научному говоря. А просто, мы
        построили то, что строили изначально… — технологическую цивилизацию животных. Если
        вернуться к изначальному сравнению вед и библии – козе было понятно, вселенской
        козе. А вот с точки зрения вед, просто стёрто по каким-то неведомым нам
        причинам из нашей памяти, что должно нас связывать с предыдущими разумными
        цивилизациями. Иванов говорит о таких «»глупых цивилизациях во вселенной, что
        они вероятностно уничтожают сами себя, ровно, как мы приступили – вышли на «»финишную
        прямую. Базар? Бакланство. Бакланы – это птицы. Те родной наш животный мир. Никольский
        пришёл на ум, «»я сам из тех, кто спрятался за дверью…. И это всё нам ничего,,в
        итоге не даёт. Просто очевидно, материей надо первичничать, чтобы сознание научить
        определять. По шажочку. Такое моё сообчение-сказ пылучился. Опять чуть не
        забыл, тема ветки глазьев, выход для россии и общества. Вот он и выход
        получается. Взять на вооружение веды((запрещённые, как экстремистские. Чтобы не
        нарушать закон, вычленить из них неэкстремистское мировоззренческое
        составляющее и вперёд, на баррикады. Не спеша выправлять нашу технологическую
        животную цивилизацию на разумную человеческую. Извините за небрежность стиля»». 

          comments user
          Сергей Агафонов

          Вы приписываете мне то, что я никогда не говорил: «Выговорите о мечте, как некоторой методологии, построении, способном побудить
          людей к развитию». Извращаете образ Мечты, данный в статье (В-Контакте, адрес я
          давал): «Ничего мы не достигли. Потерянные, пошли в тупик развития. Вот Вам
          Ваша мечта или проект мечты». Если Вы меня не слышите, то как я могу говорить с
          Вами о чём бы то ни было?

comments user
vera_ehr

Глазьев, вроде как, должен был научный коммунизм изучать в университете. И где в научном коммунизме описана советская система с директивным управлением и многоуровневым спецраспределением, нарушающим  основной принцип социализма — от каждого по способностям, каждому по труду? А НЭП кто вводил?

comments user
Дмитрий Казаков

Это чисто политическая статья.
Аудитория — не слишком умные люди, по каким-то причинам причисляющие себя к умным,
но всё-таки способные прочесть и понять все слова, которые в этой статье употребляются.
Иначе говоря, это для людей, неспособных к критическому мышлению
и не разбирающихся в вопросах, которые в статье затрагиваются.
С этой точки зрения статья вполне удачна.
Она найдёт свою аудиторию и окажет на неё требуемое воздействие.

Однако, по факту, мы имеем дело с классическим вариантом полуправды.
Приведу ещё раз чудный стишок Сергея Михалкова.

»Где наш отец?» — выспрашивал упрямоСын-Червячок у Мамы-Червяка.
«Он на рыбалке!» — отвечала Мама…

Как Полуправда к Истине близка!

Я считаю, что ничего вреднее полуправды вообще в природе нет.
В неё реально можно поверить, не обладая достаточной информацией или умением думать.

Теперь по пунктам.

1. Статья не раскрывает своего заголовка.
В итоге совершенно непонятно, какой же всё-таки должна быть идеология.
Эдак можно было просто одной строчкой сказать, что идеология должна быть социалистической,
поскольку так уж оно в России заведено. Не поймут местные аборигены иного. На том и закончить.

2. Статья не содержит почти ничего, кроме демагогии.

3. Статья представляет собою неудобоваримую кашу из политологии, экономики и ещё всякого-разного.

4. Статья не содержит ни одной мысли, которая бы здесь высказывалась менее сотни раз.

5. Статья содержит ряд откровенно диких утверждений. Возьму просто первое попавшееся.

Разумеется, социалистическая идеология должна быть современной. Прежде всего – гуманной, исходящей из необходимости соблюдения прав и свобод человека.

И что вообще это значит?
Ну ведь бред же!
А там такого…
Не думаю, конечно, что сам Глазьев текст писал. Но ведь он решал, кто будет это делать.
И он разрешал публикацию. И под его именем опубликовано. Значит…

6. Статья имеет форму классического «соплеизлияния» (так я это называю).
Детский сад!

7. Зря это словоизвержение здесь появилось.
Здесь такое дерьмо с восторгом и громким чавканьем жрать никто не будет.
Что, собственно, и происходит, как я вижу.
Народ, прочитав, только отплёвывается.

    comments user
    Андрей Кусанов

    Дмитрий, ценю Ваш критический системный подход, но сегодня вопрос повестка как раз политическая, не находите?
    Глазьев — некий чуть более, чем никак заметный голос в какофонии суммарной информации, льющейся на среднего избирателя.
    Он и говорит, этот голос, обращаясь больше к обывателю, формируя общественное мнение. По моему мнению, направление верное — левое, от правого консерватизма к левому консерватизму. А какие есть варианты? Всё перебрали.

      comments user
      Дмитрий Казаков

      Дык, поставь нормальному нормальному спецу задачу и дай денег.
      Спец подумает и выдаст качественный материал на заданную тему, исходя из поставленных задач.
      С содержанием соответствующим заголовку или наоборот, без пустых умствований и т. д.
      А говном и так уже закормили всех.
      Ну сколько можно-то?

      Но есть проблема.
      Хорошая статья неделю пишется.
      И стоит червонец, как минимум (независимо от объёма, хоть 10 строк, хоть 10 страниц).
      Это если она не всю неделю занимает, ввиду необходимости что-то изучать и думать.
      Не будет же спец за чирик в неделю работать.
      А желающих написать что-нибудь такое даже за 1 тысячу великое множество.
      И такого качества статей можно написать в день штук 5 точно. А то и 10.
      Вот и…
      А статья, тем не менее, от имени самого Глазьева написана.
      И явно за недорого.

      А повестка дня, она у Глазьева всегда +/- одинаковая — политическая.
      Он же политик.
      А то, что он «в детстве» экономистом был, давно уж «мхом поросло».

        comments user
        Андрей Кусанов

        Вот и получается, что большинство/все нормальные тексты проплачены авансом… Тогда пишут то, что выгодно сильным мира сего. А тут прорывается глас народа, так сказать. Это бесплатно, некачественно, но количество переходит в качество. Я верю в социальный интеллект, по крайней мере в коллективный.

          comments user
          Дмитрий Казаков

          И в каком же месте этой статьи вы узрели глас народа?
          И откуда бы ему там вообще взяться, если статью российский политик заказывал?

          Глас народа народа звучит испокон веков одинаково.
          Народ желает хлеба и зрелищ, о чём и говорит.
          Где «хлеб» — вся материальная составляющая,
          а «зрелища» — вся духовная.
          И более народу нахрен ничего не надо.
          Поэтому глас народа, в общем и целом, обычно совершенно неинтересен.

          Есть отдельные личности, вроде меня, которые, конечно, тоже являются частью народа,
          но в силу каких-то неизвестных причин получают удовольствие от написания текстов на
          темы, в которых они смогли разобраться. От «разобраться» тоже получили удовольствие.
          Так вот, на моём блоге (блог Дмитрия Казакова) можно услышать глас народа (мой,
          я же народ), который ни от кого и ни от чего не зависит и не желает ничего заработать.
          Но сколько в стране таких блогов?
          А кто о них знает? Несколько тысяч постоянных читателей? Это слёзы.
          Но такова жизнь.

          comments user
          Андрей Кусанов

          "Есть отдельные личности, вроде меня, которые, конечно, тоже являются частью народа…" Вы польстили народу, о!

          comments user
          Дмитрий Казаков

          Народу я, надо полагать, малость подгадил, вступив 50 лет назад в его ряды.
          Ну или не я, а родители. Кто же теперь разберёт?

          Но, однозначно, не по моей воле всё было.
          Я бы лучше гражданином Монако родился.
          Ну, или как-то так.
          В общем, хлеба и зрелищ было бы у меня много больше.
          Нет, я не жалуюсь, с хлебом сейчас всё так хорошо, что аж даже страшновато.
          А вот в начале жизненного пути одни зрелища были, почти что без хлеба.

          comments user
          Андрей Кусанов

          "В общем, хлеба и зрелищ было бы у меня много больше."
          Значит по себе весь народ судите?

          comments user
          Дмитрий Казаков

          Конечно, по себе сужу, а как же ещё судить?
          Я же дебил. Вы разве не заметили?

          Но мы ушли о темы.
          Я задавал два вопроса.

          И в каком же месте этой статьи вы узрели глас народа?
          И откуда бы ему там вообще взяться, если статью российский политик заказывал?

          Соблаговолите на них ответить сначала, а потом продолжим беседу.
          До этого не сможем продолжить.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Если Вы дебил, то я тем более. Это не означает, что все дебилы. Российский политик теоретически мог знать, что у народа накипело, так, форумы почитать, например, согласны? Он мог, набирая политические очки, начать говорить такое, что вызовет поддержку народа? Это популизм, но в популизме есть доля популизма. Но есть и реальные интересы народа.

          comments user
          Дмитрий Казаков

          Нет, никакой вы не дебил.
          Если бы не это ваше утверждение, я бы не стал вам отвечать.
          Но я желаю дистанцироваться.
          Не хочу, чтобы кто-то мог подумать, что мы с вами принадлежим к одной группе.
          Дебил из нас двоих только я один.
          Вы вполне себе умный.
          И, что главное, вы вполне себе в тренде.
          На пике современной моды.
          И не надо к нам, дебилам, примазываться.
          Поясню.

          Только дебилы в наше время по старой до совершенной заскорузлости привычке, несмотря на могучие веяния времени, упорно продолжают отвечать за свои слова.

          Пример.
          Если я сказал, что в статье масса демагогии, значит я готов привести несколько цитат из текста с этой самой демагогией. Указать конкретные приёмы, которые были использованы. Сослаться на авторитетные источники по части определения значений слов и по части описания приёмов демагогии. Вы, как я вижу, поступаете иначе.

          Дебилы (мне ли не знать!) никогда не думают на один шаг вперёд. Они совершенно автоматически думают дальше. По той же самой застарелой привычке. Ну не могут они жить иначе! Поэтому, когда они задают какой-то вопрос, они предполагают, что будет дальше.

          Пример.
          Если бы вы всё-таки указали места в тексте, где вы узрели «глас народа», я бы поинтересовался тем, откуда вы знаете, что это именно «глас народа» и каковы критерии отличия этого самого гласа, от всех прочих гласов. Например, от гласа вопиющего в пустыне. Разумеется, потом я бы потребовал ссылки на авторитетные источники. Понятно же, что таких нет.

          Короче, дебил я, а вы — нет.
          Если хотите, то можно наоборот.
          Но только вот эти два варианта. Выбирайте любой, мне не жалко.

          На сём считаю наш милый диалог навсегда законченным.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Жаль. Простите. Я не навязываюсь, можетк не отвечать, даже не читать. Что ожидать от нас, если даже в соаременной науке полно демагогии. Используя язык математики, логики можно сразу понимать, что тон общения строгий. А тут — я позволил себе эмоции и ассоциации. Как вообще и зачем общаться нужно сразу определять. Для дебилов.

comments user
Константин Павлов

хочется — пожать руку,  и ласково доверительно спросить автора:
— Серёга, а у тебя… друзья есть? 🙁
а-аа, времени на них нет…

некому его доверительно прооппонентить…
ведь,
дальше первого же абзаца и читать-то уже не хочется :((
а вроде — академик, и человек хороший…

какие «итоги конкуренции идей, которые правят миром»?! =)
в мире, во всяком случае — в «цивилизованной» его части — сей час — правит — только одна идея.
где? где, уважаемый Серёга, вы увидели в мире — какие-то другие идеи, сопоставимые по — социальному — масштабу с доминирующей?! =)
более того!
вы, уважаемый, всей своей «экономической ориентированностью» и этими «критериями успеха» — льёте воду ИМЕННО — на мельницу всё этой же доминирующей сегодня в мире — идеи-идеологии… либерализма. мол, «чтобы выжить нужно становиться сильнее, ИНДИВИДУАЛЬНО сильнее»…
только в отличии (тут вы — прогрессивны и национально-ориентированы!) от глобалистско-банкирского «индивидуально сильнее» (в прямом понимание «индивидуально»!), вы предлагаете быть «индивидуально сильнее» — как государство, т.е. индивидуально — государству Россия.
а вроде умный человек :((
вот вы говорите «Китай», «чудо экономическое», мол, стоит только по-дэнЪсяопинствовать, скрестив социализм и частную собственность — и всё получится… вот в этом месте вам, Серёга — друга и не хватает. чтобы обозвал вас покрепче :((
а я тут — просто спрошу:
а что? Китай по вашему — это такой современный сферический лошадь в вакууме?
выкинем из мира Америку — вопрос: где Китай? что от его нынешнего «эконом.чуда» останется?
да пустое место останется! — миска риса…
«китайское экономическое чудо» — это 100%-но рукотворное «чудо» —  Америки, а точнее — пресловутых банкстеров, с ручной  ЧВК «Америка» наперевес…
где вы там — в этом «чуде» — нашли китайцев? 
и вы предлагаете Э-ТО — за образец для подражания?! =)
за образец «идеологии»?! :(((
грустно это.
у вас, уважаемый, жёстко-поляризованная экономикой картина мира в голове.
потому, вероятно, и друзей нет…

знаете, как полностью звучит эта древняя поговорка: человеку свойственно ошибаться?
она звучит так:

человеку свойственно ошибаться,
и поэтому у  него есть друзья.

желаю вам — друзей.
это никогда не поздно.
хотя, с годами — всё трудней и трудней…
впрочем… понятие «друг» — точно такое же — разное, как и понятия «идея», «идеология», «успех», итд
не лечится уже, наверное
а жаль

comments user
Александр Разборов

Глазьев: «Более десятилетия назад мы обосновали идею прогрессивного социально-консервативного синтеза и разработали программу социальной справедливости и экономического роста».

Где эта идея синтеза и программа справедливости? Почему их нет на главной странице личного сайта академика? 

Глазьев: «Какой получится сплав традиционных и модернизационных ценностей, социализма, гуманизма и патриотизма – зависит от практической работы идеологов государственного строительства».

Получается, что придумать предлагаемый синтез должен кто-то другой? Почему этого не сделал сам Глазьев за «более, чем за десятилетие»?

Подробнее здесь — http://kakojbitrossii.flybb.ru/index.php

    comments user
    tamgeo

    Глазьв выпригивая из штанов пытается убедить россиян в том, что ошибки только теоретические.
    На самом деле платят и содержат Глазьева те, кто ежечасно грабит и насилует народ и с этим же
    Глазьевым за ручку здоровается… Объяснить такой геноцид самому Глазьеву невозможно.
    Почему ? Потому что в рамках теорий таких теоретиков, как Глазьев нет идеологической ответственности.
    Нет ответственности за то, что в России не приростает коренное население.
    Если завтра Ваша бабушка умрёт от унизительно низкой пенсии, г-н Глазьев легко объяснит это при помощи цифр
    и расчетов. Но он никогда не будет связывать факт нищенской пенсии Вашей бабушки с подписантами 
    действующего пенсионного закона. Иначе как же ему ежедневно подавать для рукопожатия свою руку тем,
    кто накануне подписал унизительный смертный приговор Вашей бабушке. А зарплату иначе кто начислит ?

    Мы тут болеем за Державу. Обидно, стыдно. Глазьев нам объясняет : как надо делать, чтобы забыть про стыд.

comments user
Виктор Павлов

«Более десятилетия назад мы обосновали идею прогрессивного социально-консервативного синтеза и разработали программу социальной справедливости и экономического роста. Какой получится сплав традиционных и модернизационных ценностей, социализма, гуманизма и патриотизма – зависит от практической работы идеологов государственного строительства. Важно к этой работе как можно быстрее приступить. Без соответствующей народному мировоззрению идеологии наша система управления будет напоминать басню Крылова «Квартет».».

Идеология определяет достижение Цели. Цель должна быть понятной и ясной и соответствовать интересам большинства народа. Такой целью может быть только построение социально справедливого общества. Соответственно идеология формирует менталитет населения в направлении достижения цели. Разработанная концепция построения социально справедливого общества представлена на сайте zarms.ru в рубрике власть. Первым этапом оздоровления общества должно быть создание государственной независимой от кого либо СИСТЕМЫ  ОТБОРА  КАДРОВ на руководящие государственные и муниципальные должности в формате ЕГЭ и сразу по всей стране. Это вполне реально в виде тестирования на должность с подготовкой тестов профессионалами. Один из специалистов спецподразделений сразу сказал, что это уже практикуется давно — тесты готовит институт изучения мозга. 

    comments user
    Андрей Кусанов

    Виктор, вы текст в одиночку разработали или коллективом? Не видел ещё так просто изложенной идеи справедливого общества. Шаги тоже верные. Знаете, что я думаю, сформулировать — отлично, растиражировать надо людям. Почему все пытаются занести свои проекты, тексты, концепции в коридоры власти или тем, кто на подступах? Они заинтересованы в реализации идеи? Только могут проехать на них во власть, боюсь. Грудинину передайте, в КПРФ, Болдыреву… Главный заинтересованный в справедливом обществе СУБЪКЕТ — ЭТО НАРОД, народ, как сумма всех людей с примерно равным весом. Интересы народа — простая сумма векторов целей каждого человека. Это просто! В наш век интернета и коммуникаций, пока ещё достаточного для понимания образования масс, нужно постараться в адекватной каждому форме донести эту идею. Но, чтобы не получить революционный деструктивный выброс энергии от воли народа, нужно иметь механизмы преобразования этой энергии в констуктивное русло. Например, референдум, выборы, общественное мнение, голос которого нельзя будет проигнорировать. А потом, опираясь на толчок энергии выкинуть наверх те самые метакадры, квинтэссенцию идеи, которые смогут заложить основы для механизма устойчивой системы, во многом близкой к тому, что Вы предложили. Да, подтянут свежие кадры из народа по отбору, но главное, не ошибиться с проишивкой и операционной системой будущей модели. За аналогию с компьютером, спасибо нашему автору Валерию Промысловскому.

    Всем предлагаю подумать: как объединить наработки разных авторов в одну систему. 

comments user
A2Z

Рассуждать о конвергенции на фоне системного застопоривания капитализма? Оригинально. У нас вообще остались экономисты, которые строят (хотят строить) экономическую теорию и модели не под заказчика?

    comments user
    Валерий Босов

    Болдырев и Грудинин.

      comments user
      Константин Павлов

      из пустого в порожнее :))

        comments user
        Валерий Босов

        Просто так брякнули или есть что получше можете предложить?

          comments user
          Константин Павлов

          коней на лошадей не меняют 😉

          comments user
          Slavomir

          Если бы на лошадей, было бы полбеды, а то ведь вместо лошади подсовывают помесь клячи с глистом.

          comments user
          Константин Павлов

          тогда — лично для вас 🙂 — у меня дугой вариант:
          шило на мыло 🙂

      comments user
      Андрей Шумаков

      Это Грудинин экономист? Ну Вы удивили.

        comments user
        Валерий Босов

        Быть директором совхоза и не быть экономистом? Вы меня еще больше удивили.

          comments user
          Slavomir

          Воровство и обман — дело не хитрое, а потому особых знаний не требующее.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Заладили. Простой способ — обливай какашками.

        comments user
        Андрей Кусанов

        Он сегодня политик, жумпел. Экономисты будут в правительстве и в институтах.

    comments user
    Slavomir

    «Нет, сынок, это фантастика» (с). Нет таковых. В лучшем случае они появятся, когда действующая экономическая система окончательно навернется и все заказчики сдохнут. Однако, учитывая то, что капиталистическая система способна продолжать существование в режиме деградации, а местечки «Туранчоксам» найдутся всегда, шанс на появление таких экономистов практически нулевой.

      comments user
      Андрей Кусанов

      Всё уже с экономикой более менее понятно. Вопрос в справедливом распределении и целеполагании. Золотого тельца уже поели, хватит.

        comments user
        Slavomir

        "Исключительный вы человек" (с) И с экономикой вам все понятно, и что такое справедливость знаете. Вот в 1917 такие знатоки вместо решения задач, стоящих перед страной, сначала окончательно разнесли экономику страны, потом посреляли взбунтовавшееся население, а потом не нашли ничего лучше, как вернуть капитализм.

          comments user
          Андрей Кусанов

          За сравнение с «Идиотом» Мышкиным, спасибо, польстили. А что, нужно быть как все, средним? Тогда, как сказала героиня фильма Киры Муратовой — «Этой планете я поставила бы ноль».

comments user
Spacestranger Влад

         Пришло время кончать с нынешней элиткой и если ВВП с ней не покончит, то элитка достаточно быстро покончит с ним и превратив РФ в Большую Украину, быстро прикончит остатки государства и народа. Только на такое способен правитель уровня Сталина, а ВВП слишком боится гражданской войны и скорее всего ее и получит, только в проигрышным для себя варианте. Элитка чужой крови не боится и на народ ей глубоко плевать, а за свои наворованные порвет кого угодно.

comments user
Shirshikov
    comments user
    Константин Павлов

    какая глупость=)

comments user
Рита Данина

Путин  сегодня выступал в своем штабе — опять сказал, что экономика на подъеме.
Это не лечится.
Газету «Завтра» он вряд ли читает. Не докричаться до него ни Глазьеву, ни Хазину.

Наш Президент явно не Моисей — вместо Земли обетованной завел нас в яму с дерьмом.
Можно спорить до посинения — какой социализм нам нужен., но если надо из ямы выбираться — сгодится любой, только подальше от либерально-олигархического концлагеря со всеми удобствами.

Проблема не в том, какой социализм выбрать, а как президента сменить с его поганой элиткой.

    comments user
    Валерий Босов

    Кричать или даже лаять бесполезно — «а караван идет».
    Делать нужно. Хотя бы как Болдырев и Грудинин.

      comments user
      Рита Данина

      А что аналитики могут  делать, кроме как «кричать» —  в смысле, высказывать свое мнение?
      Их слово и есть дело.

      comments user
      Wiscola

      Погляди как маршируют Глазенап и Бутеноп! (С)

      comments user
      Slavomir

      Предлагаете каждому чего ни будь у кого ни будь украсть, присосаться к государственному бюджету, а потом все это выдать в качестве великих личных достижений? Вот только на сколько человек хватит бюджета Московской области, если каждый, как Грудинин на своем замечательном садике, будет тырить из него по 25 млн. в год?

        comments user
        Андрей Кусанов

        Вы или заинтересованный, либо того, не разобрались в моменте. Нападая на личность Грудинина, что вы имеете против по существу?

          comments user
          Slavomir

          По существу, на данный момент известно, что Грудинин — это человек:
          1. Ограбивший своих крестьян.
          2. Травивший население продукцией неизвестного происхождения и качества.
          3. Кидавший своих сотрудников классическим стилем "барина".
          4. Сосущий немалые деньги из государственного бюджета, как минимум, из бюджета района и бюджета области.
          5. Имеющий чрезвычайно мощную "крышу".
          Таковы факты, которыми располагаем. Чем мы не располагаем, остается только догадываться. Грудинин отказался конкретно ответить даже на вопрос о владельцах своего ЗАО. А я бы с удовольствием покопался бы и в бухгалтерии его садика, и в бухгалтерии его школы, и в бухгалтерии его ЗАО "Совхоз" и в бухгалтерии всех фирм принадлежащих ему, его родственникам и людей связанных с ним. Только кто ж такое счастье даст? Посмотрим, что "само" всплывет в ходе выборов. Коммуняки уже превентивно визжать начали. 

          comments user
          Андрей Кусанов

          Не факт, что правда, даже если так, не вся правда взвешивается, а только дерьмецо, все мы грешные, какаем). Но это опять о Грудинине, а не о том, что он продвигает. Левый проект, левый консерватизм, я бы сказал. А на фоне олигархов, чиновников и спившегося народа — Грудинин ангел. Всё относительно, как говаривал Альберт на Эйнштейн, всё относительно…

          comments user
          Slavomir

          Грудинин продвигает филькину грамоту, которая, даже если его выберут, реализована не будет. Все эти "программы" не более чем набор благих пожеланий без каких либо конкретных мер реализации. В лучшем случае одних уродов сменят другие, не меньшие, а может и большие, уроды. Систему менять никто не собирается. Грудинин, как минимум не лучше этих олигархов и чиновников, а то и намного хуже. Ну, поинтересуйтесь, какие еще садики даже в Московской области получают такое финансирование. О регионах уже и не говорю. Если бы в регионах бюджет столько платил за место в  садике, матери не требовали бы мест в детских садах, а просто за эти деньги сидели бы с детьми дома. С чего же такая щедрость бюджета к грудининскому садику? Кто же там занимает эти 98 оплачиваемых бюджетом мест?

          comments user
          Андрей Кусанов

          Т.е. предлагаете ждать, пока «оно само»? Или пессимист?

          comments user
          Slavomir

          Я реалист. "Само" оно конечно же не будет, но и надеяться на таких "чертиков из табакерки" глупо. Нужна разработка программы, которую можно было бы предложить в момент краха действующей экономической модели, а если повезет, то реализация такой программы может быть начата кем-то и до краха. Однако, все "экономисты" слишком увлечены обслуживанием действующей капиталистической "элиты". Поэтому, все их рецепты не выходят за рамки капиталистической модели.
          Да, ряд задач потребует кардинальных мер, а ряд — экстраординарных. Например, демографическую проблему без экстраординарных мер в принципе не решить https://slavomir.livejournal.com/1716.html , но и здесь даже экстраординарные меры могут помочь только пока еще есть кому рожать третьих и четвертых детей. Пройдет еще лет 10 и выбраться из ямы станет уже невозможно. Однако, "говорящим головам" проще просто с умным видом говорить о наличии проблемы, которую власть не решает, набивая свои карманы всеми законными и незаконными способами. Значит, будем деградировать и вымирать.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Не хотим мы вымирать, боимся и вообще. А нас пригибают, наши интересы не учитываются. Есть программа или нет, нам от этого не легче. Можно подождать пока сдохнем, но перед смертью покуражимся… Даже заяц загнанный в угол опасен. Тут и на «чертика из табакерки» набросишься. Кто знает, доживу ли я до того счастливого момента, пока «экономисты» что-то придумают за бесплатно. Как будет жить мой сын в мире, который правится жаждой наживы?

          comments user
          Slavomir

          Вообще-то в этом мире всегда правили только жажда наживы и жажда власти. Власть — деньги — власть — деньги. И, ничего, тысячелетиями жили как-то. Даже на планете Десса в условиях тотальной экологической катастрофы вполне продолжали жить по этим принципам https://www.youtube.com/watch?v=73MuB_wUB4s . "Чертик из табакерки" Грудинин абсолютно такой же Туранчокс, который не намерен менять систему, а намерен только побольше с нее поиметь. Это объективная реальность нашего мира. Сможете это понять и осознать, перестанете вестись на явное разводилово и повысите шансы на выживание свои, своей семьи и своего сына.
          Более того, все текущие достижения человечества получены в результате правления жажды наживы и жажды власти. С крахом действующей экономической модели нажива для подавляющего большинства станет невозможна. Как следствие, станет невозможным даже сохранение имеющихся достижений. И это тоже нужно хорошо понимать.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Да, но я жил при СССР.

          comments user
          Slavomir

          Да, но я жил при СССР.

          И что? Я тоже жил. СССР жил по тем же самым принципам. Разница в том, что если капитализм жажду власти и жажду наживы удовлетворял за счет грабежа колоний, но внутри себя все таки за счет созидания, то в СССР жажда власти и жажда наживы удовлетворялась за счет внутреннего грабежа, воровства и разрушения с дополнительной тратой ресурсов на создание фасада социализма. Именно поэтому немощные старики сидели в своих креслах до гробовой доски, уничтожая все, что могло бы шатнуть под ними кресла. В конечном итоге это и привело к краху СССР.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Я оцениваю СССР субъективно и не претендую на объективную истину. Знаете, для многих было бы полезно избавиться от иллюзий, возможно картинка справедливого общества на основе принципов Марксизма — иллюзия, даже наверняка, так как опирается на ложные постулаты. Имеет вопрос частной собственности на средства производства отношение к справедливости или нет, я сомневаюсь. Ну, так давайте наведём порядок в головах, сначала своих. Я только за, поэтому и обитаю на форуме. Какой путь тогда вы предлагаете?

          comments user
          Slavomir

          Что я могу предложить, если понятия не имею, что вы подразумеваете под "порядком в головах"?
          Начнем с того, что вопрос частной собственности на средства производства невозможно отделить от частной собственности в целом. Предположим, что мы запретили частную собственность на заводы. А парой станочков в гараже владеть можно? Если да, то где граница между первым и вторым, а если нет, то до какого уровня будем опускаться? Можно ли в частной собственности иметь перфоратор или торцевую пилу? СССР, кстати говоря, с этими проблемами тоже сталкивался, в первую очередь в сельском хозяйстве. Можно ли крестьянину иметь личную живность, личную землю и личный сад, а если можно то сколько можно иметь? А что будем делать с собственностью людей на квартиры, которые они приватизировали или даже купили, с трудом выплачивая ипотеку?
          В первую очередь, нужно понять, что реальную проблему составляет только скотская человеческая натура, которой никогда ничего не бывает достаточно и которая не может расстаться с тем, что считает своим. Нет никаких классов буржуев, рабочих, крестьян и т.д. Есть, условно, только два класса: тех, кто что-то имеет и тех, что чего-то не имеет. Тот, кто не имеет, хочет иметь и побольше. Тот, кто имеет, хочет иметь еще больше. И еще любому хочется иметь что либо, чтобы этого не было у других. Это объективная реальность нашего мира. Вспомните сказку Пушкина о Золотой рыбке. Простая крестьянка стала столбовой дворянкой, а потом и царицей. И что изменилось? Что делать с этой скотской человеческой натурой, совершенно непонятно. На данный момент технически и технологически не составляет труда обеспечить всех жителей страны полноценным качественным питанием или построить заводы, которые в автоматическом режиме будут обеспечивать холодильниками, стиральными машинами и т.п., но если все это дать на халяву, то большая часть превратится в прожирающих паразитов, а оставшиеся разделятся на две небольшие группки: одна будет стремится к развитию и созиданию, а другая будет искать способы стать круче и обеспеченнее других. Учитывая, что в нашем мире полно редких вещей, а технологий их тиражирования нет, для последних найдется к чему стремится. Что с этим делать?

          comments user
          Андрей Кусанов

          Да, всё так, но в финале Золотая Рыбка таки показала бабке — «много хочешь, мало получишь». Кроме того все смертны, в могилу ничего не унесёшь. Вопрос в том, та группка, что «стремится к развитию и созиданию» как будет это делать? Будет ли она воспитывать тупой народ и вторую пассионарную группу? Или это бесполезно? Попытки-то были…

          comments user
          Slavomir

          Так на то она и сказка, чтобы был хеппи энд. В жизни, как правило, все наоборот. Вы правильно оценили действия указанной группы, но она сможет это сделать только, если власть гарантированно будет в ее руках, но в реальности все из-за той же скотской человеческой природы, власть оказывается как раз в руках противоположной группки. Ведь в СССР было много людей, стремившихся к развитию и созиданию. Они запустили человека в космос и исследовали планеты, они раньше всех создали сотовую связь, спутниковую навигационную систему, транспорт на электромагнитной подвеске и еще много чего. Только рулили то совсем другие люди. Они уничтожили лунную программу, микроэлектронику и все остальные разработки. Вот и подходим к ключевому вопросу: как гарантировать власть в руках тех, кто стремится к развитию и созиданию и исключить из нее тех, кто хочет "царствовать и владети"?

          comments user
          Андрей Кусанов

          Нужно, чтобы развитие и созидание стало необходимостью для выживания, тогда царствующие поставят созидателей «давай, сделай чего нибудь этакого». Понятно, что глобально человечеству нужно развитие из-за ограниченности Земли и понять это поможет время. Валерий Промысловский, например, считает, что нужно создать конкуренцию между правящими центрами власти, тогда им станет необходимо развитие. Сейчас СССР нет, западу никто не противостоит, по большому счёту. Не читали Валерия?

          comments user
          Slavomir

          Нет, не читал, но идея сама по себе глупая. То, что она глупая доказано историей. СССР конкурировал с капиталистическим миром, и какой результат? Истратили кучу ресурсов на оружие, пытаясь продемонстрировать дубину помощнее. Пока могли хвастаться какими-то достижениями в космосе, что-то двигалось вперед, а как ощутимых достижений для похвальбы не стало, так все и заглохло. В человеческой деятельности конкуренция, как правило, приводит к банальному перерасходу ресурсов.
          И необходимости, которая заставила бы двигаться в нужном направлении не существует. В этом то вся и проблема. Царствующих волнует только, чтобы на их вех хватило, и чтобы они жили лучше всех. Туранчокс как раз яркий представитель этого подхода.
          Увы, но принятие правильных решений возможно только сознательно, исходя из абстрактных интересов человечества и цивилизации, но скотская человеческая натура подавляющего большинства требует поплотнее набить брюхо чем ни будь повкуснее, поплотнее набить свою норку барахлом, а когда в норку уже ничего лезть не будет, найти норку попросторнее. Обидно, досадно, но такова объективная реальность.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Так, меньшинство властвует над большинством. А будет ли оно заинтересовано в развитии и какое им дело до большинства? Но разумное правление возможно?

          comments user
          Slavomir

          Так, меньшинство властвует над большинством.

          Так всегда было и по другому не получится. На любом корабле всего один капитан и всего несколько его помощников. А чем страна отличается от корабля?

          А будет ли оно заинтересовано в развитии и какое им дело до большинства?

          Зависит от морально-этических принципов правящего меньшинства. Вот есть морское правило "капитан покидает корабль последним". Что заставляет капитанов следовать ей и не следовать ей? Только внутренние морально-нравственные установки.

          Но разумное правление возможно?

          На мой взгляд, да. Классическим примером является правление Петра I. Он целенаправленно и успешно решал задачи, стоящие перед страной, хотя и не без перегибов. А теперь представьте, что такому человеку дали современные знания и технологии: компьютеры, технику, роботов, транспорт, связь, разведанные ресурсы и т.д.  А если еще добавить многочисленную команду таких же как он? А если добавить этим людям понимание, что капитализм издыхает, а значит развитие в его рамках невозможно? Представляете, что такие сделают со страной в течение 35 лет? Вроде бы ничего нереального, и в то же время какая-то сказка с умопомрачительными перспективами.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Значит это лоторея? Зависит ли нравственный уровень власти от времени её пребывания, от наследования?

          comments user
          Slavomir

          Значит это лоторея?

          В случае монархии или иной формы авторитаризма, да. В случае современной демократии — нет. Участие в выборах требует денег со всеми вытекающими последствиями. Случаев, когда какой-то денежный мешок бескорыстно решил привести к власти человека, который будет работать на страну, в истории не зафиксировано.

          Зависит ли нравственный уровень власти от времени её пребывания, от наследования?

          Странный вопрос, поскольку власть не была нравственной нигде и никогда. Упомянутый Петр I  нравственностью совершенно не отличался. Гулянки, распутство, самодурство, рукоприкладство, издевательства над людьми и куча уничтоженного народа. Где здесь нравственность? Однако, этот правитель решал задачи, стоящие перед страной. Вообще-то в обычной ситуации власть и не должна быть нравственной. Хорошая власть должна быть адекватна окружению и ситуации, быть сильной и решать проблемы страны. Переход же в то, что называют социализмом/коммунизмом невозможен без нравственной власти. СССР не развалился бы, если бы хотя бы власть жила так же, как и остальной народ и не препятствовала деятельности "прогрессоров". Увы, но такая нравственная власть — это лишь теоретическая абстракция, присутствующая только в произведениях советских фантастов. Возможно ли собрать достаточную группу квалифицированных, ответственных и четных людей и возможно ли сохранение качеств этой группы в течение длительного времени — никто не знает. Фактически, эти люди должны руководствоваться принципами Маргариты Монтьян: ужасно хочется целиком отдаться семье, детям, кухне, но надо делать важное дело; если кто-то может сделать дело лучше, уступи ему место. Идея не нова. Она звучала в фильме "Звездный десант": "пока не убьют или не найдется кто ни будь получше". Она звучала в статье "Постядерный мир Алисы Селезневой". Задача минимум, чтобы во власти были именно такие люди. Если же такими получится сделать все общество, если каждый станет Бойцовым Котом, способным эффективно действовать и в одиночку, и в составе любой группы, то такое общество можно будет уничтожить только тотальным уничтожением всех его членов. Это, конечно, полная фантастика, но это тот идеал, к которому следовало бы стремиться.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Ну, может 10% котов хватит? Добро с клыками.

          comments user
          Slavomir

          Вообще-то 10% — это уже отличный результат. Для начала изменений хватило бы и 2%, но их нет. Наверное нет даже 0,01%. Просто цифры из реальной ситуации. Есть около 200 тыс. человек по всей стране обманутых определенным способом. Из них об этом обмане в Интернете написало хорошо если человек 200, а то и меньше. Когда зашла речь о сохранении отзывов о схеме обмана на одном из сайтов в связи с иском в суд, то из 100 человек откликнулось только 30, из них только 10 согласилось выступить в качестве свидетелей в суде. Сколько из этих 10 согласилось бы участвовать при угрозе стать обвиняемыми? Сколько бы из них согласилось бы при угрозе оказаться у расстрельной стенки? Может быть один нашелся бы, а может и нет. Кстати, из этих 200 тыс. человек активную борьбу со схемой обмана вели от силы 3-4 человека. Одна женщина заработала резиновую пулю в спину, после чего сломалась. Сломалась, наверное, не столько из-за пули, сколько из-за того, что после этого происшествия все, кого она смогла привлечь к борьбе быстренько рассосались по своим норкам. Вот такая практическая картина состояния общества.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Значит мы сами этого заслуживаем.Вот она — справедливость.

          comments user
          Slavomir

          Все верно. Тем более, что эти 200 тыс. человек вполне могли избежать обмана тщательно подумав, почитав предлагаемый договор или почитав отзывы ранее пострадавших. ИМХО, фразу "мы сами этого заслуживаем" так же можно будет повторить, и при избрании Путина, и при избрании Грудинина. Эту фразу давно следовало бы применять, и к развалу СССР, и всему, что за этим последовало. Эта фраза относится к украинцам, европейцам, американцам и т.д. Только людям свойственно винить кого угодно и что угодно, но только не себя.

          comments user
          lokkart

          Почему-то многие, кто пытается укусить Грудинина, ссылаются на информацию о детсадовских деньгах.. В своем интервью, по моему, на «Звезде», он говорит, что муниципалитет частенько не дает этих денег и приходится доплачивать из средств ЗАО «Совхоз имени Ленина»…Если надо я поищу эту информацию…

          comments user
          Slavomir

          Ну, да, конечно. Безоговорочно верим каждому слову кристально честного успешного предпринимателя. Да, не утруждайтесь. На фоне всплывшего сегодня, финансирование детского садика — просто копейки для нищих. https://www.youtube.com/watch?v=SGtWTwTW2eI Ищите, как у честного предпринимателя, который никогда никуда ничего не выводил, оказалось несколько заграничных счетов и акций на несколько сотен официальных годовых доходов.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Да не выберут. Не бойтесь. Но я пойду за.

comments user
Юрий Сергач

В Китае НЭП, командные высоты у компартии, есть надежда возвращения к социализму, такой вариант рассмотрен на последнем съезде КПК .  Начало движения в этом направлении обрушение мировых финансовых рынков. 
Насчёт идеи конвергенции. Закончился проект от слова совсем. 
Никто не сделал больше для закрытия его чем сами конвергенты. Причина банальна полная потеря управляемости. 

    comments user
    Андрей Кусанов

    С той стороны шлюзы просто не открыли, вот стыковки и не произошло…

comments user
СС

Что-то мне кажется, что Россию уже ни что не спасёт, никакая идеология не поможет.
В принципе идеологию для России можно выразить очень коротко:
Все для страны, все для народа, все для победы!
Но с другой стороны о каком возрождении страны, о какой идеологии можно говорить,
если все ресурсы выводятся на Запад.
Вот для примера:
За три года более 700 человек с типичными для России именами, фамилиями и
отчествами приобрели мальтийское гражданство
.
https://www.gazeta.ru/business/news/2018/01/10/n_11030144.shtml

    comments user
    Юрий Сергач

    Отечество богохранимо ,  это спасало нас всегда 
    И нет более сильной защиты , чем вера в это.

      comments user
      Андрей Кусанов

      На Бога надейся, а сам не плошай. Что, мы тут помирать собираемся, что к Богу обращаемся? Видеть цель, верить в себя!

    comments user
    tamgeo

    Как это странным не покажется, — протяну Вам руку. Верте справимся.
    Важно отделить себя лично от лукавого выбора, остальные подтянутся.
    Так работает главный закон жизни : подобное вокруг подобного.
    Даже в Библии об это в самом начале…
    И чем чище те, кто себя не жалеет, тем непреодолимей сила его.
    Верьте своему неприятию лжи и сильнее будут те, кто свет отличит от тьмы. Но гневаясь не ожесточайте свои  душу и сердце.

comments user
игошин василий

Только с одним никак не могу согласиться — «командир» (НАШ) командует не своей армией; да, нет, СВОЕЙ командует, своей — по-другому не бывает.Большинству населения эта программа была бы симпатична, поэтому было бы возможным предложить её объединенным патриотическим и левым силам с президентом Грудининым.Всем остальным адекватным людям, которые любят Россию, эта программа была бы полезна.

    comments user
    Валерий Босов

    поэтому было бы возможным предложить её объединенным патриотическим и левым силам с президентом Грудининым.

    Вот и поглядим — предложит или просто побрехать захотелось.

    comments user
    lokkart

    Согласен с комментирующим. На сегодняшний день, по моему, нет сильных экономистов, которые бы очертили конкретику социалистической экономики в современном ее виде, как в свое время было сделано Лениным на начальных этапах, ведь НЭП был возвратом к капитализму, т.е. той конвергенцией о которой и говорит автор статьи. И это сыграло определенную, даже решающую роль на этом этапе. Китайский социализм допускает множественность форм собственности, но в рамках государственной системы, которая диктует свои правила… Мне понравилось сообщение, что Китай выходит на первое место по производству электромобилей…Но …самое главное, что это производство поддерживается государственными субсидиями и налоговыми льготами…Я обеми руками за такую экономику..Если Грудинин и его команда, (насколько я знаю, ему удалось, как и Зюганову побывать в Китае) возьмет на свое вооружение этот опыт, то быть России великой!  Также полагаю, что у нас есть своя специфика…Что-то в этом направлении и предлагает автор статьи, и не стоит огульго все отвергать…

comments user
tamgeo

«Дерево» жизни теоретически можно выращивать и в раю, можно так, как японцы, в горшке на подоконнике.
У нас пока больше тупо лесоповал. Присели на пеньки и мечтаем про пироги, пока бригадир с рыбалки не вернулся.

Идеология для управленцев в России должна быть одна — растишь яблоню, — следи чтобы паразиты не завелись.
Завелись паразиты — бей в колокола, поднимай народ. Никакой другой доблести от тебя не требуется.

Сегодня идеология — не за садом ухаживать. Сегодня не теоретически, а реально паразиты уже каждый плод
минимум надкусывают. И бригадир их — не садовник вовсе, а не «просто парень с нашего двора». С таким на
один гектар близко не подпустят, даже по малой нужде.

Потому что одни паразиты вокруг него. И если кто затесался рядом из неосмотрительных, дурака включил,
за ручку с ними то да сё, да потом нам рассказывает про рецепты заливной рыбы с тамошнего стола, то как то
неприлично уже становиться на стороне слюной исходить, да и от паутины в ушах оно не лечит уже. 

    comments user
    Андрей Кусанов

    Я думаю, народ должен иметь возможность всё видеть. Прозрачность нам поможет.

comments user
Андрей Лукиных

Если к его тезисам добавить наработки в области информационных технологий и искусственного интеллекта то должен получится какой то  социализм видимо с русской спецификой.
Вот только у нас нет ни одного института занимающегося данной проблемой.

    comments user
    Сергей Агафонов

    Институт создать недолго. Главное — есть проработанные теоретически и опробованные на практике технологии решения управленческих задач  с применением «искусственного интеллекта». В качестве объектов взяты крупное производство (единоначалие) и регион (своего рода слоистая структура). Воли нет, вот о чём забывать не следует.

comments user
AK-109 Ak-109

всё это здорово.
как вернуть награбленные деньги в 90х?
за счет чего телега российская выберется из ямы? за счет кого?

    comments user
    Юрий Сергач

    Тут два путя 
    Вновь создавать богатства 
    Либо грабить награбленное

      comments user
      Андрей Кусанов

      Вот, ещё один двоечник. Всё на два и на два. Можно создавать блага и ВЕРНУТЬ награбленное.

comments user
Дмитрий Сызьга

Любая искусственная меритократия приводит к загниванию. В условиях России — особенно. Поэтому никакая сочиненная идеология не даст ни общественного договора, и прогресса.

comments user
STOIK

ИДЕОЛОГИЯ ЭТО СУПЕР ВАЖНО! Но может посмотрим «НА ОТСУТСТВУЮЩИЕ У НАС МЕХАНИЗМЫ»
«В отличие от Российской Федерации, КНР не следует догмам Вашингтонского консенсуса. Не собирается отменять валютный контроль и ограничения на трансграничное перемещение капитала, не будет отказываться от государственного кредитования инвестиций, сохраняет в государственной собственности базовые отрасли и контроль над ценообразованием на базовые товары. Китайцы не дали западным консультантам себя развести на переходную экономику

Почти ВСЕ  надобно ВНЕДРЯТЬ И чем скорее ТЕМ ЛУЧШЕ! Политику «ВСЕ на ВЫВОЗ» надо отменить! Да ЦБ Минфин нужно «ПЕРЕФОРМАТИРОВАТЬ, Иначе НАМ СВОБОДЫ не видать! Именно свободы для реализации Устремлений и целей простого НАРОДА ТРУЖЕНИКА!

    comments user
    Наталья Михайловна Понтанько

    Да где вы увидели этого простого народа-труженика? Этот простой народ мечтает о том, чтобы свергнуть аллигархов и воцариться на их месте.
    Все простые труженики видят себя обделёнными не в том, что им город-сад не дают построить или яблони на Марсе посадить, а в том, что вот у Абрамовича яхта, а я ещё ни разу трюфелей не пробовала.

      comments user
      STOIK

      Ваш "посыл" "убить дракона" и занять его место?  Такие то же есть! 25 лет уже патриотическо воспитательная машина НЕ работает!(На производствах работа любых партий запрещена!  Идею в массы толкают только "проплаченные СМИ!" И зомбоящик!!)  А где увидел? А вокруг(это про народ)! Земля она воспитывает ОДНАКО! Ваша точка зрения может иметь место,но хорошо то, Что ОНА  еще не полностью "овладела массами"! И НАДЕЖДА И ВОЗМОЖНОСТЬ  на трансформацию ЕЩЕ  ЕСТЬ!

        comments user
        Наталья Михайловна Понтанько

        Я, конечно, вижу людей, которыми она не овладела. Но их так исчезающе мало! Масса их давит. 
        «Надежды» в понимании материалистов я не питаю.

          comments user
          STOIK

          "а в том, что вот у Абрамовича яхта," Но это ведь воля случая! Ну Выбрал Абрамовича Один "куратор "(кгб фсбэшник" обобщая) И двигал "по жизни"(Подвел Под Березовского) а далее все известно! Кормилец ЕБН по штату! Но Абрамович и отработал "Все сполна" сдав Ходорковского И Стал "ЧЕЛОВЕКОМ"! Так что деятельность "КУРАТОРА можно признать успешной!!! Его,  мистера "А",сделали А не он себя САМ! И Чему завидовать то! " исчезающе мало! "" Так всегда работает "не число,а умение" Изобретают то "единицы"! Типа "мал золотник,да дорог"! А потому  смотри "в зеркало" И думай и еще раз думай! Глядишь и это меньшинство станет +1!

          comments user
          Наталья Михайловна Понтанько

          Хлюстно немножко, что меня умные люди не понимают.
          Я всяко на место Абрамовича попасть не желаю. Не-не-не!
          Я-то как раз ни к власти не стремлюсь, ни к материальным благам. Про таких людей я и наговорила. Их исчезающе мало. А тех, кто завидует — подавляющее большинство. И эти завидущие думают, что они — за «справедливость».
          Между тем, как справедливость — она кругом. На каждом шагу. 

        comments user
        Slavomir

        Такие не просто есть, а таких подавляющее большинство. Если умишка и силенок не хватает, чтобы завалить текущего дракона, надо всеми силами заработать теплое местечко при нем. Если же текущий дракон плохо кормит, значит надо найти другого дракона, который будет кормить лучше. Вот и весь набор идей подавляющего большинства.

      comments user
      Андрей Кусанов

      Народ нельзя сводить к отдельным его представителям. Каждый человек имеет вектор целей, сумма всех векторов — общие цели народа. Это такой вектор, при движении по которому максимально было суммарное достижение целей каждого.

        comments user
        Наталья Михайловна Понтанько

        Ну, в том-то и дело, что результирующая векторов народов (в том числа русского) — потреблятство. И от этого никуда не деться. 

          comments user
          Андрей Кусанов

          А вот и нет. Наелись уже. А кто голодает — тому эта цель — издёвка. Кроме того, нужно понять истинные цели, отбрасывая хотелки. Если человек хочет быть счастливым, одним потреблядством этого не достичь. Добавлю. Даже если и так, что же тогда такое неравенство в потреблении? Если складывать потребности (ограниченные!) всех, то, исходя из возможного, получим в сумме общество без олигархов и бедных. А у людей ещё много желаний, кроме поесть и отдохнуть. Есть потребность в признании, в полезном труде, в знаниях, в любви, в отдаче и проч.

          comments user
          Наталья Михайловна Понтанько

          Солнце моё! Вы где вращаетесь? Я среди этого самого электората живу. На всех междусобойчиках у нас — через запятую — пожелание здоровья и денег. 
          Неравенство в потреблении обеспечивается расстоянием от кормушки. Да, большинство не умеют работать локтями и ходить по головам. Но именно что . Если бы кто научил — они бы с радостью. Беспокоит только, «что будет говорить княгиня Марья Алексевна».

          comments user
          Андрей Кусанов

          Один факт, что есть люди не такие, как видится Вам, уже доказывает, что люди могут быть лучше. Сегодня, я убеждён, большинство приняло своё наихудшее состояние. А что делается, чтобы помочь людям? Помните, в кого превращается человек, хоть плоть от плоти гения, попавший в младенчестве в джунгли? С волками жить — по волчьи выть. А вращаюсь ментально я ещё в СССР, родом и образованием откуда. Еще лет 15-20 и всё, эффекта СССР не будет. Вот тогда — см. Горький «На дне», «Йеху» Свифта. Неужели тысячелетия культуры мы потеряем? Ошибкой считаю то, что в хорошем смысле элиты — образованные, умные и богатые духовно люди отвернулись от народа, не пытаясь сделать его лучше. Этот путь ведёт к фашизму и деградации (Уэллс «Машини времени»). Вы же не опускаете руки!?

    comments user
    Валерий Босов

    Почти ВСЕ  надобно ВНЕДРЯТЬ И чем скорее ТЕМ ЛУЧШЕ!

    Тогда голосуем за Грудинина!

      comments user
      STOIK

      ЛИЧНО Я только ЗА!

        comments user
        STOIK

        ДА, КЛАССОВУЮ БОРЬБУ ни кто отменить не в силах!

    comments user
    Алексей Булатов

    СОлидарен со Стоиком…
    Сменить лозунг «Всё на вывоз» (уж более четверти века) на лозунг «Всё вывезенное — назад в ДОМ». Далее игра слов..
    Всё, вывезенное-украденное ЗАПАДОМ (нуворишами-иноагентами в ЗАПАсной ДОМ в забугорье), вернуть назад в наш ДОМ (наше Отечество-Родину наших предков, которые строили-создавали-облагораживали наш Дом).

    И развернемся на ВОСТОК, чтоб Родина наша почувствовала правды и истины ВОСходящий поТОК! (Своим путём… никаким другим, навязанным извне…!)

      comments user
      Валерий Босов

      Всё вывезенное — назад в ДОМ

      Вот именно конкретно это Грудинин и предлагает. Без всяких мудрствований про конвергенцию.

        comments user
        Алексей Булатов

        Главное,  чтоб Грудинин четко держался той позиции, за которую его на сегодня ценит Народ и малый бизнес. Моё мнение — это крайне важно.
        Ведь Путина тоже Народ ценит за его бывшие заслуги защитника, а не угодника, раздающего паспорта иностранцвм, которые просто хотят снизить налоги себе любимым…, но по зомбиТВ расскажут…как они всегда любили и уважали Россию…и видели здесь своё будущее уже давным-давно…

comments user
Алексей Булатов

Прочитав статью от Сергея Юрьевича, не получил внутр.удовлетворения…
Какое-то странное чувство, что он как и наш президент находится в тисках пессимизма..
Понравилась мысль в последнем предложениии…»народное мировоззрение».
Хорошая мысль… Почему? Да потому, что есть Народ, и есть население.
«Там наверху» употребляют слово «население» (разобщенная толпа…), т.к. Народ-это сила, которая способна на то, чтобы иметь «народное мировоззрение».
А мировоззрение населения — это пшик…нонсенс..в крайнем случае это доминирующее у населения…- » ты успешный, если у тебя куча бабла и мат.ценностей и ты первый в чем то…итд… итп…и это самое ценное, а все остальное можно купить…»
Так вот…капиталистам нужно-необходимо, чтоб было население в стране, а не Народ. Чисто шкурная необходимость сословного общества…
Откуда тогда появится «народное мировоззрение»… идеология…, когда капиталисты и власть имущие душат ЭТО в корне…в зачатке… Вот основная проблема, что нет общности… Народности…
Идет гибридная война…, а наверху думают о своей шкуре…даже о детях своих несмышленых не думают, не думают о их будущем. О внуках и правнуках лучше вообще даже не размышлять….А вот в «совке» думали…строили планы..на внуков и правнуков…и не жили одним днем, как предлагает Греф и др.адепты…
Патриотизм превращается в полную хрень, если на фед.каналах будут продолжать повторять, что  патриотический фильм «Движение вверх» собрал за неделю столько то бабла…. Успех! Ура!…??? А дальше?
Вывод…
Не будет силы у нас..пока понятие НАРОД НАШЕЙ ОТЧИЗНЫ будет принижаться и ущемляться….Пока будет расти пропасть между алчными-ненасытными и голодными-бедными….
А ведь по сути своей…Народ — это и те и другие, когда идет война на уничтожение Родины-Отчизны-Земли наших дедов и прадедов.
СПЯЩИЕ…, ПОРА ПРОСЫПАТЬСЯ!!!
В этом году бабло не будет решать! Это важно!
Два конкретных примера…КНДР и ИСЛАНДИЯ.

comments user
Олег

Многое из того, чтот написал Глазьев давно уже устарело и впринципе нереализуемо в наших условиях, но действующая у нас сегодня либерастная идеология, способна в короткие сроки привести страну к результату украины, они собственно это и делают. Для того, что бы соскочить с либерастного курса, нужна идеология, которая сможет противостоять сегодняшнему курсу, Глазьев предлагает то, что может предложить, что он сам знает и на что способен. К сожалению других, альтернативных сегодняшнему курсу предложений нет. Все т.н. оппозиционеры правящему слою, это варианты сегодняшнего пути в пропасть.
Я со многим не согласен, из того, что написал Глазьев, это матрица сегодняшнего дня, бухгалтерский подход к экономике и обществу, но назовите реальные предложерия, которые способны хотя-бы попытаться выйти из либерастной канавы, без тотального разрушения России.

comments user
Исупов Степан

Все неправильные варианты уже опробованы. При наличии ядерного оружия движение в неправильном направлении заканчивается через пятнадцать минут. Остался только правильный. Один. 

    comments user
    Денис

    Пока таких «пятнадцатиминутных» прецедентов небыло, хотя путей во всех направлениях за последние 50 лет пройдено не мало.

comments user
Денис

Ух ты как набросились на Глазьева!!! тоже хотел с ним поспорить но теперь не буду. 
Социализм — это пока единственная реальная телега на которой можно попытаться выехать из ямы в которую мы скатываемся на санях капитализма….Мы конечно можем попытаться построить межгалактический звездолет, но пока будем его строить, скатываться придется все дальше..
Глазьев абсолютно прав надо уже что-то делать в плане идеологии и делать прямо сейчас.
Социализм как форма государственного устройства ближе всего менталитету нашего народа, да наверное и для менталитета любого народа, нужно просто как-то определится со спецификой этого социализма, впрочем определятся со спецификой как и её корректировать можно по ходу движения.
Надо менять идеологию согласны?
А если согласны что реально Вы можете предложить? И кто за Вами пойдет? Только не забывайте с теми кто за Вами не пойдет придется бороться, и чем масштабней будет эта борьба тем большими будут потери для страны. Значит лучше выбрать идеологию с которой согласиться большая часть населения. И Глазьев её предлагает, предлагает потому что на всё остальное нет не времени, не ресурсов, а из за кордона на оставшийся жирок зарятся доброжелательные хищники.

    comments user
    GRif _

    Социализм — это пока единственная реальная телега на которой можно попытаться выехать из ямы в которую мы скатываемся на санях капитализма….

    Социализм СССР-  это был частный случай того же капитализма. При этом на всей территории суверенного субъекта существовало всего одно юр.лицо с очень солидным соцпакетом для «сотрудников».

    нужно просто как-то определится со спецификой этого социализма

    Да фигня вопрос, надо просто одной элитной группировке устранить всех остальных а потом упразднить все хозяйствующие субъекты, оставив один, например Роснефть и всех граждан страны ввести в штат. 

      comments user
      Андрей

      Ах молодость, молодость.

      comments user
      Константин Павлов

      Социализм СССР —  это был частный случай того же капитализма.

      вот это — верно.
      но и… НЕверно — одновременно! :))

      проблема социализма в том, что БЕЗ капитализма — он и существовать-то — не может…
      не может! — вот в чём проблема.
      а защитных механизмов — от обратного перерождения в капитализм — он, во всяком случае этот, по имени «СССР», так вырастить-создать и не успел :((
      так,
      «защитный механизм» — это и есть — та, искомая всеми неравнодушными (включая и автора!) — «идеология», суть — идея устройства общества людей, «Планеты людей»…
      только автор — в молоко пальнул
      эт-верно

        comments user
        Денис

        Здесь не важно, что  и без чего не может существовать, если точнее статья не об этом. И в отношении защитного механизма в СССР,  на мой взгляд всё очень просто, идеология в СССР перестала развиваться, научно технический прогресс не останавливался, а идеология его не догнала, осталась где то в 50 х, к тому же в это время стали бурно цвести сорники либерализма. В результате вроде бы цель была понятна — коммунизм, но реально в достижение этой цели никто не верил, люди понимали что жить в коммунистических условиях по своим моральным качествам они не способны. А кто у нас воспитывал моральные качества? Пионерия, комсомол, и всё. А дальше, для людей старшего возраста что? партия? Но она уже не охватывала всех поголовно, да и воспитание в её среде уже оставляло желать лучшего.
        Но это так лирическое отступление, с этими проблемами, придется столкнутся но они на данный момент не важны, сейчас самым важным  является, в каком русле развивать государство, государство то рушится, идеология капитализма у нас не оправдала себя, она, как мы видим уже 20 лет, разрушает наше государство, эту идеологию надо отодвигать на второй, третий план, или дальше, и выдвигать социалистическую идеологию, как наиболее подходящую на данный момент, и строить государство в этом направлении. Законодательство, хозяйственная деятельность, внутри политические силы, культура,  должны быть перестроены так чтоб они действовали в направлении одной цели: обеспечение нормальных условий жизни для всех, и везде, в каждом месте, в каждом регионе.  Спорить о нюансах и специфики, и корректировать идеологию можно и нужно походу, сейчас же необходимо принять направление и действовать в соответствии с ним.

          comments user
          Константин Павлов

          во-первых,
          вы разговариваете — сами с собой.
          это у меня был  не комментарий — к статье — а комментарий к комментарию.
          т.к. мысль о том, что «Социализм СССР —  это был частный случай того же капитализма.» представляется мне достаточно важной, чтобы её акцентировать.
           а во-вторых,
          вашу (а точнее один из трендов) позицию, мол, «научно технический прогресс не останавливался, а идеология его не догнала» и надо «выдвигать социалистическую идеологию, как наиболее подходящую» итд итп — я не разделяю.
          и ИМЕННО поэтому я и акцентировал то, что — и «социализм», а-ля, СССР и «капитализм» — растут из ОДНОГО корня.
          поэтому, все эти котолеопольдовские увещевания в стиле «обеспечение нормальных условий жизни для всех, и везде, в каждом месте, в каждом регионе» итд итп — это детский лепет, а не — обсуждение какой-то идеологии — о которой, действительно, и должен бы быть этот текст…
          вот вам домашнее задание:
          1. ответьте на вопрос: был ли конец СССР — закономерным, или это — «флуктуация по пути закономерного движения к коммунизму»?
          2. придумайте идеологию, которая бы гарантировала (доказательно) — 100%-ую невозможность перерождения декларируемого «общества счастливого социального будущего» — обратно, в нынешний «капитализм» (как это проделал СССР).

          comments user
          Денис

          Дело в том, что все Ваши умозаключения плавают в ограничениях ванной теории  Маркса, выберетесь из неё, и увидите, что социализм это одна из основ существования любой общности начиная от семьи заканчивая человечеством в целом, а капитализм, феодализм, монархия и т.д. это производные от него, обеспечивающие  более эффективное существования общества в определенных обстоятельствах. Вы как учитель геометрии, который на уроке географии утверждает что перед ним не глобус а шар, не карта а поверхность.  Вы и свои задания раздаёте как преподаватель по теме, но тут не школа и я к Вам в ученики не подряжался. Оглянитесь тема урока другая. Хотите обсудить свою напишите статью. И если Вы что-то не разделяете в моей позиции, пожалуйста аргументируйте.

          comments user
          Константин Павлов

          у вас что-то с головой 🙂
          поскольку, термин «социализм» и иже с ним «капитализм, феодализм, монархия и т.д. » — это и есть «ванная теории  Маркса», в которой вы — так упорно — и продолжаете барахтаться.

          а «мои задания» — это глупая попытка вас задумать.
          но, действительно — глупая.
          потому что, нельзя заставить думать того, кто «всё и так знает».
          отвяжитесь, пожалуйста 🙂

        comments user
        Slavomir

        Вы не правы. Социализму капитализм не нужен совершенно. В реальности социализм/коммунизм невозможно создать без определенного уровня технологического и промышленного развития, позволяющего эффективно удовлетворять базовые потребности человека, а так же без совершенно иной морально-нравственной установки людей. Причем эти проблемы комплексно взаимодействуют. Ну что мешало партработникам в СССР жить в таких же домах, как и все и лечится в тех же больницах, улучшая и то и другое для всех? Нет, им нужны были специальные дома, специальные больницы, специальные санатории и специальные продуктовые пайки. И в каждом человеке живет такая сволочь, готовая жить хоть на помойке, но только бы быть королем этой помойки или крысой, приближенной к королю. И идеологией эта проблема не решается. Нет средств извне сделать людей лучше.
        Если даже сейчас прилетят инопланетяне и подарят технологии получения всего, что только сможет вообразить человек, большая часть людей станет банальными паразитами, а кучка людей будет искать способы стать королями в этом мире полного изобилия.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Вот они и не прилетают).

          comments user
          Константин Павлов

          да-да, сферическому социализму в вакууме — капитализм не нужен совершенно!
          как вы правы! :))

          если бы вы закончили на - В реальности социализм/коммунизм невозможно создать — я бы с вами согласился.
          а вот с тем, что социализм возможен только после (на выбор) — освоения Марса, растворимого пива и айфона версии 536, итп, включая подарки от инопланетян — с этим я, увы, согласиться не могу 🙂
          и
          «эффективно удовлетворять базовые потребности человека» — это, пожалуй, самый прямой путь… к тому, что все сейчас называют «капитализм» 🙂

          про «иную морально-нравственную установку людей» — грех не согласиться.
          но проблема в том, что
          на мой взгляд 🙂
          эта штука есть 100%-ое следствие — мировоззрения, или общей картины мира у человека — чем, собственно, и заведует то, что называют «идеология».
          а вы думаете «идеология» — это что? =)

          comments user
          Slavomir

          Я не знаю, возможно ли создать социализм/коммунизм, т.к. не знаю, возможно ли все таки изменить скотскую человеческую натуру.  Однако, сейчас у нас достаточно банальный выбор: либо пытаемся построить социализм/коммунизм с совершенно негарантированным результатом, либо абсолютно гарантированно деградируем и вымираем с капитализмом. Никаких иных вариантов нет.
          Что касается "эффективного удовлетворения потребностей", то современные технологии без проблем позволяют обеспечить всех необходимым количеством полноценной еды, жильем, медицинским обслуживанием и т.д. Проблема исключительно в скотской человеческой натуре.
          Идеология — это способ оболванивания на какое-то время, в конечном итоге ориентированный на скотскую человеческую натуру. Любая работающая идеология обещает достижение того или иного "рая" для тех, кто ей следует. Идеология, не содержащая этого обещания, работать просто не будет. Соответственно, работающая идеология перестает работать, когда оболваненным надоедает ждать этого самого рая, после чего они очень легко клюют на другое обещание. Это произошло в 1991 году и это же происходит сейчас. Можно еще создать идеологию с обещанием "ада", но она будет работать только с мазохистами, т.е. с людьми имеющими серьезные психические нарушения.

    comments user
    Андрей Шумаков

    Термин социализм все же неудачен. Уж слишком много (даже в нашей стране) было разных социализмов.
    Но это пожалуй единственное крупное возражение Глазьеву.

      comments user
      Андрей

      А сколько их было?

        comments user
        Андрей Шумаков

        Не менее двух точно. 40-50годы раз и то что потом два.
        Да и до 40 годов тоже как бы социализм был

      comments user
      Виктор Павлов

      А построение социально справедливого общества устраивает? Ведь это проходит этапами через социализм, который может быть в разных видах в разное время построения такого общества.

      comments user
      Денис

      если кого то воротит, от самого термина, это же не повод отказываться от идеи, тем более как её сейчас не назови, в будущем её все равно скорее всего назовут тем чем она является по сути. Ну а в качестве лозунга конечно можно и подобрать  какое нибудь и другое слово не набившее оскомину.
      Что же касается видов социализма, то идея должна быть гибкой, но только до такой степени, чтобы не сломаться под жизненными обстоятельствами, которые постоянно меняются, и при этом цели идеи должны сохранятся.

    comments user
    Валерий Босов

    Глазьев предлагает поболтать, а вот Болдырев и Грудинин пытаются делать.

comments user
Heinrich Psscht

Между прочим,

Ст.1 Конституции определяет Россию как: демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления,
Ст.2 Обозначает, что Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. А Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Ст.7 уточняет, что Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. (правда, не уточняется какого именно, и почему только одного…)

Совокупно эти статьи и определяют государственную идеологию. Здесь нет ни слова про деньги, наживу и т.д.
А сплошь — благодать, жизненность, развитие и достоинство!

Далее статья 13/2 как будто перечеркивает предыдущие статьи, утверждая буквально, что

«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Другими словами, устанавливать и соблюдать идеологию, обозначенную Конституцией в соответствии с Конституцией же — необязательно, а государство может умыть руки… Вот такое иединство и борьба противоречий!

Как говорят в народе: На положено вето наложено, и не только вето!

    comments user
    Андрей Шумаков

    Отсутствие идеологии — это тоже идеология. Идеология либерализма.

      comments user
      Константин Павлов

      это — простое открытие.
      но оч.верное.
      его повторять — не грех :))

      comments user
      Григорий

      Если бы либерализм был отсутствием идеологии, то не было бы нужды 25 часов в сутки зомбироаать людей. Отсутствие внешней идеологии — это внутренняя, естественная идеология человека. Но понять это, отвергая православие, как философию русского духа, и заискивая перед западными философами, невозможно.

comments user
Юрий

Важно к этой работе как можно быстрее приступить.

Кому важно? Какие возможности по реализации у тех кому важно? Что важно тем кто имеет «ресурсы» по реализации «идеологий»? .»Важно» сначала с этим определиться.

    comments user
    Валерий Босов

    Болдыреву и Грудинину важно. Они и приступили. Поглядим присоединится ли Глазьев. Тогда поймем важно ли это и ему.

      comments user
      finnstock Ливерцев

      Не присоединится ,рад буду ошибиться . 

comments user
Винни Амин

«Давайте, наконец, создадим идеологию!» -«Давайте! Для начала расстреляем нашего министра культуры как врага народа. Вы смотрели последний вариант «Хождения по мукам»? Так поскудно поглумиться над великим Алексеем Толстым и над русской историей, и на бюджетные деньги! Вся страна плюется, а Владимир Ростиславович слушает да ест. А кто контролирует и его и наши «свободные СМИ» (во всем мире «свободные СМИ» КТО-ТО контролирует)?

Вопрос, к кому обращена статья Сергея Глазьева, которого я реально очень уважаю? Наверное к этим нашим КТО-ТО. «Развалили СССР, у вас ну хоть капля совести есть? Вон ведь в Китае…»

Карась спросил щуку, что такое добродетель… Щука не знала, что такое добродетель…

comments user
Владимир БЕЛОКОНЬ

Глазьев никак не стряхнет с себя налет мелкобуржуазной пыли.А с этим налетом вперед идти невозможно. Его предложение о разрешении обогащения в его «конструкции», снова приведет к тому,что происходит сейчас.

    comments user
    Константин Павлов

    точно!
    Глазьев — это современный… Бухарин =)

comments user
Андрей

Что он голову морочит какой то социалистической рыночной экономикой, такого не бывает, в китае капитализм и его проблемы. Глазьев похоже на олигархов работает.

    comments user
    vladimir

    Скорее действительно устал и пытается изменить хоть малость, а про кардинально уже и заикаться не хочет.

comments user
Борис Митрофанов

На мой взгляд, вредная в своей основе статья, лишь с частью положений которой можно согласиться.
Начиная  с первого абзаца  — например, не понимаю, почему правильным критерием успешности является скорость  прогресса, а не устойчивое и равномерное развитие.  Мы — на соревнованиях? На какую дистанцию бежим?
Но это  не так важно.
Важно — апологетика конвергенции. Нельзя  не понимать, что идеология разрушения СССР базой имела именно идеологию конвергенции. Чем это закономерно закончилось — мы знаем на личном опыте.
Хотим повторного эксперимента? Ну, что бы уже наверняка…
Брать на вооружение идеологию социалистическую — прошлый век. Социализм был «придуман», как переходный этап.
Уровень развития науки и технологии позволяет сегодня этот этап миновать. Упразднив при этом  споры о допустимости частной собственности(на средства производства).
Неужели не видно, что она уже не актуальна, и отживает. Не от идеологии, а по объективным законам Маркса — закону концентрации и закону технического строения капитала. 
Для настоящего прогресса  значение имеет, на самом деле, не форма собственности, а качество и научность управления, и — эффективность  мотивации.
И не нужно рассказывать публике про китайский опыт. Любой, кто вникал в него со средней степенью глубины погружения, на  вопрос  о том, подходит ли он для России, ответит отрицательно. Это — не таблетка активированного угля от расстройства желудка, подходит не каждому.
Короче. Не люблю ярлыков. Но в этой статье подтверждено то, 
было очевидным достаточно давно.
Глазьев устал и омелкобуржуазился.
И от  этого цели он готов ставить вчерашнего дня.
А с таким целеполаганием не будет никакого  цивилизационного рывка, а будет, в лучшем случае, Китай 70-х годов прошлого века.
И ставить задачи перед нацией, и  искать идеологию надо  иные. 
На дворе XXI век.

    comments user
    Илья Константинов

    А с таким целеполаганием не будет никакого  цивилизационного рывка, а будет, в лучшем случае, Китай 70-х годов прошлого века.

    Вы разве не видите, что ни власть в стране, ни большая часть народа к цивилизационному рывку не готова? Все привыкли относительно сытно жрать. А цивилизационный рывок — это реальные сверхусилия, возможно, ценой многих жизней. Для него нужно поголодать или пережить глобальный катаклизм, как это было в России начала ХХ века. А ВВП так прямо и заявил, что никаких революций, только эволюционные преобразования. Ибо ссыкотно (надеюсь, что слово цензурное). И для этого есть основания.

    Вот Глазьев и ищет меньшее и зол. Но чтобы можно было осуществить на практике, вытащить лягушку из закипающего котла, пока еще не поздно. Или мне так кажется, что ищет…

      comments user
      Борис Митрофанов

      Мне тоже показалось, что Глазьев ищет меньшее из зол.
      А хотелось бы поискать какое-то добро.
      Хотя бы — среднее.
      Что касается цивилизационного рывка — это почти фигура речи. 
      Надрыв здесь необязателен.
      Нужно научное целеполагание, планироваие, организация и  последовательная концентрация ресурсов в ключевых областях.
      Мобилизация и жертвы — не обязательны.
      Поскольку пока что нЕкуда торопиться.

        comments user
        Андрей Шумаков

        Мне тоже показалось, что Глазьев ищет меньшее из зол.
        А хотелось бы поискать какое-то добро.

        А может все таки не искать надо, а двигаться? Ведь действительно на месте стоим, поисками занимаемся,  а остальной мир движется. И без идеологии никак — направления нет.
        Существующая идеология — все ради денег — точно дерьмо, У Глазьева получше. Давай пойдем может и искать будем уже на ходу?

        comments user
        Валерий Босов

        Я не уверен, что он вообще что-нибудь ищет — «Вопрос практического воплощения этой идеологии выходит за рамки…» Так пофантазировать, как простой блогер, а не политфигура.

        Вот Болдырев с Грудининым ищут. Хорошо ли, плохо ли, но ищут и даже приступили к практической работе. В этом контексте интересна будет реакция Глазьева и прочих патриотически настроенных аналитиков. Вот Делягин уже отметился. Но со знаком минус. Хазин пока, я так понял, выжидает.

        Вот и поглядим…

          comments user
          Виктор Павлов

          Практическое воплощение этой идеологии вполне доступно. Полностью согласен с С. Глазьевым. Чтобы не было инсинуаций о социализме как пройденной формации, надо хорошо себе представлять, что социализм является переходным этапом от капитализма к социально справедливому обществу, которое принято называть коммунизмом. И как переходный этап социализм включает множество разновидностей последовательного продвижения к к обществу более справедливому, совершенствуя год от года структуру социальных и экономических отношений. Концепция построения социально справедливого общества представлена на сайте zarms.ru в рубрике «власть».

          comments user
          Борис Митрофанов

          Я искренне желаю  удачи Грудинину, а, особенно, Болдыреву, но в успех пути парламентской демократии, как пути основного, я не верю. 

          comments user
          Валерий Босов

          Ну ведь надо же с чего-то начинать, а уж потом  нащупывать основной путь.

          Я всегда выступал и выступаю за теорию, как руководство к действию. Но в условиях она не получается. Сидеть и ждать абстрактно рассуждая можно дождаться не теории, а хазинца. А Болдырев и Грудинин прокладывают путь в нужном направлении. Мне кажется.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Ваше неверие удерживает гору.

        comments user
        tamgeo

        Если пацан ищет малое из зол, то он уже не пацан.
        А логика окружения бригадира перенастраиваться под пацана с палёными яйцами «не комильфо».
        Нет необходимости хату соломой утеплять, когда крыша в огне… 
        Глазьев так и не решил для себя, что важнее — экономические перспективы или конкретная бабушка пенсионерка,
        которая умирает не столько от голода, сколько от унижения.
        Накануне выборов 2018 вообще грешно утверждать, что бабушка с доходом на границе минимума
        способна повлиять на выборы, когда в конце первой недели главному выдвиженцу уже «пожертвовали»
        под пол миллиарда…
        О какой такой своей бабушке, или дедушке склонен думать избиратель,понимая, что с уровня
        своих возможностей (доходов) ему доступно только с горя напиться.

      comments user
      Андрей

      Ищет он, как себе большую зарплату сохранить.

    comments user
    Винни Амин

    Глазьев предлагает конвергенцию? Вы не поняли! Может быть  Ленин НЭП рассматривал  как конвергенцию? В Китае произошла конвергенция как у нас?

    Нет! В Китае – социализм. А у нас – капитализм (без какого либо  человеческого лица).  У нас олигарх –» господин» , а у них капиталист – «слуга народа». И никакой конвергенции.
    И вся суть именно в идеологии, от нее все! Законы, суверенитет, экономика… Глазьев смотрит в корень. 

    Непонятно только с чего это вдруг наши ОНИ убьются об стену (сменят идеологию и структуру власти).

    Кстати, даже если передать власть, то кому? Ну не КПРФ же, старым (духом, не
    возрастом) пердунам? «Системной оппозиции»? Самим себе?

      comments user
      Наталья Михайловна Понтанько

      Где в Китае социализм? Что у них социалистического?
      А что касается Глазьевского предложения конвергенции, то вот  оно:

      также правы оказались и авторы теории конвергенции, предлагавшие соединить хорошие элементы капиталистической и социалистической систем, отказавшись от плохих. Именно такой синтез осуществили китайские коммунисты, построив социалистическую рыночную экономику.

        comments user
        Винни Амин

        В этом смысле конвергенции две, и обе большие разницы. Можно взять нужное от капитализма и нанизать на коммунистический стержень коллективизма и любви – Китай.  А можно взять что-то от социализма, и нанизать на либерастический стержень индивидуализма и толерантности – РФ, Украина…  Суть в идеологии.  Двух стержней быть не может. Entweder oder, как говорил Адольф  Алоизович.

        Глазьев говорит о первой:

        КПК КНР создала идеологию интегрального строя, сочетающую социалистическое целеполагание, свободу творческой самореализации личности в общественно-полезной созидательной деятельности и патриотизм. 

        У нас, при капитализме, «общественно-полезная деятельность» — это только благотворительность, а остальное – права некоего человека.

          comments user
          Наталья Михайловна Понтанько

          Опаньки! Это в Китае-то коллективизм и любовь?
          Ну, ладно.
          У меня, правда, сведения другие.
          Как говорится — Господь Вам навстречу.

          comments user
          Винни Амин

          Коллективизм и любовь у них, в Китае, естественно, – «по-китайски», в контексте китайской культуры, для нас малопонятной. А у нас идеология индивидуализма
          и толерантности (т.е. не любви), в контексте нашей русской (православно-советской)
          культуры плоховато приживается, отторгается. Не зря академик Пивоваров
          призывает к смене нашего культурного кода, т.е. к полной «зачистке» русских как
          русских.

          comments user
          Наталья Михайловна Понтанько

          Вы знаете, А.Н. Драгункин и К.А. Котков в своей книге «Китай: правда и вымыслы» приходят к выводу, что китайская малопонятная для нас культура очень даже напоминает столь же непонятную нам наглосаксонскую. Хапнуть и присвоить. А там — хоть трава не расти.
          Кстати, там, где китайцы хозяйствовали в наших сибирских колхозах, трава не растёт в буквальном смысле. Сколько потребуется землю рекультивировать — агрономы и подсчитать не могут.

          comments user
          Винни Амин

          Английский у нас каждый второй знает, а китайский?  Наглосаксы — соседи по подъезду, китай — другая планета. А про экологию и проч.- это не о том…

    comments user
    _alex

    Успехи Китая слишком очевидны, чтобы их игнорировать и говорить, что китайский опыт годится только для Китая:

    Напр. чего такого китайско-специфического в статье о конфискации по коррупционным делам? Кстати, сочетание плановой экономики и частного предпринимательства у нас тоже НЭПом не ограничивается: 

      comments user
      Борис Митрофанов

      Не обманывайте себя, что бы Вы нсмогли   повторить успех Китая, в долларовой экономике, Вам надо, что бы перед Вами открыли вход на американский рынок. Никакие «типа реформы» без доступа на рынок ничему и никому не помогут. Это всё — рассказки от адептов секты свидетелей экономиксизма. 
      Что касается сталинских артелей, то смысл в них — не в частном предпринимательстве, как таковом. Смысл сталинской системы хозяйствования — в реальной многоукладности экономики, в которой степнь обобществления производства  была не абсолютной, не догматичной, а менялась  в зависимости  от решаемых задач. 

        comments user
        _alex

        Критикуя экономиксистов вы сами повторяете их мантры про «мировой рынок», «зона доллара», «нам не дадут» и пр. Нам не требуется повторять путь Китая с нуля: Россия вполне самодостаточная страна для развития базовых отраслей (напр. авто) без выхода на т.н. мировой рынок — нам не требуется строить экспортно-ориентированную экономику. Да и при чем тут зона доллара — нам вполне достаточно зон рубля, юаня, динара, рупии и пр. В целом — я согласен с Глазьевым, не буду повторяться

          comments user
          Борис Митрофанов

          Можно подумать, Вас, как китайцев в зону доллара, кто-то пустил в зону юаня или в зону рупии….:-)

          comments user
          _alex

          Я  только в декабре вернулся из Китая, встречался с нашим дилером () — никаких барьеров не заметил, наоборот, отношение к России очень доброжелательное. Аналогично, мы без проблем продаем свой софт и в Индии. Знаю несколько фирм, которые продают в Китай продовольствие и железо, по их отзывам, главные проблемы — наша собственная таможня и РЖД.   

    comments user
    Сергей Мищук

    Социализм был «придуман», как переходный этап

    Какая разница как был «придуман» социализм??? Имеет значение лишь то, что мы понимаем под этим словом и на сколько мы понимаем одинаково. Что касается того, как я понимаю социализм, то тут несколько основных признаков:
    1.  Принцип распределения «по труду» для трудоспособных
    2.  Милосердие к нетрудоспособным.
    3.  Общественная собственность на ср. пр. как основная при допущении кооперативной и частной.
    4. Запрет частного найма в любой форме. Только государственный.
    5. Препятствование расслоению общества по доходам.
    6. Общее выше частного.

    Теперь к перечисленному следует добавить несколько пунктов из области коммунизма или из будущего. А сам коммунизм с его принципом «по потребностям» реанимировать не стоит за полной утопичностью данного принципа.
    Дополнительные принципы:
    7.  Снижение меркантильной притягательности любых управляющих должностей (коррелируется с п.5).
    8.  Недопущение формирования феномена власти как таковой. Замена власти полномочиями. Переход к эгалитаризму.9. Основная культурная идея будущего — равноправие учитывающее разнообразие ради включения творчества у каждого. То есть прогресс не узкими элитами, а широким фронтом масс. Разумеется, это не вяжется с углублением разделения труда, а скорее наоборот.
    Можно продолжать и обсуждать.

      comments user
      Борис Митрофанов

      С Вами согласен.
      С Глазьевым — не вполне.
      Поскольку искомый социализм его, по тексту статьи, полукитайский, полукапиталистический.
      То есть, никакой. 🙂

        comments user
        Сергей Мищук

        Да я, в общем, тоже так считаю. Просто, что-то лучше чем ничего.

    comments user
    Serik

    Глазьев устал и омелкобуржуазился.

    Скорее всего «ум за разум зашёл». У изборцев это часто встречается. Набор взаимоисключающих тезисов. По всему тексту «смешались в кучу кони, люди»:

    »…необходимости соблюдения прав и свобод человека…/…ставя во главу угла национальные интересы…»

    селекция «социализм+капитализм=счастье» и тому подобная конвергенция.
    Что ответить?: «либо крестик, либо трусы»…

      comments user
      Андрей Кусанов

      А Вы только до двух считать умеете?

    comments user
    Slavomir

    Причем здесь «устал и омелкобуржуазился»?  Глазьев, как и прочие «экономисты» зарабатывают консультированием «бизнеса» о том, как ему работать и выжить. Чтобы эти «экономисты» могли продолжать хорошо кушать, они вынуждены говорить правильные слова в интересах этого «бизнеса». Их поведение аналогично поведению врача, посещающего смертельно больного. Пока больной жив, и у него есть деньги, чтобы платить врачу, врач будет ходить и обнадеживать выздоровлением. А в подкрепление своих слов, врач даже расскажет о других смертельно больных, которые пока еще живут, даже если они живут уже на лошадиных дозах стимуляторов и обезболивающих. Когда все навернется со страшной силой и кормовая база этих «экономистов» сдохнет, мы услышим от этих деятелей совсем другие сказочки, потому что они наконец то прозреют и все точно поймут. Цель же их будет прежняя: любой ценой присосаться хоть к какой-то кормушечке.

    PS: ИМХО, Глазьев настолько туп и примитивен, что совершенно не осознает реальности. Если Хазин и Делягин хоть как-то, хоть иногда на что-то намекают, а значит, потом смогут сослаться на эти намеки, то Глазьев — это абсолютно тупой либераст. Впрочем, вряд ли это помешает ему переобуться на лету.

    comments user
    Андрей Кусанов

    Ну, для начала нужно отрицать текущую идеологию неолиберальную, а по сути — поклонение золотому телёнку. То, что новая идеология должна быть лево-консервативной, Вы, надеюсь, согласитесь? А лево — это не социализм? А консерватизм — это не десять заповедей? 

comments user
Andy Che

Хочу поднять вопрос о так называемой деофшоризации.
Я с этим сталкивался и знаю, что фирму в офшоре и фирму готовую в Москве можно было приобрести долларов за 500.
Покупаешь комплект документов, назначаешь гендеректоров или управляющего, но с разной налоговой нагрузкой.
Основной вопрос после этого — где открыть банковский счет . На мой взгляд это самый главный вопрос.
Нужно вопрос поднять так — имейте юрлица где хотите в том виде в каком зарегистрированы, но банковские счета должны оставаться на Родине.

Обсуждение закрыто.