Ответственность и компетентность

Трагедия, произошедшая в столице на фабрике «Меньшевик», ставит вопрос о сложившейся в стране системе управления, что называется, ребром. Если для защиты своего завода предприниматель идёт на роковое для себя преступление и открыто применяет оружие, обвиняя руководящих работников прокуратуры в посягательствах на свою собственность, то это означает патологическую дисфункцию системы управления. Если бы не данное им в прямом эфире интервью, то мотивы этого преступления остались бы незамеченными — так же, как незамеченными остаются тысячи неадекватных решений, ежедневно принимаемых нашими органами власти вопреки их функциональным обязанностям. Их жертвы не пытаются бороться с системой, а делают вид, что ей подчиняются, или уезжают из страны.

Если в отношении этой трагедии ещё предстоит расследование, то в отношении хронической дисфункции макроэкономической политики сомнений никаких нет. Органы макроэкономического регулирования принимают неадекватные решения, не неся при этом никакой ответственности за их результаты — даже если они вынуждают предпринимателей совершать преступления ради сохранения своего бизнеса или создают коррупционную среду в самих регулирующих органах. Вопиющим примером является денежно-кредитная политика.

Центральный банк, по Конституции ответственный за устойчивость национальной валюты, бросает её в свободное плавание. Контролирующие Московскую биржу спекулянты устраивают обвал обменного курса рубля, получая до триллиона рублей прибыли на дестабилизации макроэкономической ситуации. Девальвация вызывает инфляционную волну, обесценивающую доходы и сбережения граждан. Всё списывают на падение нефтяных цен, хотя ни одна из стран-экспортёров нефти не допустила подобного обрушения своей национальной валюты.

Вопреки здравому смыслу, руководитель ЦБ заявляет о том, что всё это призвано демпфировать внешние шоки. В действительности спекулянты используют подобные шоки для раскачки курса рубля, который становится одной из самых нестабильных валют мира. На фоне его самой высокой в мировом масштабе обеспеченности золотовалютными резервами это выглядит полным абсурдом. Далее, вопреки международному опыту и тому же здравому смыслу, ЦБ резко поднимает ставку рефинансирования, останавливая кредитование производственной сферы. Банкротятся тысячи предприятий, останавливаются инвестиции, падает производство, снижаются доходы населения. А с высоких трибун государственной власти ангажированные депутаты заявляют про смелые и единственно правильные решения.

Разберём эту ситуацию с точки зрения теории управления. Объективные факты, доказанные фундаментальной наукой, таковы.

— ЦБ принимает решения, противоположные его функциональным обязанностям. Имея сверхнормативные валютные резервы, он открыто отказывается обеспечивать устойчивость национальной валюты. Следствием этого решения становится обрушение курса вдвое ниже объективно обусловленного фундаментальными факторами уровня, что разгоняет инфляционную волну.

— ЦБ не обращает внимания на очевидные признаки манипулирования валютным рынком со стороны спекулянтов, аффилированных с Московской биржей. Уже три года они раскачивают курс рубля, придавая ему рекордную среди других валют мира волатильность.

— Подняв ставку рефинансирования втрое выше средней рентабельности производственной сферы, ЦБ остановил трансмиссионный механизм банковской системы. Вместо того чтобы трансформировать сбережения в инвестиции, она стала отсасывать деньги из реального сектора, перегоняя их на валютный рынок и далее в офшоры.

— Отказываясь выполнять функции кредитора последней инстанции, ЦБ пошёл по пути банкротства неаффилированных с ним коммерческих банков, что привело к утрате сбережений и активов сотен тысяч физических и юридических лиц на 4 трлн. рублей.

— Наконец, ЦБ прекратил кредитование экономики и изъял из неё 8 трлн. рублей. Тем самым он усугубил негативное влияние внешних санкций, повлекших отток 200 млрд. долл. кредитов и инвестиций.

Таким образом, начиная с 2013 года, политика ЦБ диаметрально противоречила всем его законодательно установленным обязанностям и общепринятым в мировой практике функциям мегарегулятора. Для прикрытия её неадекватности руководство ЦБ частично подменило понятия: стабильность национальной валюты стало трактовать как низкий рост потребительских цен; вместо устойчивости обменного курса рубля акцент был сделан на объёме валютных резервов; развитие банковской системы стало интерпретироваться как её чистка от проблемных банков; понятие трансмиссионного механизма стали применять не к банковской системе, а к денежно-кредитной политике, сведя его к рассуждениям о позитивном влиянии повышения процентных ставок на снижение инфляции.

Загнав экономику в стагфляционную ловушку, ЦБ стал предпринимать «героические» усилия по «таргетированию» инфляции, оставив экономику без кредита и пожертвовав её ростом. Достигнутое путём сжатия спроса снижение инфляции носит временный характер, так как платой за сокращение кредита становится втягивание экономики в порочный круг деградации: повышение ставки процента — сжатие кредита — сокращение инвестиций — падение технического уровня — снижение конкурентоспособности — девальвация рубля — повышение цен.

Общий ущерб от экзотической (из крупных экономик мира только Бразилия проводит под давлением США и МВФ подобную политику — с катастрофическими социально-экономическими последствиями) политики ЦБ оценивается в более чем 15 трлн. рублей недопроизведённой продукции и 10 трлн. рублей несделанных инвестиций. К этому следует добавить трёхлетнее падение доходов и обесценение сбережений граждан, банкротство десятков тысяч лишённых доступа к кредиту предприятий, потерю доверия к рублю и утрату им статуса региональной резервной валюты в ЕАЭС.

Неадекватность политики ЦБ дезориентирует работу всей государственной банковской системы. Пользуясь бесконтрольностью, госбанки установили рекордную в мире банковскую маржу, наживаясь на высасывании доходов из предприятий реального сектора и раздувании финансовых пузырей. Они фактически свернули кредитование производственных инвестиций, сделав целью своей деятельности извлечение краткосрочной прибыли, из которой уплачиваются гигантские бонусы руководителям. Приближённые к последним рейдеры захватывают обанкротившиеся из-за ухудшения условий кредитования предприятия, а их собственники отправляются на тюремные нары за несговорчивость с кредиторами. Государственная банковская система работает в частных интересах контролирующих её кланов, присвоивших себе полномочия распоряжения государственным капиталом и судьбой частных предприятий, рискнувших взять кредиты.

Доля производственных инвестиций в активах банковской системы упала до 5%. При сокращении объёма внешней торговли почти вдвое пятикратно вырос размер валютных спекуляций, уже на порядок превышающий объём ВВП России. Руководство ЦБ развернуло деятельность банковской системы в направлении, диаметрально противоположном её целевому назначению: вместо того, чтобы трансформировать сбережения в кредитование развития производственной сферы, банки высасывают из неё деньги, направляют их на валютно-финансовые спекуляции и далее за рубеж. Сам ЦБ выкачивает деньги из банковской системы посредством открытия депозитных счетов и эмиссии своих обязательств под 7% годовых, кредитуя одновременно под 0,5% годовых несколько приближённых коммерческих банков. Последние, как показало банкротство банка «Открытие», использовали полученные от ЦБ сотни миллиардов рублей для захвата при его поддержке «проблемных» банков с целью присвоения их активов и вывода отжимаемых из них денег в офшоры. Крах этой финансовой пирамиды выявил недостачу более полутриллиона рублей исчезнувших кредитов ЦБ, которая теперь компенсируется новыми вливаниями из бюджета и других государственных источников.

Несмотря на всё это, Госдума высоко оценила работу ЦБ, вновь утвердив его председателя рекордным большинством голосов. Подобных примеров положительной оценки провальных результатов деятельности государственных регуляторов не счесть. Особенно они характерны для результатов крупномасштабных реформ, навязывавшихся стране из-за рубежа. Перечислим некоторые из них.

— Реформа системы технического регулирования отменила государственный контроль качества выпускаемой и импортируемой продукции, вследствие чего потребительский рынок завален негодными к употреблению товарами.

— Реформа лесного хозяйства повлекла ликвидацию системы государственного контроля над состоянием лесов и условиями их эксплуатации, следствием чего стали бесконечные лесные пожары.

— Реформа землепользования повлекла обезземеливание крестьян и появление латифундистов, варварски эксплуатирующих земельные угодья.

— Реформа водного хозяйства настолько смягчила ограничения в использовании берегов водоёмов, что президенту страны приходится вмешиваться, чтобы защитить права людей на доступ к рекам и озёрам, не говоря уже о соблюдении экологических нормативов.

— Реформа здравоохранения создала канал присвоения общественных денег безответственными страховыми компаниями, выступающими посредниками между государственным фондом обязательного медицинского страхования и государственными же медицинскими учреждениями.

— Монетизация льгот лишила граждан заслуженных и честно заработанных привилегий и повлекла трёхкратное увеличение государственных расходов.

— Ликвидация реформаторами платежей за загрязнение окружающей среды и экологических фондов оставила природную среду без должной государственной защиты.

— Реформа электроэнергетики лишила страну важнейшего конкурентного преимущества — дешёвой, качественной и доступной электроэнергии, продажа которой стала источником наживы частных монополий.

— Реформа валютного регулирования легализовала вывоз капитала, объём которого за последние два десятилетия составляет более триллиона долларов. До этого беспрецедентная в мировой истории приватизация государственных предприятий обернулась криминализацией экономики и превращением индустриально развитых регионов страны в кладбища заводов.

Перечень этих разрушительных, по сути, реформ, за которые их инициаторы получили награды, активы, новые властные полномочия и прочие бонусы, можно продолжать. Очевидна рассогласованность обратных связей, ориентирующих систему управления на достижение целевых параметров. Хуже того, отрицательные результаты подкрепляются положительным стимулированием. Поэтому нет ничего удивительного в том, что система не способна решать сколько-нибудь сложные и жизненно важные задачи, стоящие перед нашей страной.

Типичный пример — провальные результаты управления авиационной промышленностью. Обладая после распада СССР способностью производить всю линейку современных пассажирских самолётов, Россия сегодня летает на импортных. Причина заключается в том, что все составляющие государственной системы управления, ответственные за регулирование этой сферы деятельности, работают в интересах импортёров и против отечественной промышленности. Вместо того чтобы воспользоваться имеющимися конструкторскими и производственными заделами, а также кредитовать выпуск отечественных гражданских самолётов всех типоразмеров, госбанки закупают иностранные самолёты, передавая их в лизинг государственной же авиакомпании. С подачи российских министерств Евразийская экономическая комиссия, вопреки установленным функциональным обязанностям, освобождает ввозимые иностранные самолёты от уплаты таможенных пошлин и налогов. Только прямой экономический ущерб от этих решений для бюджета РФ оценивается в 8 млрд. долл. Они противоречат указаниям президента России на восстановление технологического суверенитета в области серийного производства гражданской авиатехники, закрепляют критическую зависимость отечественного рынка гражданских авиаперевозок от импорта, 90% которого уже занято иностранными воздушными судами.

Во всех сложных сферах деятельности существующая система управления демонстрирует свою неэффективность. Россия потеряла почти все рынки высокотехнологической продукции, за исключением военной техники и атомной энергетики, но данные исключения только подтверждают правило, так как эти сферы находятся под личным контролем президента. Установка главы государства перейти на инновационный путь развития выхолащивается в имитации бурной деятельности чиновников по раздуванию показушных проектов. Россия остаётся единственной страной в мире, где происходит абсолютное сокращение численности учёных и инженеров, снижаются расходы на НИОКР. Воспроизводство экономики переходит на иностранную технологическую базу.

Из сказанного выше следует, что уровень сложившейся системы управления остаётся существенно ниже разнообразия объекта управления. Доставшийся в наследство от СССР народно-хозяйственный комплекс, даже после его изрядной деградации, остаётся сложнее, чем способность созданной в период «шоковой терапии» системы управления регулировать его воспроизводство. Неспособность системы управления решать сложные задачи вызвана, прежде всего, отсутствием ответственности должностных лиц за объективные результаты работы. Если реальный результат неотличим от его имитации, то вся управленческая вертикаль подвергается быстрой коррозии. Кадры подбираются не по профессиональным качествам, а по принципу «свой-чужой» и параметрам личной лояльности. В результате в системе управления нарастает некомпетентность, которая оборачивается коррупцией. Место высококвалифицированного персонала занимают так называемые «команды», которые на поверку часто оказываются организованными преступными группами.

Система управления достигла такой степени деградации, что отторгает попытки её усложнить как централизованными директивами, так и системными нововведениями. Так, она оказалась неспособной выполнить указ президента «О долгосрочной государственной экономической политике», отторгла она и принятый по его инициативе закон о стратегическом планировании. Последний так и не введён в действие, поскольку правительство оказалось неспособным обеспечить его исполнение. Также буксует многократно провозглашённое проектное финансирование, а ЦБ свернул специальные инструменты рефинансирования, предназначенные для целевого кредитования социально значимых видов деятельности.

Фактически система управления экономикой утратила целостность, а её отдельные фрагменты стали обслуживать интересы влиятельных кланов и зарубежных центров влияния. На примере политики ЦБ видно, как работает симбиоз этих интересов. Вашингтонские финансовые организации дают рекомендации на самоуничтожение важнейших элементов регулирования экономики. А аффилированные с ЦБ «команды», руководящие банковской системой, используют самоустранение регулятора от выполнения своих функциональных обязанностей и инсайдерскую информацию для манипулирования рынком в целях извлечения сверхприбыли. В итоге страна сбивается с траектории экономического роста, попадая в стагфляционную ловушку, а «командиры» получают астрономические доходы и скрываются в офшорных юрисдикциях.

Аналогичные примеры можно видеть повсеместно. Отмеченная выше дисфункция системы управления авиапромом произошла вследствие того, что часть её звеньев переориентировалась на обслуживание частных интересов, которые стали предметом манипулирования со стороны иностранных конкурентов. Европейский консорциум «Аэробус» и американский «Боинг» платят щедрые комиссионные за возможность с минимальными издержками занимать российский рынок. Все участники этого процесса получают свою часть прибыли, при этом с внутреннего рынка вытесняется собственная техника.

Чтобы привести систему управления развитием экономики в соответствие с целевыми параметрами, установленными президентом России, необходимо восстановить её стержень: механизм прямой ответственности всех органов государственного регулирования и их должностных лиц за достижение целевых параметров социально-экономического развития страны должен стать сквозным в системе управления. Начинать при этом надо с федеральных органов власти.

В 2002 году автором этой статьи был подготовлен и внесён в Госдуму проект закона «Об ответственности органов исполнительной власти за уровень и качество жизни населения страны». Он был призван заполнить законодательный вакуум, связанный с определением напрямую вытекающего из Конституции права граждан на достойную жизнь и свободное развитие. В законопроекте впервые в правовой практике современной России вводились критерии уровня и качества жизни — система из шестнадцати объективных показателей и процедура достижения целевых ориентиров уровня жизни. Проект закона описывал процедуру переговоров между государством, бизнесом, общественными и профессиональными объединениями по выработке соответствующих соглашений. Законопроектом предусматривалась норма, согласно которой за невыполнение или ненадлежащее выполнение этих соглашений стороны политического процесса несут ответственность. Если в стране допускается снижение уровня жизни и не выполняются установленные соглашением целевые нормативы повышения уровня жизни, это является основанием для ответственности федеральных чиновников — вплоть до отставки правительства.

Подобный закон был принят в Челябинской области и за время действия неплохо себя зарекомендовал. В идеале такие законы должны охватывать всю систему управления, определяя целевой функционал каждого органа власти и устанавливая ответственность за его достижение. Так, закон о ЦБ должен быть дополнен обязательством мегарегулятора таргетировать не только инфляцию, но и экономический рост, занятость населения, а прежде всего — рост производственных инвестиций.

Сборка сквозного стержня ответственности органов исполнительной власти за результаты социально-экономического развития страны может быть проведена на основе внедрения упомянутого выше закона о стратегическом планировании. При его развертывании по сферам деятельности должны строиться отраслевые и региональные системы целевых показателей, за достижение которых призваны отвечать соответствующие органы государственной власти и управления. По результатам достижения плановых показателей должна оцениваться деятельность их руководителей.

Принципиально важным является автоматизм механизма ответственности органов государственной власти и уполномоченных должностных лиц за объективные результаты своей деятельности. Хотя полной формализации соответствующих процедур добиться невозможно, необходимо минимизировать воздействие субъективного фактора. Если установлены факты срыва плановых показателей, недобросовестного исполнения обязанностей или принятия неадекватных решений, повлекших значительный ущерб общественным интересам, — санкции должны следовать незамедлительно и носить необратимый характер.

Чтобы исключить круговую поруку, право мотивированно требовать отставки любого должностного лица должно быть предоставлено каждому гражданину, а также установлен упрощённый судебный порядок рассмотрения такого рода требований. Граждан также следует вовлечь в борьбу с коррупцией, гарантировав им автоматическое предоставление положенных благ в случае раскрытия с их помощью фактов вымогательства взяток.

Наконец, самое главное — положительная обратная связь кадрового отбора. Критерием продвижения по службе должны стать положительные результаты работы, оценка которых носит комплексный и объективный характер. Для этого могут быть использованы современные информационные технологии автоматизированного расчёта рейтингов результатов деятельности должностных лиц на основании объективных показателей результатов их деятельности, экспертных оценок, общественного мнения. Процедура оценки должна быть защищена от воздействия заинтересованных лиц, быть открытой и коллегиальной, обеспечивая достаточно полную информированность принимающих решения кадровых комиссий. В зависимости от характера деятельности органов власти и управления она может строиться по-разному.

К примеру, первые руководители не должны назначать своих заместителей. Если речь идёт о министрах, то их замов следует назначать не по представлению министров, а по рекомендациям кадровой комиссии, формируемой из числа независимых компетентных экспертов при президентской администрации. Самих министров следовало бы утверждать персонально по представлению главы государства в Госдуме. Советы директоров государственных корпораций должны также формироваться публично, через утверждение кандидатов в Госдуме по представлению правительства. Руководители государственных бюджетных учреждений федерального значения и их заместители могли бы назначаться по представлению профильных министерств соответствующими комитетами Государственной думы. Аналогичные процедуры назначения кадров целесообразно было бы внедрить в субъектах Федерации и в органах местного самоуправления.

Система ответственности органов исполнительной власти должна дополняться механизмом ответственности участников государственно-частного партнёрства. Для этого тоже могут быть применены современные информационные технологии автоматического расчёта рейтингов добросовестности частных компаний на основе показателей выполнения ими государственных заказов, обязательств перед партнёрами и наёмными работниками, налоговых платежей и т.п. К различным формам сотрудничества с государством должны допускаться только компании с достаточно высоким рейтингом добросовестности.

Перспективной формой государственно-частного партнёрства являются специальные инвестиционные контракты, предусматривающие взаимную ответственность органов государственной власти и частного бизнеса за достижение совместно устанавливаемых планов реализации инвестиционных проектов. Преимуществом в допуске к государственным заказам и закупкам, кредитам и налоговым льготам должны пользоваться предприятия с полной ответственностью их учредителей за результаты своей деятельности.

В рамках сжатой газетной площади нет возможности изложить детальные рекомендации по созданию механизмов ответственности во всех органах государственной власти. Общий подход заключается в соблюдении принципов объективности, открытости, вовлечения общественности, использовании современных информационных технологий построения комплексных показателей результатов деятельности и рейтингов доверия. Конечно, для построения такой системы требуется время. Возможно, даже смена поколений управленческих кадров. Но приступать к ней необходимо немедленно. 

Опубликовано в газете «Завтра» 24 января 2018 г.


Источник: zavtra.ru

Поделиться в сетях

Комментарии 73

comments user
gilman_gizatov

Jacques Sekavar : Регионы дотационные, депрессивные территории в каждом, обязательных к исполнению директив — воз и огромная тележка. Финансирование никогда не
бывает 100%, местные ресурсы не покрывают обязательств и откуда на всё
деньги брать?

Откуда берут, в коммерческих банках под хорошие проценты. Очередной транш получат — расплатятся, потом всё заново. Так и закредитовываются к радости владельцев коммерческих банков. Это и называется сращиванием власти и капитала.

    comments user
    Jacques Sekavar

    Для законодательных органов и фискальных служб это представляет интерес — насколько такая схема правомерна, как широко применяется, сколько бюджетных денег перетекло в карманы руководителей регионов и частных банков. 

comments user
Michel Vas

Общий подход заключается в соблюдении принципов объективности, открытости, вовлечения общественности, использовании современных информационных технологий построения комплексных показателей результатов деятельности и рейтингов доверия.

Добавлю и я свои 20 копеек.           

Справедливы следующие ключевые тезисы: 
           

1. РЕАЛЬНО проводимые РЕФОРМЫ (управленческие, экономические, социальные и т.д.) всегда СЛУЖАТ интересам ТЕХ, кто ОБЛАДАЕТ РЕАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТЬЮ.     
2. Без ИЗМЕНЕНИЯ действующего сегодня ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА НЕВОЗМОЖНЫ ЛЮБЫЕ РЕФОРМЫ (управленческие, экономические, социальные и т.д.) способствующие не только РАЗВИТИЮ новых, более совершенных форм специализации и разделения труда, но и СОХРАНЕНИЮ прежних, необходимых для извлечения рентабельного дохода из земли, труда, капитала и других активов, как в интересах субъекта деятельности, так и, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, в ИНТЕРЕСАХ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА в целом.     
3. ИЗМЕНЕНИЕ действующего сегодня политического режима НЕВОЗМОЖНО БЕЗ НАЛИЧИЯ/ЗАРОЖДЕНИЯ СУВЕРЕННОГО СУБЪЕКТА/СУБЪЕКТОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, мотивированного и ориентированного на создание, формирование и развитие СУВЕРЕННОЙ, УСПЕШНОЙ, МОГУЧЕЙ И ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ РОССИЙСКОЙ ДЕРЖАВЫ.     
4. НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ возрождения и прогрессивного развития России/российского общества в целом является введение ЖЕСТОЧАЙШИХ САНКЦИЙ против ЛЮБЫХ субъектов, наносящих ЛЮБЫМИ своими действиями, ЛЮБОЙ вред/ущерб прогрессивному развитию и/или нормальному функционированию, прежде всего, как России и/или российскому обществу в целом, так и иным социальным субъектам, и отдельным его личностям. 
  ***       
«…Самые существенные, «решающие» интересы классов могут быть удовлетворены только коренными политическими преобразованиями вообще; в частности, основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата». В.И. ЛЕНИН

comments user
Сергей Федулов

После известного интервью Сергея Глазьева Познеру, в ходе которого он восхитил меня остротой своего ума, быстротой реакции, самообладанием и умением четко и понятно формулировать свои мысли, активно слежу за всем, что он акцентированно генерирует.

Критическая оценка происходящего, сформулированная в статье, видимо, полностью верна. 

Проблема лежит в плоскости ответа на вопрос: «Что делать и как?» И тут обнаруживаются проблемы с ответами не только у него одного.

Никто из реформаторов и их идеологов не готов взять на себя ответственность и во всеуслышание заявить: 

»Мы начинаем реформы и гарантируем вам, граждане, что ваши накопления в рублях не обесценятся (в очередной раз) и цены не вырастут. Т.е в результате наших действий (пускай и не до конца пока понятно каких именно) — жить, вы, хуже не будете!»

А посему — все пока останется так как есть.

    comments user
    Андрей Кусанов

    Проблема лежит в плоскости ответа на вопрос: «Кто будет делать?»
    А ответ один — народ вместе со здоровой частью элиты.
    Именно поэтому сейчас нужно делать выбор — оставить всё как есть и в 2020 получить крах или что-то делать.
    А что мы можем сделать больше кривляний на форумах и разговоров на кухне? 
    Голосовать за Павла Николаевича Грудинина, народного кандидата.

      comments user
      Сергей Федулов

      Андрей, да я, собственно говоря, совсем не против Грудинина, скорее даже ближе к за.

      Только в контексте моего комментария о проблеме принятия на себя ответственности — что его, кроме лозунгов, нетипичных для времени, в котором мы живём (кстати очень привлекательных), отличает от прочих кандидатов? Надежда на то, что он не кремлевский проект? Надежда на то, что вот при нем то, наконец, Россия будет опять великой?

      Ещё вопрос: какой ценой? Или цель в любом случае оправдывает средства, на ваш взгляд?

        comments user
        Андрей Кусанов

        Когда целишься по движущейся цели, нужно брать упреждение, а также выставить прицельную планку, так как в полёте на пулю будет оказываться воздействие силы тяжести и ветра. Кроме того, пока пуля летит, цель изменит своё положение в пространстве, что иногда удаётся спрогнозировать в момент выстрела.
        Сейчас, «нажимая» на Грудинина мы стреляем — цель отказаться от компрадорско-либеральной внутренней политики в России, сохранив сильную власть и консенсус между народом и элитой.

          comments user
          Сергей Федулов

          Хороший образ!
          Хотя по существу, считаю, вы мне не ответили.

          comments user
          Андрей Кусанов

          Ну, существо и есть образ. Кстати, начал читать по наводке Фурсова китайскую фантастику — нашёл из переведённого «Задача трёх тел» Лю Цысиня. Там на первых страницах описывается сцена времён культурной революции в Китае…
          Иногда как плата принимается только кровь.

      comments user
      Михаил Е.

      Проблема лежит в плоскости ответа на вопрос: «Кто будет делать?»

      Более того, одна из ключевых и наибольших проблем.

      А ответ один — народ вместе со здоровой частью элиты.

      Но ответ ошибочно-идеалистический, выдаёте желаемое за действительное. Нет ни »здорой части элит», была-бы уже давно сделала бы, нет ни большого желания у народа, в большей своей массе, — «делать». Вот даже на форуме, где собирается не самая худшая часть народа, дальше пожеланий, что бы кто-то («новый президент») «сделал красиво».

      Именно поэтому сейчас нужно делать выбор — оставить всё как есть и в 2020 получить крах или что-то делать.

      Лучше ничего не делать, чем «что-то делать». Обычно результат «что-то деланья» очень не хороший получается, обратный от мечт.

        comments user
        Андрей Кусанов

        Не делайте, сделают другие.
        "Вы че? А, это вы и пальцы за меня загибать будете?
        — Ага!" (один советский мультик)

          comments user
          Михаил Е.

          Не делайте, сделают другие.

          Вы, видимо, невнимательно читали, отвечая. "Не делать" это лучшая альтернатива »что-то деланья ", но это совершенно не значит, что надо, вообще, ничего "не делать". Делать нужно, но делать, понимая: что делаешь, к каким результатам приведет "деланье" и как можно подправить, если пойдет не так, как задумывалось.
          А вот торопыжек на  "что-то делать’", как раз »другие" обычно и разводят, в свою пользу. Результат »что-то" деланья — увеличение хаоса. "Другим" это нужно, и Вам это тоже нужно? 

          comments user
          Андрей Кусанов

          Те есть вы хотите сказать, что идти на выборы не нужно?
          Живи, трудись, качайся, запасай патроны?
          Самая большая проблема дорогих Россиян, нас с вами — мы раздроблены.
          Если копнуть глубже — многие не цельны даже в своих головах…
          Собрать развалин может только одно — сильнейшая встряска.
          И, знаете, она будет с вероятностью единица и не очень долго осталось ждать.
          Я идеалист в том, что надеюсь собрать волю оставшихся не у дел людей в один кулак, но, по-видимому сейчас это невозможно. Нет её — воли.
          Но я пойду голосовать за Грудинина, считаю сегодня это проявлением воли.
          Сомненья и выискивание причин не делать этого — прочь.
          Следующие шаги — будем посмотреть.

          comments user
          Михаил Е.

          Те есть вы хотите сказать, что идти на выборы не нужно?

          “Кто о чём, а вшивый о бане” – народное.
          “Вам шашечки или ехать?” “Деланье изменений, желаемых” и “хождение на выборы” разные процессы.
          Вы хотите изменить или проголосовать? Проголосуете “правильно” и ваш “победитель” за вас и для вас всё начнёт делать? Так может это всё же это про вас, вами же ранее процитированное:

          «Вы че? А, это вы и пальцы за менязагибать будете?
          — Ага!» (один советский мультик)

          Самая большая проблема дорогих Россиян, нас с вами — мы раздроблены.

          Согласен, раздробленность – проблема. Но возможно не самая большая, тем более, что решаемая (на нынешнем этапе ведь нет необходимости всех собирать-объединять-соединять).
          Большими же проблемами наличие пусть и у небольшой группы людей желания изменений, готовностью к нахождению общего, связывающего, работе в группе и с достаточной волей для преодоления трудностей.
          Кстати вот и просматривается вполне себе реальная, решаемая небольшая задача для жаждущих, возможно первый шаг к последующим желаемым изменениям: Найти-собраться в группу хотя бы в 5..7 человек, способных найти общее–объединяющее-преодолевающее раздробленность. Решаемая же задача? А при решении её — большой потенциал последующих результатов.

          Собрать развалин может только одно — сильнейшая встряска.

          И снова выдаёте желаемое за действительное.
          В реальности же всё с точностью наоборот. Значительно более вероятно, в разы, то, что после “cильной встряски” посыплется, а не соберётся, тем более, как сами пишите — “раздробленны”. Если составляющие “конструкцию” элементы нет скреплены – резкие движения крепов не добавляют, а рушат её.

          Я идеалист в том, что надеюсь собрать волю оставшихся не у дел людей в один кулак, но, по-видимому сейчас это невозможно. Нет её — воли.

          А почему нет, не задумывались?  А может, у «оставшихся не у дел», нет потому, что устраивает нынешнее положение, а потому и нет желания менять (шило-на-мыло) нет и надобности в воланьи-то?
          А у Вас, воля есть? 

          comments user
          Андрей Кусанов

          У меня есть, иначе меня тут "не писало".
          Если развалится от встряски — шут с ним, значит не устойчиво.
          Собираться больше трёх опасно сегодня.

comments user
tamgeo

Эх Серёга, Серёга, ты не стой у порога…

comments user
Владислав

 Сергей Глазьев ——-госбанки закупают иностранные самолёты, передавая их в лизинг государственной же авиакомпании.

Это не верно. Товар выбирает лизингополучатель . А госбанки через лизинговую компанию просто их оплачивают.  Но проблема  предпочтения  авиаперевозчиками  импортных самолетов она есть. Банки могут только подтолкнуть к решению проблемы , но не решить её. Какие пути решения  предлагаются ? Пошлины ? Квотирование ? Раз сейчас 90% импортной техники значит под российскую нет сервисных  мощностей не материальных ни интеллектуальных . Сейчас копнем дальше  и выяснится , что реальная стоимость 1 км полета ( перевозки 1-го пассажира ) на отечественной технике выше , что сервисом , великолепные конструкторы самолетов , заниматься не собираются ( их дело конструкция).  Я за увеличение доли российских самолетов в авиапарке , но предполагаю что простое принуждение банков к кредитованию только российских самолетов приведет лишь удорожанию авиаперевозок и не решит проблему.  Везде можно много лет прочитать кучу критики на эту тему , но конкретной  схемы — плана действий и оценки финансов на этот план ни у кого так и не встречал. Делать то что ? Вчера уже  не сделали , но завтра что делать то надо ?

    comments user
    gilman_gizatov

    Думать то думают и конкурентные показатели просчитывают, но денежно-кредитная политика непредсказуема, а это влияет на всё: стоимость, модернизацию, топливо, билеты и т.п. Про это и разговор, менять надо. В конце 17 года президент дал указание сделать программу развития из принципиально разных подходов — кудрина и С.Ю.Глазьева, приняли кудринскую.

    comments user
    Jacques Sekavar

    Делать то что ?

    В старину , один гражданин России тоже задавался этим вопросом — что делать? Думать как обеспечить относительную независимость и равенство в международных делах. Пример из другой оперы, но уж очень показательный — ОИ в Ю.Корее: фомирование сборной фактически отдали на откуп т.н. «международным» организациям и комитетам, к тому же и за свои же деньги — взносы, трансляция и т.д. Мало того что они формируют, так ещё и определяют внешний облик и поведение (символика например). Что это как неуважение, пренебрежение и нарочито показное хамство? По жизни, за такое морду бьют. Попробовали бы так себя вести даже с вассалами, не говоря уже о хоть чуть-чуть независимых государствах.

    Что такое независимость? В КНР дали чёткое определение — это состояние защищенности политической, экономической, социальной, информационной, культурной, технологической и экологической сфер, и киберпространства. Исходя из этого, кто ест кто в мире? Кто независим, а кто в холопах ходит и прислуживает?

    Делать то что ? Работать на созданием мощной экономики и её основы — финансов. Чтобы уловить суть разногласий между тем же С.Ю.Глазьевым и экономическим блоком правительства, проводящим кудринскую политику, надо тезисно ознакомиться с основополагающими принципиальными положениями обоих, их результатами практической реализации. Информации к размышлению и примеров на эту тему много.

    Исходя из приведённого выше определения независимости — кто за настоящую, а кто за формальную независимость? За реальную независимость те кто хотят вывести экономику, и прежде всего финансы,  из под контроля крупнейших транснациональных банков и созданных ими международных финансовых институтов. С.Ю.Глазьев, Б.Ю.Титов и другие, не просто в их числе, а с конкретной программой, одобренной и поддерживаемой многими ведущими экономистами. Но они спецы, не дипломаты и не политики, а отсутствие опоры на крупный капитал — залог их поражения. Спектр оппонентов большой и разнообразный, прежде всего это сторонники кудрина — экономический блок правительства, выкидыши высшей школы экономики, аффилированные с западом структуры, прозападная интеллигенция, антикоммунисты и прочие влиятельные «демократы» пытаются вывернуть всё наизнанку и представить как нарушение прав и диктатуру, фактически являясь проводниками антироссийской политики внутри РФ. Этих человеков, будь они гражданами «демократических» западных государств, демократически засудили бы лет на двести-триста, а у нас некоторые из них в президенты балотируются. Проиграют — обвинят действующую власть, использование административного ресурса, подтасовки избирательных комиссий, счётной палаты и в этом будут безоговорочно поддержаны странами западной «демократии». Собственно ради этого и участвуют, чтобы попытаться поднять волну недовольства и раскачать государство что полностью соответствует озвученной цели мирового гегемона — дефрагментировать Российскую Федерацию с последующей колонизацией её суверенных и «независимых» обломков.

comments user
Юрий Сергач

Всё правильно сказал. 
Похоже  у народа настрой таков, что светит товарищам управленцам дальняя дорога, а Путину 15% уже в первом туре. 
Скандаль

comments user
Jacques Sekavar

«Московскую биржу спекулянты устраивают обвал обменного курса рубля, получая до триллиона рублей прибыли на дестабилизации макроэкономической ситуации»
Не сами же они установили правила игры — Государство, в лице избранных всенародным голосованием думцев. Люди в рамках этих правил и зарабатывают хорошие деньги, молодцы.

«Приближённые к последним рейдеры захватывают обанкротившиеся из-за ухудшения условий кредитования предприятия»
Банкротство всегда вина хозяина, а не тех у кого он денег занимает.

«Доля производственных инвестиций в активах банковской системы упала до 5%».
Рыночные отношения, деньги идут туда где выгоднее. Создай более привлекательные условия для инвестиций в производственный сектор и деньги потекут туда рекой. Правила устанавливает законодательная власть, всё в руках думских бояр.

«Фактически система управления экономикой утратила целостность»
На пресс-конференции В.В.Путин оценил систему управления как работоспособную, а если у его советника другое мнение — вместе им не работать, в команде необходимо согласие, единство цели и методов её достижения.

«Чтобы привести систему управления развитием экономики в соответствие с целевыми параметрами, установленными президентом России, необходимо восстановить её стержень: механизм прямой ответственности всех органов государственного регулирования и их должностных лиц за достижение целевых параметров»
Целевые параметры теоретики в кабинетах сочиняют. Регионы дотационные, депрессивные территории в каждом, обязательных к исполнению директив — воз и огромная тележка. Финансирование никогда не бывает 100%, местные ресурсы не покрывают обязательств и откуда на всё деньги брать?

«закон «Об ответственности органов исполнительной власти за уровень и качество жизни населения страны»»
Надо не сочинять заведомо бесперспективные законы, а исполнять существующие. Государство всем гарантирует прожиточный минимум и равную для всех пенсию. Хочешь хорошо жить: ученье свет, а неученье — чуть свет и на работу. Шиковать в старости — отстёгивай по молодости: получаешь 1 млн. — отстёгивай по 10 тыс. или сколько считаешь нужным, получаешь 20 тыс. — отсёгивай хоть по 20 рублей, скупился и ничего не отстёгивал — живи что государство даёт. Выгонят или до пенсии дотянешь, получишь гарантированное государством содержание + что накопилось. Всё по понятиям и справедливости.

«Принципиально важным является автоматизм механизма ответственности органов государственной власти и уполномоченных должностных лиц за объективные результаты своей деятельности»
Проще надо, по хозяйски: не выполнил — становись в очередь на рынке труда, кто-нибудь купит если цена устроит. В этом и ответственность, и неотвратимость наказания, и стимул к труду.

«К примеру, первые руководители не должны назначать своих заместителей»
Нет, нет, нет! Руководитель сам должен подбирает себе команду сподвижников, определять стратегию и тактику, распределять обязанности и контролировать выполнение, нести персональную ответственность за подведомственное хозяйство.

«Общий подход заключается в соблюдении принципов объективности, открытости, вовлечения общественности, использовании современных информационных технологий построения комплексных показателей результатов деятельности и рейтингов доверия»
Общество что стадо, в какой загон поставил там оно и обретается. Никаких рейтингов добросовестности, требующих специальных служб отягощающих систему управления, непроизводственные расходы, кумовство и стяжательство, а об открытости и речи быть не может.

    comments user
    gilman_gizatov

    Согласен. Вероятно скоро отрешат от должности советника и если шеф не трудоустроит как чубайса, кириенко и прочих демократов, скатится до роли немцова и рыжкова, или сбежит в США как его предшественник.

comments user
Надежда Шиба

Все, что поднимается в статье, уже существовало до 1991 года. Существовало. И действовало. Олигархи не смогли сделать экономику устойчивость-не может энергия копиться в сосуде…она всегда разливается. 
Про ЦБ. Работа банка поддержана Путиным. И работа правительства поддержана Путиным. При существующем рейтинге Путина (если это не вранье) бесполезны все речи об улучшении. Даже не хочется обсуждать.
Глазьев-умница. Читаю его, как красивую сказку, которая где-то и реализуется, но не у нас. Мы-болото. И чем дальше, тем более топкое.

    comments user
    Валерий Босов

    Он бороться за свою сказку не хочет, как Грудинин и Болдырев

comments user
Kairos Crypto

Таким образом, начиная с 2013 года, политика ЦБ диаметрально противоречила всем его законодательно установленным обязанностям и общепринятым в мировой практике функциям мегарегулятора.

Лишний признак, что ребята, к которым тянутся ниточки ЦБ, серьезно готовились и к выборам Трампа и к XIX съезду КПК еще и до 13 года.  

Внутренние противоречия основных глобальных элит и этих элит в границах США в частности будут вынесены вовне в главную буферную зону последней битвы капитализма. )

comments user
Виктория Радостнова

Неизменно восхищаюсь С.Глазьевым. Для меня, как простого сермяжного обывателя, далекого от «экономических» наук, доводы и суждения СГ представляются наиболее взвешенными, доказуемыми и воспроизводимыми. 

Более всего, меня также восхищает поразительная выдержка СГ. 

По прочтении этой статьи, у меня вдруг возник дурацкий вопрос «Интересно, Глазьев хоть когда-нибудь выражается нецензурно?»… 

Потому что и Хазин, и Пронько, не говоря уже о хулиганистом Делягине делают это регулярно и почти без купюр…

И их вполне можно понять. Во всяком случае, по прочтении этой статьи СГ, определенно, очень хочется выразиться в адрес всей этой шоблы под названием «Госдура» и «Правительство», а также «Кремль» весьма в определенном народном духе…

comments user
Андрей Кусанов

Сергей Юрьевич, а может Вы не тому президенту советуете? Айда к нам — за Грудинина!

    comments user
    Робло Роблин

    Так он вроде же в команде Грудинина?

      comments user
      Андрей Кусанов

      Поделитесь информацией. Я пока слышал, что программа Глазьева ушла к Титову. И только узнал, что Сергей Юрьевич в Левои фронте…

        comments user
        Робло Роблин

        Таки ушел к Титову? А то я ж спрашивал,а не утверждал)

          comments user
          Андрей Кусанов

          Такое ощущение, что многих отпугнула реальная возможность победы и они слились.

comments user
Алмаев Н.А.

Если речь идёт о министрах, то их замов следует назначать не по представлению министров, а по рекомендациям кадровой комиссии, формируемой из числа независимых компетентных экспертов при президентской администрации.

Какая комиссия утвердила бы, например, Кириенко хоть в какой-то ответственной должности после того, что он устроил в 1998?  Ах, он не виноват, ему велели?! Ну так это же еще хуже. Что ему в следующий раз велят?

comments user
Александр Разборов

Я не буду критиковать Сергея Глазьева, академик  — он и есть академик. Если он выходит за рамки своей специализации, а особенно если касается вопросов практического управления, то критиковать его можно по всем пунктам. Но пройти мимо этой статьи я не могу, потому что она в «тему» моего проекта «Какой быть России?», который я делаю на сайте — 
«Рецензию» я буду писать в пазах работы над проектом, как бы вместо отдыха, поэтому она будет состоять из проблемных фрагментов. 

1. С общей оценкой состояния российской экономики я согласен — , . 

2. Защищать собственность от захвата бумажками бесполезно, если зам. начальники управлений собственной безопасности органов продаются криминальным авторитетам. Нужно создать трудовые организации, дать им беспроцентные кредиты на выкуп 30-35 долей предприятий. Кредит они вернут из  свой доли прибыли. У предприятий появятся оборотные средства для текущей деятельности, и они откажутся от банковских кредитов. Если частник захочет уйти или закрыть предприятие, его доля будет выкуплена по себестоимости трудовым коллективом и государством. 

3. Глазьев: «Центральныйбанк, по Конституции ответственный за устойчивость национальной валюты, бросает
её в свободное плавание. Контролирующие Московскую биржу спекулянты устраивают
обвал обменного курса рубля, получая до триллиона рублей прибыли на
дестабилизации макроэкономической ситуации».

Если ЦБ не участвует в спекуляциях, выигрыш одних спекулянтов равен проигрышу других, а государство в нулях.  А вот если начнет играть ЦБ РФ, то всегда будет в проигрыше, потому что информация о намерениях банка обязательно «утечет». Как пишет Алан Гринспен, некоторые  умудрялись определять о намерениях ФРС США  по толщине портфеля, с которым приезжал на заседание комитета по ценным бумагам главный докладчик. У нас спецы не хуже, даже президента США выбрали. Глазьев все это знает, но пишет, да еще в газете «Завтра».  

    comments user
    Борис Загреев

    Если ЦБ не участвует в спекуляциях, выигрыш одних спекулянтов равен проигрышу других, а государство в нулях.  

    Совершенно не верно. Не участвовать в валютных спекуляциях невозможно, если у Вас есть хоть какие-то деньги. Так что весь народ вынужден играть в эти игры, большинство на стороне рубля, а финансовая верхушка, включая Московскую биржу, в основном на стороне доллара.
    Финансовые рынки, в отличие от товарных, обладают, выражаясь научным языком, положительной обратной связью. То есть относительно небольшие отклонения в системе вызывают силы, которые ещё больше отклоняют систему от исходного состояния. Это происходит из-за невозможности, например, печатать доллары или рубли кому-либо кроме центробанков ( в отличие от производства, например холодильников). Это позволяет крупным игрокам манипулировать рынком. Так если продать единовременно крупную сумму в рублях, купив доллары, то курс рубля упадёт, а доллара вырастет, т.е. крупный спекулянт автоматически зарабатывает прибыль. За счёт кого? За счёт нас всех — миллионов мелких держателей рублей. Спекулянты на бирже, которые в этот момент имели рублевые бумаги, конечно, тоже пострадают, но основной жертвой окажутся обычные люди.
    Например Сорос ровно таким способом в своё время заработал свои миллиарды — обрушив курс фунта стерлингов.

      comments user
      Александр Разборов

      Если Вы уверены в своих рассуждениях, храните свои сбережения в долларах и будете выигрывать заодно со спекулянтами.
      Если бы у меня были лишние деньги, я бы их ранил 50 на 50. Тогда одна половина выигрывает, а другая проигрывает, а в сумме — всегда ноль. 

      Сбережения обесцениваются из-за инфляции, при ослаблении рубля растут цены на импортные товары, но одновременно более выгодным становится экспорт. — 

        comments user
        Борис Загреев

        А те, у кого были лишние деньги так и делали — хранили их в валюте, и в целом, в долгосрочный период — за последние 25 они не прогадали. Но к сожалению, большинство получает в рублях, а небольшие сбережения переводить в валюту смысла нет.

comments user
Анатолий

Меня удивляет, что не делаются элементарные вещи, кторые ничего не требуют из бюджет. Например, нужно вернуть советский срок на ответ гражданина — 10 дней. Сейчас при наличии огромного числа компьютеров — месяц! В результата я юрадрес менял год, землю оформляю почти 2 года. Да и выделением квот на операции — деньги есть, а вот решения идут с черепашьей скоростью.

    comments user
    Сергей Мошкин

    Полностью Вас поддерживаю. Сам постоянно с этим сталкиваюсь. Ведь могут сделать! А им-то это для чего? И ни за что не отвечают!
    Перефразируя: «С таким настроением Конфеты не сделаешь («Слона не продашь») ! 

    comments user
    CP

    Даже не месяц, а 63 дня (3 на регистрацию и плюс 30 с предупреждением заявителя на обработку сложного случая (сложность определяет сам ответчик)), не считая срока обработки корреспонденции в канцелярии, который ничем не ограничен. Хотя в прокуратуре, например, до введения в действие 450 приказом в конце декабря 2011 года новой инструкции канцелярии предписывалось отправлять исходящую корреспонденцию в день её поступления.

    У меня был случай недавно. Вышестоящая прокуратура в ответ на жалобу на непредоставление нижестоящей ответа в установленный законом срок написала, что на сервере прокуратуры произошёл неустановленный сбой и поэтому нижестоящая не получила жалобу. Но в этом никто не виноват, поскольку причина техническая.
    Вот так — «Рафик ни у чём неуиноват». Серверы и ПО в прокуратуре живут своей жизнью и ответственных за них нет, а есть только получающие деньги за их покупку и обслуживание.

      comments user
      Анатолий

      Да, это надо категорически прекращать!
      В самом лучшем случае бюрократы поступают так: жду 30 дней, а потом пишут отказ по какой-нибудь дурацкой причине. 

        comments user
        CP

        А как? Это же не отдельных граждан желание не напрягаться и не иметь ответственность за содеянное, а . За сим, в т.ч., туда они и идут.

        Вот другой случай из практики. Гражданин обратился в Госжилинспекцию с жалобой на бездействие УК и та перенаправила её в муниципалитет в рамках передачи части полномочий. Год спустя аналогичная жалоба было подана сразу в муниципалитет и по итогам проверки УК в Госжилинспекцию передали документы для возбуждения дела об административном правонарушении. В возбуждении его было отказано по причине отсутствия у муниципалитета полномочий проводить проверки по таким жалобам со ссылкой на тот же закон, что и годом ранее.  

        По моему опыту большая часть чиновников вообще законы не знают, а та, меньшая, что в них разбирается, за редким исключением выступает «адвокатом» заинтересовывающих её структур. Если сами закон не знаете или не показываете на владение им в переписке с ведомством, то шансы на справедливую защиту ваших интересов оным в споре с какой либо организацией стремятся к нулю. 🙁

          comments user
          Анатолий

          Как? Просто установить срок ответа 10 дней, как было в СССР. Хотя бы это.

          comments user
          CP

          Но кто это сделает? 

          comments user
          Анатолий

          Это работа депутатов.
          Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения
           
          1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в  настоящей статьи.
          (в ред. Федерального  от 24.11.2014 N 357-ФЗ)
          (см. текст в предыдущей редакции)
          1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.
          (часть 1.1 введена Федеральным  от 24.11.2014 N 357-ФЗ)
          2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2  настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

          comments user
          CP

          🙂 Не только (смотрите ст. 104, 105, 107 Конституции РФ).

          Но дело не в том, кто подаёт, принимает и утверждает законодательную инициативу, а зачем это им? Если Вы имеете в виду удовлетворение нужд избирателей (веря в это), то упомянутые миллионы тоже ими  являются, причём самой верной и, при нужде для голосования, деятельной их частью. 

          comments user
          Анатолий

          Зачем? Надеюсь, что есть у нас думающие люди. Тот же Глазьев.

          comments user
          CP

          Думать не значит делать ради чьих-то интересов, если это невыгодно самому. Да и Глазьев не только не обладает требуемой властью, но и, судя по данной статье, больше теоретик, чем практик.

comments user
renics

Трагедия, произошедшая в столице на фабрике «Меньшевик», не соответствует фактам приведённым в статье или автор выбрал неудачный пример для сравнения. Директор который открыл там  стрельбу не являлся собственником данной фабрики, а всего лишь был управляющим с распорядительным правом и подписью. Вот он своим правом управления набрал невозвратных кредитов и думал, что ему всё это сойдёт с рук.  Собственниками там являются другие люди.    https://egrul.nalog.ru/ на 10 страницах в формате PDF.

comments user
Дядя Ваня

Всё так.
Замечу только, что сегодня цэбэ не все могут хвалить. Вернее хвалить могут не только лишь все, мало кто может это делать…

comments user
Сергей Мошкин

Вся статья Сергей Юрьевича — это крик боли за на нас, за всю страну и  экономику. У нас есть все, чтобы мы могли подниматься в развитии. Нет только одного — политической воли. Нежелание (или невозможность???) навести данной Властью порядок в Управлении Экономикой последовательно (и целенаправленно !!!) тянет нас в глубокую пропасть.
Предлагаю считать данную статью основой Программы первоочередных реформ будущего Президента, избираемого 18.03.2018 г. 

    comments user
    STOIK

    «Банкротятся тысячи предприятий, останавливаются инвестиции, падает производство, снижаются доходы населения. А с высоких трибун государственной власти ангажированные депутаты заявляют про смелые и
    единственно правильные решения.»
    Так получилось что «в такую классную статью» типа влез с «агитационными вещами» (Тоже ВАЖНЫМИ!) Прошу ПАРДОНУ!
    Выстрелил С. Ю. ГЛАЗЬЕВ ,Что называется «наповал и по существу» четко показав «всю Внешнюю заказуху» типа так «необходимых НАМ реформ»(И их Вредоносность для экономики страны и ее НАРОДА»!) проведенных и предполагаемых»!
    Молодец! Все четко и по существу!  5 баллов!!!

comments user
Олег

Отличная статья, в кратком объеме сделаны исчерпывающие выводы о результатах «реформ» последних 30 лет, даны рекомендации для начала исправления сложившейся ситуации. 
Что сказать, наверное надо быть настоящим доктором наук, что бы в таком кратком материале, изложить доступным и не нудным и не скучным языком сразу все, что наболело.
Интересно, связанна ли эта статья с выдвижением Грудинина?

comments user
Андрей Шумаков

При всем моем искреннем уважении к Сергею Юрьевичу, как к одному из наиболее компетентных экономистов России и полностью разделяя его точку зрения на деградацию системы управления у нас в стране, согласиться с его конкретными рекомендациями по исправлению ситуации не могу. Точнее могу только частично.
Безусловно правилен тезис, что одной из причин является недостаточная сложность системы управления государством по сравнению со сложностью самого управляемого объекта. Собственно это базовое утверждение из теории систем управления.
Абсолютно правильно, что другой причиной является полное отсутствие какой-либо ответственности чиновников за достижение каких-либо значимых для общества результатов.

В то же время, создание системы ответственности чиновников  (что делать надо!!!) само по себе не означает, что сложность системы управления будет повышена до требуемой величины. Т.е. эта задача — усложнение системы управления — требует отдельного рассмотрения.

Теперь об отдельных предложениях по механизму ответственности.
— автоматизм ответственности — более правильно говорить о неотвратимости ответственности, с автоматизмом могут быть даже новые сложности.
— каждый гражданин вправе через суд требовать отставки чиновников (любых ? и Президента тоже?). И далее «басманный суд» (это у нас как известно такой эвфемеризм есть) — будет решать? Не смешите мои тапочки тут можно сказать.
— про автоматизм кадрового отбора выше уже сказали. Скорее всего не сработает.

В общем задача поставлена правильная. Ситуация описана верно. С механизмами реализации надо еще поработать.

comments user
STOIK

Ну а пока »
. Информационные бюллетени КПРФ с агитацией за кандидата от партии на
выборах президента Павла Грудинина, не оплаченные из избирательного
фонда кандидата, были изготовлены в 23 регионах России совокупным
тиражом 5 млн экземпляров. Это следует из постановления ЦИК о КПРФ о недопустимости проведения незаконной агитации.»
Весь вопрос в том Что не из того «кошелька оплатили»!  Похоже типа боятся как бы «ресурс Народа» не обогнал Ресурс действующего! По идее Ни ВВП и ни кто другой НЕ должен быть виден и не слышен в период до ВЫБОРОВ! ВВП каждый день «НА экране»! Это что не агитация «на фоне типа хороших дел!!! А ту та не тот кошель! Если бы «лимит был превышен тады ДА! Но про это «НИ СЛОВА»!!! Короче кто ищет тот всегда найдет!

«Аналогичные нарушения происходили в Иркутске, где коммунисты заявили о незаконном сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в президенты
РФ Владимира Путина на заводе корпорации «Иркут». По словам первого
секретаря Ленинского райкома КПРФ Сергея Банько, подписи собирали в обмен на оплаченные отгулы, что сильно смахивает на подкуп. Коммунисты отправили жалобу на имя главы Центральной избирательной комиссии (ЦИК)
Эллы Памфиловой, Генерального прокурора РФ Юрия Чайки, руководителя
Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина с требованием
аннулировать 300 подписей. Ответа пока нет.» Короче на «войне как на войне»! Там кошель не тот а тут отгулы!   Одно слово «выборы»!

Еще интересней «Новым выпадом против нашей партии и нашего кандидата стал арест полицией тиража информационного бюллетеня «Правда» в городе Новосибирске. Причем
это было сделано еще до безосновательного решения областной избирательной комиссии.

Вся страна сегодня стала свидетелем недобросовестного ведения выборной кампании. В то время, когда один кандидат не сходит с экранов и страниц
федеральных средств массовой информации, представитель патриотической
оппозиции подвергается постоянному замалчиванию и давлению.

Наша партия не только вправе, но и обязана информировать граждан о своей позиции, о своем кандидате и его программе. КПРФ заявляет, что мы
твердо соблюдаем требования законодательства. Поэтому мы не можем
согласиться с творящимися злоупотреблениями и административным
произволом. Eдинственным объяснением случившегося является боязнь, что
люди узнают неудобную для власти информацию. Так уже было в истории,
когда «Правду» запрещали и в дореволюционный период, и после расстрела
Верховного Совета Eльциным.

ВО всю рулит административный ресурс! Установка «киндер сюрприза» четко «выполняется»! То помещения не дают, то тиражи изымают! Борьба,война как хотите но «Глас Народа»(его чаяний и желаний!) все же может быть УСЛЫШЕН! И ЭТОМУ НАДО ПОМОГАТЬ!

    comments user
    renics

    Не надо сочинять. Здесь всего лишь нарущение одной из статей избирательного законодательства. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017) Статья 48. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума. Пункт 5. Расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом «порядке». Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается.
     

      comments user
      STOIK

      Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных
      объединений, запрещается.  Да принято и написано! А Смысл!?
      А он единственный!!!(СМЫСЛ!) Чтобы кандидат не смог воспользоваться "другими средствами" и "обогнав" конкурентов не смог  достигнуть своего!
      Фонды выделены, будь "в пределах выделенного лимита" Предварительно напечатав (тиражи были в редакции!!!!!) и своего "воздействия еще НЕ ОКАЗАЛИ! а их реквизировали! Дескать партия оплатила! Ну и что!!!  А потом Грудинин как бы выкупил напечатанное из своего выделенного!!! Главное чтоб все ВПИСАЛИСЬ  В ЛИМИТ ! ТОГДА честно!!! И ТАК  по делу надо! А то ОРГ вопросы" ставятся Во главу Угла!

        comments user
        renics

        Это закон, а законы необходимо выполнять или их следует менять, другого не дано. Или вы предлагаете делать всё как в Украине?

          comments user
          Читатель

          Подозреваю, что материалы прошлых съездов КПРФ то же содержат много пунктов из программы Грудинина. Это агитационные материалы, которые были оплачены не из предвыборного фонда и их, по закону, следует изъять.

          С тех пор как глава правящей партии сказал что дума — не место для дискуссий, к депутатским зарплатам надо бы, по моему мнению, применять ст. 1102 ГК РФ — Обязанность возвратить неосновательное обогащение.

          comments user
          STOIK

          "или их следует менять"  Согласен! Подумайте Сами! Партия своему выдвинутому "кандидату" (обратите внимание ПАРТИЯ,а не какой то  криминальный и тд и тп!) оказала поддержку! Только "напечатала"(распространения НЕ БЫЛО!) кто то "заложил" Проверили ,минусовка из выделенного НЕ проходила и КАРАУЛ! Согласен был бы на ВСЕ 100 Если бы эта "поддержка" превысила лимит и тем самым создала "конкурентное преимущество по отношению к остальным кандидатам! Ведь все эти слова об ограничениях и что надо только из выделенного направлены на то, чтобы исключить зависимость "кандидата" от ДЕНЕГ(выданных как бы за услуги в дальнейшем) что само по себе верно и правильно!  ТАК КАНДИДАТ от партии Зависим от нее по определению(дисциплина!) Короче этот случай НЕ ТОТ случай который НАДО ОСУЖДАТЬ! Любой закон надо выполнять но ОН не догма! В данном случае ОН должен быть скорректирован с учетом данного сочетания "объектов"(условий)(партия ее кандидат и финансирование)

          comments user
          renics

          Вот не понимаю таких людей! Для чего вы мне подсовываете свои рассуждения как будто от этого должно автоматом что-то изменится. Лучше пищите свои соображения Жириновскому.

          comments user
          STOIK

          Во Дает! Вы высказались Вам ответили,Вы еще высказались получили ответ. А теперь " Для чего вы мне подсовываете " ! А зачем вообще на форуме если говорить не считаете нужным! А Жириновский то тут причем! Бывайте и лучше рассуждайте!

          comments user
          renics

          Сколько здесь странных людей обитает? Вы мне написали свои предложения для изменения этой ситуации с законом, поверте я никаким образом не смогу поспособствовать этим вашим предложениям. А вот Жириновский как член Госдумы как раз тот который вам нужен.

          comments user
          STOIK

          "я никаким образом не смогу поспособствовать этим вашим предложениям."
          ТАК в этом Я  И не сомневаюсь! Просто пытался Обратить Ваше внимание на непродуманность норм закона на который Вы сослались! Вот и ВСЕ! Диалог закончен!

          comments user
          renics

          Можно подумать, что я без вашего обращения этот закон не видел, да и у каждого свои ассоциации на это законодательство и отличное  от вашего.  У меня нет такого мнения, как у вас, что это сделано именно  для Путина, чтобы создать лично для него лучшие условия для выборов в отличии  от других кандидатов.

    comments user
    Александр

    Самое главное что первые кто кричит Грудинина не пускать-как сменится власть на ходу переобуются и …как ни в чем не бывало)А процесс то хочешь не хочешь идет-и вопрос времени смены власти-воробышек то выпорхнул-не поймаешь теперь..

comments user
alex

Эту статью можно использовать в качестве обвинительного заключения на суде  против Наебуллиной и прочими персонажами, управляющими ЦБ.

comments user
CP



Критерием продвижения по службе должны стать положительные результаты работы, оценка которых носит комплексный и объективный характер. Для этого могут быть использованы современные информационные технологии автоматизированного расчёта рейтингов результатов деятельности должностных лиц на основании объективных показателей результатов их деятельности, экспертных оценок, общественного мнения. Процедура оценки должна быть защищена от воздействия заинтересованных лиц, быть открытой и коллегиальной, обеспечивая достаточно полную информированность принимающих решения кадровых комиссий.

Даже при полной автоматизации оценки деятельности её итог будет зависеть от закладываемых величин, с которыми проводится сравнение, при этом всё учесть заранее невозможно и погрешности возникают изрядные. 146% без вмешательства наделённых полномочиями в организации не обойдётесь, а привлечение масс, не разбирающихся в предмете не имеет смысла по определению.

Много лет наблюдал и был участником процедуры отбора кадров (набор, замещение и планирование карьеры)  на должностях от, условно, грузчика до директора предприятия. Пока ключевые лица не захотят брать лучших для исполнения целей организации, а не их собственных, если таковые отличаются от первых, то никакая модная и хитрая система отбора кадров ничего не изменит от слова вообще.

comments user
Булат

Обо всём этом Глазьев твердит постоянно.
Тех кто активничать начинает прессуют, остальные молчим и ждём, что ВВП предпримет.
Желающих повторить подвиг Данко немного. Я по молодости оказывался в таких ситуациях, когда сперва тебя поддерживают, а потом (когда наступает решающий момент) ты оказываешься один.

comments user
Борис Митрофанов

Начинаю искренне беспокоиться за Глазьева.
Чем закончил с похожей по сути повесткой дня Юрий Игнатьевич Мухин со своими товарищами, общественности хорошо известно.
Что, впрочем, не умаляет качества теста.
Но, признАюсь, как-то боязно…
Ответственность власти….
Кто ж такое позволит?

    comments user
    Валерий Босов

    Грудинин позволит:

    Повышение качества государственного управления. Мы поднимем ответственность президента за формирование кабинета министров, и ответственность правительства за свои действия.

    Вопрос позволят ли ему?.. Но тут многое зависит и от нас. И от Сергея Юрьевича в том числе. Готов ли он открыто поддержать и реально поучаствовать?

    ЗЫ. Советник президента вынужден печататься в газете «Завтра». Стыдоба! Не для Глазьева и Проханова, конечно.

      comments user
      Александр

      У нас уже столько управляющих-что диву даешься-естественно на всех их не хватает-нас бедных предпринимателей..ну добьют нас…кому от этого легче то станет?Паразитарии всех стран объединяйтесь!Лозунг современной России!

comments user
Робло Роблин

Печально,коли все так и есть.

    comments user
    temudgin temudgin

    Ещё печальнее следующие за статьёй комментарии хазинаодобрямсов.

Обсуждение закрыто.