Памяти Владимира Евгеньевича Фортова

фото: cdnimg.rg.ru

Ушел из жизни великий ученый, пользовавшийся заслуженным авторитетом во всем мире, настоящий патриот нашей страны, мой друг и старший товарищ Владимир Евгеньевич Фортов.

Человек, всю жизнь посвятивший служению отечественной науке. Возглавив ГКНТ, а затем министерство науки и технологий в самый тяжелый для страны период середины 90-х годов, В.Фортов сделал все возможное для сохранения научно-технического потенциала. На момент его назначения расходы на НИОКР в стране упали в 20 раз по сравнению с советским периодом, началась повальная эмиграция ученых и молодых специалистов, опустела аспирантура. Благодаря упорству, бескомпромиссной и наступательной позиции В.Фортова на посту заместителя Председателя Правительства, российскую науку удалось спасти.

{shortArticle:86244:В России выявили более 26 тысяч новых случаев COVID-19. За сутки умерли 368 человек}

Второй раз В.Фортову пришлось спасать российскую науку, уже от мракобесов в федеральных органах исполнительной власти, в период его работы в качестве Президента РАН. На его долю выпала тяжелейшая миссия сохранения фундаментальной науки в условиях навязанной наукофобами, позарившимися на имущество Академии, реформы РАН, под видом которой, по сути, планировался разгром материально-технической базы и ликвидация всей системы управления фундаментальными исследованиями. Огромными усилиями, используя весь свой авторитет в борьбе с ненавидящими Академию недоучками и коррупционерами, которым в Правительстве поручили тогда заниматься реформой науки, В.Фортову удалось убедить руководство страны пойти по компромиссному пути и спасти РАН в качестве главного организатора фундаментальной науки и интеллектуального центра страны.

Российская Академия наук сегодня активно работает, десятки тысяч ученых в академических институтах продолжают преумножать фундаментальные знания, разрабатывают прорывные технологии, совершают открытия и делают изобретения.

{shortArticle:86217:Образование или отбор: об одной ложной дилемме}

Во многом это заслуга В.Е.Фортова – преданного стране и науке выдающегося ученого, талантливого руководителя, замечательного человека. Он всегда останется в наших сердцах как образец служения Родине и науке, ответственнейшего отношения к делу, человек высочайших нравственных качеств.

Вечная слава и вечный покой!


Поделиться в сетях

Комментарии 26

comments user
Сергей Алакин

Странно слышать такое от последователя идей Фоменко. За сохранение оборудования и работы научных организаций — большой плюсик. Однако сохранение РАН — ВЕСЬМА спорное действие. А что касается создания комиссии по борьбе с новыми исследовательскими идеями и окончательного превращения официальной науки в религиозную инквизицию — более худшего антинаучного действия даже придумать невозможно.
Поэтому затрудняюсь сказать, чего от этого человека было больше — пользы или разрушений.

comments user
A2Z

У Путина на Фортова вырос огромный зуб после одного телефонного разговора еще в те времена, когда Путин работал в Питере. Во времена президенства Медведева Фортов сделал несколько попыток с Путиным замириться, но не получилось. Когда в последний раз выбрали Фортова президентом РАН вопреки настоятельным советам сверху этого не делать, РАН подписала себе смертный приговор. На последних выборах Фортов взял самоотвод под угрозой посадки. Очевидно, что и в РАН сидят не ангелы, и если прокуратура проявит пристальное внимание, то успешно сядет половина академиков, а самооздоравливаться при отсутствии работы прокуратуры РАН не умеет.
Однако это пример того как «в капле отражается море».

comments user
Шмуратко Владимир

Экспертной оценки настоящих ученых очень не хватает в наше, пропитанной дилетантством, время. Ушел еще один из экспертов. Зарубил «волновую теорию генома» и, думаю, правильно сделал. Так же, как правильно разгромили историографию Фоменко ( которую, к сожалению, на «Авроре» пытался защитить Глазьев ). В 90-ые годы Россия уже впадала в оккультистский маразм и Фортов был один из защитников науки от псевдонаучного хайпа.

    comments user
    Олег Петухов

    Только, к слову, никто историографию Фоменко не разгромил. Была критика и были ответы на критику. А разгром традиционной хронологии действительно был. Историки реабилитировать ее не смогли. 

      comments user
      Шмуратко Владимир

      Почитайте внимательно:
      http://klnran.ru/wp-content/uploads/2014/04/VZN_02.pdf

        comments user
        Олег Петухов

        Работы Ефремова по датировке Альмагеста разбирались много раз. Он допускает грубейшие ошибки в области математики, а не астрономии. А именно математику нужно знать, чтобы корректно оценить точность датировки и т.д.

          comments user
          Шмуратко Владимир

          То, что Вам лично не нравится Ефремов, вообще не имеет значения.
          В чем Вы не согласны конкретно с  указанной статьей ?

          comments user
          Олег Петухов

          Категории «нравится или не нравится» здесь ни при чем. Я с ним не знаком. Речь о том, что он неправильно применяет математические методы для датировки каталога. Только и всего. 
           
          Это было показано уже давно https://astro.bas.bg/AIJ/issues/n11/12_MNikifor.pdf В приведенной Вами статье он как раз на свою ошибочную работу ссылается: // Этот результат близок к полученному ранее А.К. Дамбисом и Ю.Н. Ефремовым в ГАИШМГУ (Т = –80 г. ± 150 лет по широтам и –90 г. ± 120 лет по комбинации широт и долгот) совсем
          другим методом (наша работа опубликована в Journal for History of Astronomy, vol. 31, p. 115,
          2000, а также в Историко-астрономических исследованиях, т. 26, с. 7, 2001)//

          Если говорить кратко, то применение регрессионного анализа (метода наименьших квадратов) требует проверки условий Гаусса-Маркова. В методе Ефремова такой проверки нет, однако в данных присутствует гетероскедастичность (погрешность измерения отлична в окрестности каждой быстрой звезды). Гетероскедастичность приводит 1) к ошибке нахождения коэффициентов уравнения регрессии, 2) к занижению погрешностей, с которыми определяются коэффициенты. Первый пункт приводит к ошибке абсолютной датировки, а второй к занижению погрешности датировки (именно поэтому у них получается она около 120 лет, что конечно, ошибочно) и к завышению значимости коэффициентов. Статистическая значимость оценивается по t-статистике, для чего мы делим значение коэффициента на оценку его погрешности. Примерная оценка: если
          полученная величина меньше двух, то коэффициент регрессии статистически не значим. Но Ефремов об этом забывает. 

          Но он на критику не обращал внимания. Я сам ему писал сообщение по почте еще в начале 2019 года. Спрашивал, что он может ответить на эти возражения. Ничего не смог ответить. Перешел на личности. 

          Помимо астронома Никифорова ему еще неоднократно отвечали и Фоменко с Носовским. В частности, см. комментарии здесь http://chronologia.org/seven3_1/3_04.html и здесь http://chronologia.org/ans_astronomy.html

          Городецкому, кстати, о котором Ефремов упоминает (// Повторяя в принципе методику А.Т. Фоменко, но используя широты 14 самых быстрых звезд «Альмагеста», М.Л. Городецкий нашел эпоху Т = –110 г. ± 280 лет.//), тоже давно был дан ответ: http://new.chronologia.org/volume4/mark.html

          comments user
          Шмуратко Владимир

          Спасибо за подробный ответ — теперь хоть стала понятна Ваша позиция. Погружаться в математические выкладки не стану, поскольку это «не моя тема». В споре Глазьева и Спицына я (не смотря на математическое образование) однозначно на стороне последнего, поскольку мне интересны в первую очередь аргументы профессиональных историков, во вторую археологов, в третью мнение физиков, дендрологов, лингвистов, астрономов и т.д. (проводящих соответствующие экспертизы), и только в последнем ряду математиков. В историографии Фоменко, на мой взгляд, факты притягиваются к математической модели  (а по-хорошему должно быть наоборот). Произвола в интерпретациях Фоменко, по-моему, гораздо больше, чем у историографов прошлого. Авторитет комиссии по лженауке РАН (особенно во времена Гинзбурга) для меня тоже играет большую роль.

          comments user
          Олег Петухов

          // поскольку мне интересны в первую очередь аргументы профессиональных историков,//

          Хронология — раздел прикладной математики. Поэтому главнее аргументы математиков и естественников. Историки не имеют естественнонаучного образования, чтобы обсуждать вопросы вычисления дат. Они просто читают источники и пытаются что-то сравнивать, думать и т.п. Для такого объема данных это просто неправильный подход. Нужны математические методы обработки больших массивов информации, что Вы как человек с математическим образованием должны понимать.

          //  Авторитет комиссии по лженауке РАН (особенно во времена Гинзбурга)//

          Комиссия никогда не разбиралась в теме правильности или неправильности НХ. Они все опирались на мнение одного человека из их рядов — Ефремова. Никто из них его расчетов не проверял. А в чем он не прав — см. выше.

comments user
Лев Серебрянников

Второй раз В.Фортову пришлось спасать российскую науку, уже от мракобесов в федеральных органах исполнительной власти, в период его работы в качестве Президента РАН. 

Именно так. И все же его на этой должности заменили. Вот хороший вопрос — зачем менять одного человека на другого, если тот делает на своей должности для направления, которое возглавляет максимальный максимум?

    comments user
    Олег К

    Он стал токсичен. Именно что после всех конфликтов, на которые он не мог не пойти. Он был прав, что ушел. Нынешний президент, Сергеев, весьма гладок и дипломатичен. 

      comments user
      Лев Серебрянников

      Пластичен.)

        comments user
        Петр Побегайло

        Соотв. эпохе пластика и пластилина -))))))

        https://www.youtube.com/watch?v=MNudwpYRFXk

          comments user
          Лев Серебрянников

          В точку.

comments user
Владимир Белоруский

17 ноября этого года внезапно ушел из жизни тоже великий русский ученый- Петр Петрович Гаряев. Ему было 79 лет, его работы, наверное,  мало кто знает, а напрасно. О нем нее принято говорить в «научных» кругах.
 
Он мне объяснил смысл фразы из Библии — в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было  Бог.

Я не случайно это написал : Фортов был тот  человек(в звании вице-президента Российской академии наук 1996- 2001 гг.), который зарубил на корню перспективное направление разработок Петра Петровича Гаряева, работавшего в то время  в МГТУ им. Баумана. 

Как говорится о мертвых только хорошо, или ничего …. кроме правды.
12 дней разделяют две смерти, две смерти очень разных людей и идей….. — «в этом мире случайностей нет, каждый шаг оставляет след, и чуда нет и крайне редки совпадения… » слова из песни Машины времени «Право».

comments user
Артем Соболев

и Фортов постоянно преследовал Петра Горяева.
на небесах разберутся, кто был прав.

comments user
Yu_Trinity

Владимир Евгеньевич, будучи государственным деятелем очень высокого уровня (федеральный министр, вицепремьер), остался настоящим ученым, сохранившим искренний интерес к существу дела, т.е. к научным проблемам и научной истине. В резком контрасте с чиновной братией, озабоченной только бюджетами. Он действительно сделал максимум из того, что вообще было возможно для спасения академической науки. Такие люди незаменимы. Вечная память.

comments user
Вадим Мижинский

Земля пухом. Фортов очень достойный человек и сильный ученый. Но попал в ситуацию, когда клептоманам знания не нужны. Это, в том числе и его личная трагедия. Но прошел путь не сдавшись.

    comments user
    Владимир Крылов

    Блаже́н муж, и́же не и́де на сове́т нечисти́вых и на пути́ гре́шных не ста, и на седа́лищи губи́телей не се́де.

    А ведь он в среду нечестивых был погружён, был ими терпим и продвигаем.
    Глазьев, к слову, сам из того же стручка.

    Впрочем, я ничего, я ни на чём не настаиваю, не имея информации, да и не интересуясь особенно. История рассудит.

comments user
Дмитрий Сызьга

Огромными усилиями, используя весь свой авторитет в борьбе с ненавидящими Академию недоучками и коррупционерами, которым в Правительстве поручили тогда заниматься реформой науки, В.Фортову удалось убедить руководство страны пойти по компромиссному пути и спасти РАН в качестве главного организатора фундаментальной науки и интеллектуального центра страны.

Наша «компромиссная Академия Наук» стала практически незаметной. Эхом изредка доносятся лишь отзвуки имущественных и коррупционных скандалов. А жаль. Мнение настоящего ученого о глобальных законах природы, о перспективах науки, об экологии, об обществе, об истории, об оружии… да много о чем —  всегда интересно. На РАН предпочла место «заоблачных олимпийцев» и канала связи с зарубежными коллегами.

    comments user
    Вадим Мижинский

    Про академию согласен.

    comments user
    Олег К

    Все это есть. Места надо знать. Поиск, троицкий вариант. Но многие ученые закрылись, именно после всего дерьма, которые вылили на академию в начале 10 годов когда одного такого персонажа, который уже готовился стать президентом РАН, забаллотировали на выборах и остался он навсегда член-корром. 

      comments user
      Дмитрий Сызьга

      Так а почему академия не предлагает способов борьбы с «выливаемым дерьмом», как наивостребованнейшей потребностью нашего времени? Даже понимая про наличие заказа.
      Про «места» — порекомендуете что-то конкретное, или вы написали «в-принципе»?

        comments user
        Пилигрим Ищущий

        Все вы правильно говорите, а что порекомендуете?
        Правительство и чиновники в массе своей вроде как видят «свет в окошке» за океаном и подходы к науке от туда черпают.
        Пресса… так смотрите на Трампа, у нас что по другому?
        Найти ученого или разбирающегося в практических проблемах науки человека, да еще чтобы он был асом в бюрократических играх и мог адекватно решать вопросы с современными СМИ, пусть не сам а с командой… вы не много хотите?

          comments user
          Дмитрий Сызьга

          Рекомендую массово изучать хотя бы азы менеджмента. Научного менеджмента —  в том числе. А то у нас все считают, что марксизма-ленинизма достаточно (хотя толком не знают даже его). И комиссарских замашек. А сами даже в собственной бухгалтерии робеют.

Обсуждение закрыто.