Стратегия создания маяков

Прогнозирование социально-экономического развития в российской экономике имеет чисто декоративные функции

Нашей стране необходим переход к системной политике развития российской экономики, которая должна строиться как смешанная стратегия опережающего роста нового технологического уклада, динамического наверстывания в сферах с незначительным технологическим отставанием и догоняющего развития в безнадежно отставших отраслях. Но как этого достичь?

Ключевая идея формирования стратегии опережающего развития – в определяющем становлении базисных производств нового технологического уклада и скорейшем выводе российской экономики на связанную с ним новую длинную волну роста. Для этого необходимо концентрированное вложение ресурсов в перспективные производственно-технологические комплексы, что невозможно без системы целенаправленного управления финансовыми потоками. Создание такой системы, включающей механизмы денежно-кредитной, налогово-бюджетной и валютной политики, ориентированные на становление ядра нового технологического уклада, должно стать стержнем антикризисной стратегии.

Важное условие ее успеха – достижение синергетического эффекта, что предполагает комплексность формирования сопряженных кластеров производства нового уклада и согласованность макроэкономической политики с приоритетами досрочного технико-экономического развития. Для этого формирование антикризисной стратегии должно предусматривать создание в системе государственного управления подсистемы управления менеджмента долгосрочным социально-экономическим развитием.

Локомотивы экономического роста

Ведущее значение такой подсистемы связано с ключевой ролью научно-технического прогресса. Необходимым элементом должно стать индикативное планирование, выращивание национальных лидеров – «локомотивов» экономического роста.

Создание подсистемы управления развитием включает:

  • развертывание процедур обоснования и выбора приоритетных направлений;
  • систему стратегического планирования, способную выявлять перспективные направления экономического роста;
  • формирование каналов финансирования производственно-технологических комплексов нового технологического уклада и сфер потребления их продукции;
  • настройку макроэкономической политики на обеспечение благоприятных условий инновационной деятельности.

Эти приоритеты должны реализовываться посредством финансируемых при поддержке государства целевых программ, льготных кредитов, государственных закупок и инструментов государственной экономической политики. А с научно-технической точки зрения – соответствовать перспективным направлениям роста формирования современного технологического уклада и создания заделов становления следующего.

{shortArticle:80189:Сбербанк вышел на первое место по общей рыночной капитализации в РФ, обойдя «Газпром»}

Государственная поддержка должна характеризоваться двумя важнейшими признаками: обладать значительным внешним эффектом, улучшая общую экономическую среду и условия развития деловой активности, инициировать ее рост в широком комплексе отраслей, сопряженных с приоритетными производствами. А значит, создавать расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности.

С производственной точки зрения государственное стимулирование должно приводить к росту конкурентоспособности соответствующих производств. С социальной – сопровождаться расширением занятости, повышением реальной зарплаты и квалификации работающего населения, общим ростом благосостояния народа.

Стратегия создания маяков

К важнейшим приоритетным направлениям относятся следующие:

  • освоение современных информационных технологий;
  • развитие биотехнологий в области генной инженерии и других направлений приложения микробиологических исследований, поднимающих эффективность здравоохранения, АПК, фармакологической и других отраслей промышленности;
  • развитие нанотехнологий и основанных на них средств автоматизации, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективность отечественного машиностроения;
  • создание наноматериалов с заранее заданными свойствами;
  • развитие лазерных и аддитивных технологий;
  • обновление парка гражданской авиации, износ которого достиг критической величины, на основе организации производства и лизинга современных моделей самолетов отечественного производства;
  • комплексное развитие ракетно-космической промышленности;
  • обновление оборудования электростанций, износ которого приближается к критическим пределам, а также модернизация существующих и строительство новых АЭС;
  • развитие технологий переработки и использования природного газа, ядерного цикла, расширение сферы их потребления;
  • развитие современных транспортных узлов, позволяющих существенно улучшить скорость и надежность комбинированных перевозок;
  • развитие жилищного строительства и модернизация ЖКХ с использованием современных технологий;
  • развитие информационной инфраструктуры на основе современных систем спутниковой и оптоволоконной связи, сотовой связи в городах;
  • модернизация непроизводственной сферы на основе современного отечественного оборудования (диагностические приборы и лазеры для медицины, вычислительная техника для системы образования и т. д.);
  • применение технологий регенерации тканей, в том числе с использованием стволовых клеток в медицине;
  • оздоровление окружающей среды на основе современных экологически чистых технологий.

Этот перечень приоритетных направлений технико-экономического развития не претендует на полноту и окончательность. Но с него можно начинать формирование и реализацию государственной политики развития.

Система стратегического планирования должна определять содержание бюджетной, внешнеторговой, промышленной и других составляющих экономической политики государства, которую необходимо увязывать посредством прогнозирования, программирования и индикативного планирования развития экономики страны.

Прогнозирование, программирование и индикативное планирование социально-экономического развития страны должно быть эшелонировано по временному горизонту на год, пять лет и двадцатилетний прогнозный период. В условиях современного НТП субъекты хозяйственной деятельности, органы государственного управления и общество в целом нуждаются в научно обоснованном предвидении будущих тенденций научно-технического и социально-экономического развития. В современных условиях для успешной работы предприятий необходимым является как минимум десятилетний горизонт планирования своего развития.

В нынешней системе регулирования экономики прогнозирование социально-экономического развития имеет скорее декоративные функции, а система целеполагания просто отсутствует. Без устранения этих пробелов невозможно сформулировать эффективную систему управления экономическим развитием.

Прежде всего необходимо изменение технологии прогнозирования социально-экономического развития. Экстраполяция прошлых тенденций не должна доминировать при формировании планов. Задача заключается как раз в обратном – переломе сложившихся тенденций, преодолении депрессии и инициировании экономического роста. Прогноз должен определяться сочетанием имеющихся возможностей и желаемых результатов, учитывать закономерности современного экономического развития, начинаться с формирования четких целей, инвентаризации имеющихся ресурсов, мер государственного регулирования.

В зависимости от временного горизонта содержание индикативных планов должно различаться. В годовом цикле прогнозирования индикативное направление должно включать характеристику всех основных макроэкономических параметров (ВВП, занятость, платежный баланс, инвестиции, инфляция, обменный курс рубля и т. д.) и инструментов экономической политики (процентные ставки, налоги, таможенные тарифы, бюджетные расходы, в том числе государственных закупок, нормативы амортизации, регулируемые цены, доходы, государственные инвестиции, приоритеты и нормативы работы институтов развития и т. д.). Частью технологии индикативного планирования на год является формирование государственного бюджета.

  • Важная задача пятилетнего цикла – выявление ожидаемых диспропорций и узких мест, затрудняющих социально-экономическое развитие страны.
  • Другая задача – поиск новых возможностей, открывающихся вследствие глобального НТП и структурных изменений мировой экономики.

Двадцатилетний горизонт имеет своей целью ориентацию долгосрочного развития страны на фоне глобальных тенденций НТР с целью определения стратегических направлений повышения конкурентоспособности национальной экономики. Ключевое значение при этом имеют прогнозирование прорывных направлений НТП и моделирование нового технологического уклада, формирующих траекторию будущего экономического роста.

{shortArticle:80193:Валентин Катасонов — ответы на вопросы подписчиков}

Планируемые для этого меры и направления государственной экономической и научно-технической политики должны отражаться в Концепции социально-экономического развития.

Социальное партнерство

В отличие от административных директив, планировавшихся сверху в централизованной плановой системе, индикативные планы и программы развития экономики нового уклада не должны содержать принудительно устанавливаемые и обязательные для исполнения хозяйствующими субъектами задания. Плановые ориентиры необходимо разрабатывать с участием и с учетом предложений деловых кругов и научного сообщества. Сама процедура разработки плана преследует цель формирования общенационального консенсуса в отношении приоритетов социально-экономического развития страны и опирается на работу институтов социального партнерства.

Дополняя механизмы рыночной конкуренции стратегическим планированием, государство содействует снижению неопределенности и неустойчивости рыночной конъюнктуры, помогает предприятиям ориентироваться в перспективах развития производства и вовремя осуществлять перераспределение капитала в освоение новых технологий и рынков сбыта. Индикативные планы не препятствуют свободному целеполаганию самостоятельных хозяйствующих субъектов, а выполняют для них функцию маяков, указывающих перспективные направления изменения экономической конъюнктуры и экономической политики.

Критически важной задачей при формировании долгосрочной стратегии развития страны является четкое, увязанное с имеющимися ресурсами определение технологических направлений, где целесообразна ставка на лидерство, догоняющее развитие или динамическое наверстывание. В условиях технологической многоукладности российской экономики оптимальной является смешанная стратегия с элементами стратегии лидерства там, где имеются конкурентные преимущества, и элементами стратегии модернизации экономики там, где требуется восстановление инженерного и конструкторского потенциала.

Для эффективности работы системы стратегического планирования необходимо ввести нормы ответственности за достижение планируемых результатов и связать с ней инструменты макроэкономической политики. Решение первой задачи требует установления правовых норм экономической ответственности организаций и административной ответственности руководителей за выполнение целевых показателей развития. Вторая предполагает формирование регулируемых государством контуров управления налогово-бюджетной, денежно-кредитной и налоговой политики.

Ориентация налогово-бюджетной политики на цели развития предполагает снижение налоговой нагрузки на все виды инновационной и высокотехнологической деятельности, а также приоритетное выделение бюджетных ассигнований на поддержку критически значимых для становления нового технологического уклада государственных расходов.

В налоговой сфере следует исходить из структуры формирования национального дохода, основным источником которого в настоящее время является природная рента. Для ее изъятия государством как собственником недр обычно применяется налог на дополнительный доход у недропользователей, который в России подменен налогом на добычу полезных ископаемых.

Однако последний по законам рыночного ценообразования включается в цену продукции и фактически является налогом на потребление энергоносителей и природного сырья, ухудшая конкурентоспособность обрабатывающей промышленности. В отечественных условиях лучшим способом изъятия природной ренты в доход государства являются экспортные пошлины, которые не обременяют внутреннее потребление.

Еще один фундаментальный недостаток налоговой системы – универсальное налогообложение доходов граждан по ставке вдвое ниже налога на прибыль предприятий. Это нарушает базовый для общественного сознания принцип социальной справедливости и стимулирует переток доходов из производственной сферы в потребление.

{shortArticle:80187:Экономисты описали сценарий «катастрофической» безработицы в России}

Необходим налоговый маневр по введению прогрессивной ставки налогообложения доходов, компенсируемый введением ускоренной амортизации, снижающей налогообложение прибыли, направляемой на приобретение оборудования. Это позволит увеличить объем инвестиций на пять триллионов рублей при восстановлении общественной поддержки фискальной политики государства.

Несущие отрасли нового уклада

Переживаемая в настоящее время технологическая революция требует освобождения от налогообложения всех расходов на НИОКР. Многие страны выплачивают налоговые премии предприятиям, реализующим инновационные проекты в перспективных направлениях роста нового технологического уклада. Исходя из его структуры и опыта передовых стран необходимо как минимум полуторакратное увеличение государственных расходов на здравоохранение и образование, являющихся несущими отраслями нового технологического уклада, а также двукратное увеличение ассигнований на НИОКР.

При этом увеличение финансирования следует концентрировать на перспективных направлениях развития нового технологического уклада, в которых российские организации имеют конкурентные преимущества. В частности, необходимо на порядок увеличить финансирование научных разработок в сфере молекулярной биологии, генной инженерии и клеточных технологий, изготовления нанотехнологического оборудования, цифровых, лазерных и аддитивных технологий, гелиоэнергетики, нанопорошков и новых материалов.

Очевидным направлением бюджетных расходов с высокой экономической эффективностью является модернизация транспортной, телекоммуникационной, энергетической и жилищно-коммунальной инфраструктуры. Многие критически важные для становления нового технологического уклада расходы, включая финансирование фундаментальных и поисковых исследований, могут быть осуществлены только при бюджетной поддержке.

Важной составляющей бюджетной политики должна стать ориентация госзакупок на приобретение высокотехнологической продукции главным образом отечественного производства.

В период реализации антикризисной политики не следует жестко ограничивать дефицит бюджета, финансируя его за счет внутренних источников и покрывая рост государственных заимствований путем эквивалентной эмиссии денег на рефинансирование коммерческих банков под залог гособязательств. При этом доходность последних не должна превышать среднюю норму прибыли в обрабатывающей промышленности. Именно таким образом действуют все развитые страны – эмитенты мировых валют.

Например, основным каналом денежной эмиссии ФРС США (до 95%) и Банка Японии (около 85%) является покупка государственных долговых обязательств на внутреннем рынке. Европейский центральный банк эмитирует триллионы евро под покупку государственных обязательств стран зоны евро, а в антикризисных целях – даже облигаций системообразующих корпораций.

Одновременно центральные банки осуществляют льготное рефинансирование банков-агентов правительства под гарантированные государством инвестиционные проекты, ипотеку, национальные и региональные программы. Причем денежная эмиссия под государственные обязательства осуществляется на длительные сроки (до 30–40 лет), в течение которых купленные ЦБ бумаги хранятся у него на балансе, а выпущенные под них деньги работают в экономике.

Незначительная роль, которую играют в настоящее время российские госбумаги в формировании рублевой финансовой системы (менее 5% накопленной рублевой эмиссии Банка России), а также расширяющийся объем долговых обязательств российского правительства в евро указывают на чрезмерную зависимость России от мировой конъюнктуры и внешних источников финансовых ресурсов.

{shortArticle:80155:Над Европой может пролиться небольшой дождик вертолётных денег}

С другой стороны, показывают большие возможности расширения российской финансовой системы на национальной основе. Для расширения рынка государственных заимствований необходимо прекратить использование облигаций и депозитов Банка России, вернув их владельцам вложенные средства.

В отечественных условиях лучшим способом изъятия природной ренты в доход государства являются экспортные пошлины, которые не обременяют внутреннее потребление.

Фото:yandex


Источник: vpk-news.ru

Поделиться в сетях

Комментарии 34

comments user
Силон Селенов

Перед коммами приведена аннотация.
Для Киф Мокиевичей  и  Мок Кифовичей
привожу разбивку::

«Прогнозирование социально-эконом. развития в российской экономике имеет чисто декоративные функции  (1).
Нашей стране необходим переход к системной (!) политике развития российской экономики (2) ,
которая должна строиться как
смешанная стратегия (3)
опережающего роста (4)
нового технологического уклада (5),
динамического наверстывания в сферах с незначительным технологическим отставанием (6) 
и догоняющего развития в безнадежно отставших отраслях (7) .

= Сергей Юрьевич !..
Моть, я чего-то не того-то, но :
— если «безнадёжно отставших», то как же «догнать» этих «безнадёг» ???

= Да, есть пятна и на Солнце, но пятна-то — на С о л н ц е !!!

— «С уваженьем. Дата. Подпись. Отвечайте нам, а то, 
если вы не отзовётесь, мы напишем…»

Толяну Чубайсу и «Он вам не Димону»!!!

comments user
Виктория Медовая

Очень и очень уважаю Глазьева С.Ю. План прекрасный . Но в очередной раз за МКАД Россию не видят . Это все чудесно … даже сейчас боксы строят под ковид , оборудование там какое -то .. а районные ЦРБ без слез не взглянешь … да даже сама Москва , Вы уж простите , но превратилась в филиал Узбекистана. Москвичи не хотят пачкать ручки на грязной работе . Хапают себе весь бизнес по всей России . Специально банкротят компании . А Регионы задыхаются от безнадёги… даже самые благополучные регионы задыхаются : потому что тебе не дают расти . Стоит вырасти — уже Москва , привет) давайте все сюда … так что космос это прекрасно . Но давайте для начала как -то региональную экономику развивать : и нечего Москве все отжимать себе .  

comments user
Александр Рощин

чушь полнейшая во всём.
беспредельно тупой текст ни о чём
жаль потраченного времени

    comments user
    Силон Селенов

    * Ал.Рощин: «…чушь полнейшая во всём…»

    — Алекс, неужли вы прочитали ВСЁ ??? 
    Геройский вы мужик ::
    — ВСЁ прочитали,
    — ВСЁ осмыслили.

    А для нас, сирых и убогих, могёте хучь пару примерчиков привести
    с полным патолого-анатомическим исследованием ?…

comments user
Николай Сенькин

Уместная в устах учёного академичность имеет свои недостатки. Главный – это оторванность от жизни. Экономические инновации – это те или иные экономические изменения, перемены. Академичность объективно не может отражать экономические инновации ниже определённой временной длины волны, от чего свет маяков будет недостаточно ярким. А ведь именно коротковолновые инновации с институционально налаженной инновационной инфраструктурой «питают» инновации длинноволновые, то есть те, о которых говорит наш академик. Надо учиться извлекать из рыночной конкуренции больше золота, а не только то, что лежит на поверхности в виде формирующихся технологических укладов… 

    comments user
    Силон Селенов

    * Ник.Сенькин : «…инновации ниже определённой временной длины волны,
    от чего свет маяков будет недостаточно ярким.
    А ведь именно коротковолновые инновации с институционально налаженной инновационной инфраструктурой
    «питают» инновации длинноволновые…»

    = Николай Васильевич Гоголь назвал такие писания коротко и ясно:
    — «Записки сумасшедшего»…

    = Да, Николя… «Не по Сеньке оказалась шапка» Академика…

comments user
Дмитрий Казаков

Это всё ерунда.
У меня получше план есть.
Предлагаю всему миру в течение месяца зарегистрироваться на Авроре.
В ходе всеобщего прямого голосования выбрать мировое правительство.
Готов временно его возглавить. Хрен с ним!
Затем всё по-честному сосчитать и поделить поровну.
И всё.
Полагаю, — от этого сразу случится мир во всём мире и всеобщее беспредельное счастье.

И я считаю, что мой план, если и не лучше, то, как минимум, более реален, чем план уважаемого господина Глазьева.
А всё потому, что в нём написано хотя бы, кто это всё будет делать.
Общим недостатком обоих планов, моего и Сергея Юрьевича я считаю то, что в них нет того, как это всё будет делаться.

Иначе говоря, можно сколь угодно красиво рассказывать о пользе полёта на Луну, но, если нет космодрома, космического корабля и всего остального, что там ещё для этого полёта требуется, то этот полёт, даже от самых красивых слов, таки, не состоится.

Для осуществления любого подобного плана, по моим прикидкам, требуется что-то типа партии с деревянной структурой управления, дисциплиной, идеей и прочими атрибутами, численностью где-то 150-200 тысяч человек. Поскольку такой силы в России нет, а её создание требует времени, которого тоже нет, и ресурсов, включая человеческие, которых тоже нет, либо всё останется так, как есть, и мы будем дальше двигаться к катастрофе и распаду государства, либо придут китайцы (американцы, рептилоиды, гуигнгнмы — на ваш выбор) со своей такой структурой и построят здесь то, что им заблагорассудится, либо нужен какой-то другой план.

    comments user
    Дмитрий Волгин

    Зачем партия? Хотя бы теневое правительство, пускай понарошку. Можно даже здесь на Авроре. Раздали портфели уважаемым людям и пусть комментируют все решения реального правительства с предложением своего варианта. Нет желающих!
    Вот в том-то наша и беда, что все на всех уровнях заняты весёлой вознёй по дележу портфелей, привилегий, статусов и бабла, а как только речь заходит о деле… Тишина!
    И эти же люди, не стесняясь, критикуют других, что они не хотят обустроить им жизнь. Или это тоже часть весёлой возни?

      comments user
      Дмитрий Казаков

      Извините, я не понял ничего.

        comments user
        Дмитрий Волгин

        На Западе, до того как демократия выродилась в манипулирование массами с помощью фейк-ньюс, существовала практика создания оппозиционного «теневого правительства».
        Среди единомышленников находят специалистов по направлениям всех существующих министерств, раздают им «портфели» министров, и они комментируют все решения действующего правительства с предложением своих вариантов решения.
        Можно понять болтуны ли эти люди или они реально способны предложить новый курс, более благоприятный для страны.
        «Аврора» вполне подходящая площадка, чтобы поиграть в такое «правительство». Было бы желание у Хазина со товарищи.

          comments user
          Дмитрий Казаков

          На Западе, до того как демократия выродилась в манипулирование массами с помощью фейк-ньюс, существовала практика создания оппозиционного «теневого правительства».

          Я не понимаю таких слов.
          Что такое «Запад»?
          Про «демократия выродилась в манипулирование массами с помощью фейк-ньюс» мне тоже непонятно.
          Кроме того, у любого события есть, как минимум, место, время и состав участников.
          Где это происходило, когда, кто участвовал?
          Это факты или что?
          Я так не понимаю.

          comments user
          Дмитрий Волгин

          Увольте. Заниматься дешёвой софистикой мне не интересно.

          comments user
          Дмитрий Казаков

          демократия выродилась в манипулирование массами с помощью фейк-ньюс

          Вы вообще сами-то понимаете, что написали?
          Я не понимаю. Переведите на русский хотя бы это. Ну, если сами понимаете.
          Что всё остальное просто трёп, я, конечно, понял.

comments user
Дмитрий Доктор

Ну с Мэтром тягаться сложно, ну я выскажусь как тот, для кого эти реформы описываются. 
В Основных направлениях чехарда.
Ракеты с космосом на одном уровне с тканевой регенерацией? Первое я бы в существующих технологиях и не рассматривал — очень дорого, много шума с минимальным КПД. Да и в космос с какой целью? Для спутников и обслуживания пока хватит. А вот на разработку принципиально  новых двигателей для околопланетных и межпланетных полётов заложил. 
Тканевая регенерации — вообще не к чему и не в кассу. Равно как и все сказанное про здравоохранение. По другому там надо. Надо менять парадигму. А в эту хоть 20% ВВП вливай — толку не будет. И столько Потемкинских деревень «супер научного прорыва» построено — диву даёшь я. И доклады и конференции — реального нет и не предвидится. Вообще всю РАН перетянуть и на 80% сократить давно пора. А то ни стыда, ни совести, ни чести у этой толпы псевдоакадемиков с псевдочленкорреспондентами. За каждым должна стоять именная  Школа и экономический эффект от разработок, причём международного уровня признания. Остальных в утиль, на завкафедры в лучшем случае. 
Другие пункты тоже спорные. Самолёты — надо довести до ума хотя бы один из двух имеющихся — или Сухой или МС, на нем отработать новую инженерную школу и тогда масштабировать.
Мед оборудование и фарму очень сложно развивать — необходимо основать новую парадигму и в рамках её искать принципиально новые решения. А панадол и пенициллин можно пока купить у китайцев и ли индусов.
Все под новыйтехуклад — эффектно, но не эффективно. Далеко не везде он нужен. Вот зачем вкладывать сотни миллионов в разработку и организацию роботизированных колхозов на управлении ИИ?  А народ чем занимать? В собяниские агломеративные муровейники переселять? И что они там делать будут? 
Где то он безусловно полезен, но далеко не везде. 
Ну а Конкурентно Рыночная среда во время переходного этапа — это вообще чушь. Надо чётко спланировать потребности и стабильно удовлетворять их с некоторым запасом. И только потом постепенно планов вводить рыночно-конкурентные элементы. Причём, ориентированы в пераую очередь на экспорт. Как раз она и довела экономику до дикого перепроизводства низкокачественной продукции. Ибо все надо планировать — человек не сможет съесть больше, чем в него влезет или одеть на себя одновременно несколько пар обуви. А вот в процессе достижения необходимого объёма допустить некоторую конкуренцию вполне. 
Количество банков тоже надо спланировать, вернуть их в сферу сервиса с небольшой рентабельность, а остальные национализировать. 
Поэтому согласен с одним предыдущим автором — много красивого и умного, но мало содержательного и практичного. 

    comments user
    Дмитрий Казаков

    Ну с Мэтром тягаться сложно

    Легче лёгкого!
    Я сейчас в сто раз круче и в сто раз короче план предложу.

      comments user
      Дмитрий Доктор

      Ну это я из уважения. А талантами наша земля богата. 

        comments user
        Дмитрий Казаков

        А талантами наша земля богата.

        Вот уж чего не отнять…
        …так и прёт, талантище-то!

    comments user
    Силон Селенов

    * Дм.Док.: «Да и в космос с какой целью?
    Для спутников и обслуживания пока хватит…» 

    = Дмитрий, а вы что, до сих пор пользуетесь телефоном с диском ?

    * * «А вот
    на разработку принципиально  новых двигателей для
    околопланетных и межпланетных полётов заложил….» 

    = «А вот»
    на кой хрен нужны (сегодня и завтра, и…) 
    эти «межпланетные полёты»???

    Не, если за ваш (личный) счёт и на ваших предприятиях, то…

    — «Летите, голуби, летите…»

comments user
Владимир Маркив

В годовом цикле прогнозирования индикативное направление должно включать характеристику всех основных макроэкономических параметров :
 — (ВВП, занятость,
 — платежный баланс,
 — инвестиции,
 — инфляция,
 — обменный курс рубля и т. д.)
и инструментов экономической политики
 — (процентные ставки, налоги, таможенные тарифы, бюджетные расходы, в том числе государственных закупок, нормативы амортизации, регулируемые цены, доходы, государственные инвестиции, приоритеты и нормативы работы институтов развития и т. д.)
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/80212-strategija-sozdanija-majakov%5B/quote%5DНабить текст в котором будет побольше перечислено терминов относящихся к экономике () 🙂
Чего не достаёт к этим терминам? уравнений, параметров, перекрёстных ссылок на зависимость одного параметра от других, каким образом они между собой коррелируют, каким образом выводится результат.

Ни в одной публикации Глазьева, ничего такого нет, а потому все его статьи, пустая трата времени — демагогия с элементами критики.

    comments user
    Влад Московит

     Можно  согласится с вами  что мало  конкретики  , а лишь  популяризация идеи  о необходимости смены  «экономического курса «.  Может  это временно ?  

      comments user
      Владимир Маркив

      Да сколько можно идее быть в статусе временной, порабы уже и конкретикой разродится :))

        comments user
        Дмитрий Казаков

        Да полно вам!
        Какая конкретика!
        Конкретика заканчивается на вопросе о том,
        какими силами и средствами будет претворяться в жизнь вот этот прекрасный план.
        Ну и зачем тогда какие-то цифры, если, один хрен, нет силы, способной этот план провести в жизнь?
        Это ведь никакой не план, на самом деле.

    comments user
    Силон Селенов

    * Вл. Мар.: «Чего не достаёт к этим терминам? уравнений, параметров,
    перекрёстных ссылок на зависимость одного параметра от других,
    каким образом они между собой коррелируют,
    каким образом выводится результат…»

    Владимир, вы когда-ниб. занимались разработкой проектов ?
    Или, напр., проектирование здания.
    1) Архитектор: от набросков, от ландшафтной привяки… до чёткой, подробной прорисовки и вычерчивании
    «Архитектурного замысла»
    2) Потом приходят строители-технологи и, после общей оценки проекта, делят на части и дают на съедение
    конструкторам и материаловедам, … 
    Причём — под контролем «Счетовода Вотрубы».
    3) Подключаются реальные строители и монтажники оборудования, включая подъёмные краны, подъездные пути, …, …, …

    Сергей Юрьевич — даёт, так сказать, архитектурный проект.
    Потому что то, что вы требуете, выполняет огромный коллектив проектировщиков,
    а «бумага», ими выработанная, измеряется в сотнях килограммов, а то и — Тонн !!!

    Так что, прежде, чем «бить в колокола» (т.е. «разоблачать Глазьева»),
    «загляните в святцы»!!!

      comments user
      Владимир Маркив

      Сергей Юрьевич — даёт, так сказать, архитектурный проект.

      Лёня Голубков так же —  так сказать, архитектурный проект риссовал опираясь на инсинуации Мавроди, все кинулись его осваивать и что? Всё то же самое :)) 

      Вы Реальности в глаза посмотрите, ни какого проекта от Глазьева на самом деле не существует, есть перечень хотелок перемежающийся с критикой проводимой экономической политики правительства и Путина, что и создаёт очертания некоего проекта. 
      Уберите из 100 страничного текста критику и от этого текста останется фига с маслом.

        comments user
        Силон Селенов

        * Вл-мир Маркив: «Лёня Голубков так же —  так сказать, архитектурный проект риссовал…
        ни какого проекта от Глазьева на самом деле не существует…»

        Владимир:
        1) «ни какого» — надо писать вместе.
        2) Сударь, вы не можете отличить Унитаз (Голубкова) от Рояля (Глазьева),
        а воображаете себя выше, напр., П.И. Чайковского.

        Скромность, Владимир, украшает не только девушку…

          comments user
          Владимир Маркив

          слава богу что я не девушка и в украшательствах не нуждаюсь:) 
          скоропись полна опечаток, так что звиняйте, главное что бы было читабельно и понятен смысл.

comments user
Михаил Ера

Может быть, мне показалось, что некоторые пункты носят чисто конъюнктурный характер и не рассчитаны на их раскрытие и даже понимание.  Главное, тем не менее, повторено несколько раз и заключается буквально в двух предложениях: 1. Так называемый «налоговый маневр» правительства Медведева — вслед за самим бывшим премьером. 2. Текущую политику ЦБ и Минфина — туда же, вместе с носителями.

comments user
Эдуард Соколов

Никто не хочет развивать то, что развивается. Все хотят развивать то, что наметили. Даже если оно не хочет.

comments user
Сергей Григорьев

В условиях постоянного (перманентного) процесса автоматизации производства (уход по 0.5% трудящихся из производства) нужно думать не о приоритетных направлениях развития технологий, а о том почему Владелец всемирного производства будет материально содержать все Население (как иждивенцев), кормить, поить и развлекать.

Вопрос-то простой.

Тенденции ясны, чего нам прятаться сегодня от этого вопроса в кустах, если все идет к 100% иждивенчеству, а мы продолжаем рыть себе могилу. Надо спросить у Собственника Всего Мира: дорогой, а к чему ведут наши отношения? Может остановиться и подумать, пока не стало поздно… Прикинуть договориться, рассчитать все и увидеть таки предлагаемое Будущее. А за технологии можно не переживать, в этой жизни они не пропадут. 

Городничий: «… просто нам плохо будет, а не туркам».

    comments user
    Максим Рубцов

    а о том почему Владелец всемирного производства будет материально содержать все Население

    в том и дело нет причин содержать. Когда сотрудник-раб-человек-якобы-имеющий-права не нужен фирме, то его увольняют нахрен и если умрешь с голода, то фирме плевать.
    Вот, и считайте, что увольнение уже началось…
    Разговоры с капиталистами возможны только через штык. Кроме войны других нет методичек, так что когда всех доведут до ручки, тогда и начнётся…

      comments user
      Силон Селенов

      * Макс.Руб.: «…в том и дело нет причин содержать…»

      = Во… К Серёге Григорьеву добавился ещё «Копатель себе могил»…

      Ребята, такие пустобрёхи начали активничать ещё в конце 40-х, начале 50-х годов 20-го века,
      после того, как уже имевшуюся автоматизацию начали переосмысливать и развивать после появления книги Норберта Винера «Кибернетика, или…»

      Прошло уже 70 лет, а рабсила нужна:
      появляется жизненная необходимость расширения сфер приложения этой «рабсилы».
      Причём, как в виде ручного труда, так и в сфере научно-исслед. работ,
      ремонтных, …

    comments user
    Владимир Маркив

    Ага, договаривался ягнёнок с волком разойтись на взаимовыгодных условиях 🙂

    comments user
    Силон Селенов

    * С.Г.: «…, если все идет к 100% иждивенчеству, а МЫ продолжаем рыть себе МОГИЛУ.
    Надо спросить у Собственника Всего Мира…» 

    = Сер,енький, вы давно были у патопсихолога ???
    Уйдите от этой дурной компании «МЫ», и не ройте «Себе МОГИЛУ»::
    — холодный душ, горячий травяной чай с мёдом,…

    Или вам станут помогать по  Я.Гашеку :
    — «Клистир и мокрые простыни»

    comments user
    Дмитрий Волгин

    Вы всё упрощаете. Как это не удивительно, в современном мире люди гораздо важнее как потребители, чем как производители. В России непосредственным производством товаров занято примерно 25% от числа работающих или 10% всего населения. В скором времени, возможно, люди сами, руками, вообще ничего делать не будут, в лучшем случае будут операторами роботизированных комплексов. Но это совсем не значит, что людям будет нечего есть. А вот, если все люди вдруг перестанут потреблять, то вся эта замечательная экономическая система развалится, так как станет никому не нужной. Причём людей должно быть достаточно много, чтобы работа всей этой чудо-машины была эффективной.
    Возможно, именно поэтому хозяева мира борются с ростом населения на Земле. Потому, что с достижением количества людей определённого числа (допустим 9 мрд.), за счёт законов синергии, у человечества включатся механизмы саморегуляции и «хозяева мира» и прочие «элиты» станут не нужны.
    Перестав быть производителями, людям придётся научиться быть творцами, чтобы не стать паразитами, хотя, для не желающих быть творцами, хватит работ по текущему обслуживанию системы жизнеобеспечения. П.С. Конечно, чтобы не нарушать гармонию сосуществования с природой, людям придётся ограничить своё потребление разумными пределами.

Обсуждение закрыто.