Интеграция сил

Буквально за последние недели и даже дни — экспертно-политическое сообщество в Америке и Европе, словно по команде, озаботилось перспективой стратегического партнёрства Китая и России. Количество публикаций, посвящённых этой теме, растёт, словно снежный ком, очень быстро обретая статус главной проблемы современной мировой политики. Возможно, «виной» тому общее ослабление «коллективного Запада» в целом, растущие противоречия между США и ЕС, конфликты внутри НАТО, успех консерваторов и, следовательно, сторонников «брекзита» на парламентских выборах в Соединённом Королевстве. Но главным «триггером», запустившим процесс обсуждения и осознания нового баланса сил на международной арене, стало, на первый взгляд, «чисто экономическое» и не столь уж грандиозное по своему масштабу событие: ввод в действие газопровода «Сила Сибири».

Но на Западе оно было воспринято как «первая ласточка русско-китайской весны», за которой должны последовать разработка и реализация множества других инфраструктурных проектов, всё теснее связывающих между собой Россию и Китай. Перспектива создания — не на словах, а на деле — евроазиатского «центра силы» от Калининграда до Шанхая — явно ужаснула всех более-менее адекватных политиков и стратегов «коллективного Запада», заставляя их срочно менять политику по отношению к обеим сторонам «оси Москва — Пекин». Это было очевидно и по антуражу встречи «нормандской четвёрки» в Париже, и по визиту главы российского МИДа Сергея Лаврова в Вашингтон, и по ходу американо-китайских торговых переговоров.

Уже сегодня нет практически никаких сомнений в том, что именно процесс сопряжения двух интеграционных проектов на территории Евразии: Евроазиатского экономического союза и «Один пояс, один путь» — в ближайшее время станет главной мишенью для информационно-политических и финансово-экономических ударов со стороны «коллективного Запада». Поскольку в данном случае речь идёт не просто о смене лидера нового технологического уклада, а о том, что этот лидер — впервые за 500 с лишним лет! — не будет принадлежать к западной, «евроатлантической» цивилизации. Разорвать или хотя бы ослабить стратегическое партнёрство России с Китаем будут стараться любой ценой — ведь это вопрос жизни и смерти для западного «лидерства», а следовательно — и для самой западной цивилизации.

{shortArticle:75618:Иран признал вину в крушении украинского лайнера}

Хорошо, что и в Москве, и в Пекине всё это прекрасно понимают — и не только на уровне первых лиц. Развитие двустороннего сотрудничества между нашими странами признаётся и становится всё более приоритетным и на уровне руководителей, и на уровне правительственного аппарата, и на региональном уровне, а самое главное — в общественном сознании.

Я вспоминаю, как в начале 2013 года посольство КНР в Москве предложило только что созданному Изборскому клубу, который объединил ряд видных российских учёных и политических деятелей левопатриотической ориентации, посетить Китай для ознакомления с его экономическим и социальным опытом. Первая двухнедельная поездка по пяти ведущим экономическим районам этой страны состоялась в мае 2013 года. Мы были поражены как масштабами роста китайской экономики, так и эффективностью системы управления этой страной, которая обеспечила насыщение китайской экономики денежной массой, низкие процентные ставки по долгосрочным кредитам реальному сектору производства, чёткое планирование государственных секторов экономики, а также жесточайшую борьбу против распыления средств и бюрократической коррупции.

Тогда же в Пекине мы встретились с учёными из Института Финансовых Исследований Народного Университета Китая, Международного Института Проблем Управления, с представителями Комитета экономических реформ, Министерства финансов и Центрального Банка Китая, а также с главами провинциальных правительств… С тех пор двусторонние научно-практические семинары по самым актуальным проблемам как внутреннего характера, так и международного сотрудничества стали ежегодными.

С нашей стороны в них принимали участие А. Агеев, М. Ершов, А. Нагорный, А. Островский, Ю. Тавровский, М. Хазин и многие другие.

{shortArticle:75619:WP узнала о провалившемся покушении США на еще одного иранского командира}

В ноябре 2019 года, в городе Сучжоу, являющемся частью Шанхайской агломерации, прошёл уже седьмой такой семинар. Одним из центральных его событий стало выступление доктора Чжоу Ли, одного из ведущих китайских политологов, долгое время возглавлявшего Отдел Пропаганды в ЦК КПК, а ныне занимающего видный пост в аппарате ВСНП КНР. Его взгляды на значение и перспективы российско-китайского стратегического партнёрства разделяют в руководстве и государства, и правящей в КНР компартии.


Источник: zavtra.ru

Поделиться в сетях

Комментарии 77

comments user
Николай Александрович

Понимаю автора, что поручили хвалить, то и хвалит, что поручат критиковать, то и будет критиковать. А то ведь,наверное, лишнего сказал и оказался в какой-то там комиссии единого государства. Ну не доходят его слова до сознания само-ого-го. 
А про Китай песню мы слышим тоже лет 20-30, воз, как говорится и ныне там. Кроме неокупаемой Силы Сибири и разграбления нашего Дальнего востока прибыли для России, т.е. россиян (кроме отдельных особей) не видать. В гробу нас видели китайцы, вкладывать в нас реальные инвестиции. Грабить, да и только. Иных примеров нет. 

comments user
AlexPortnow

Создать совместные учебные программы обучения управления и изучения китайского опыта.

comments user
Владимир Царев

Трубопроводы вокруг Украины — это правильное решение. Не только политически, но и экономически — украинская труба основательно поизносилась, мы уходим от необходимости тратиться на её ремонт.
Насколько я помню, труба на Дальнем Востоке проложена не только в Китай, но и до наших портов — видимо, для того, чтобы у Китая не было желания выкручивать нам руки.

Единственное сомнение — Якутия сама по себе энергодефицитный регион, куда приходится завозить топливо, что дорого обходится. Так что какое-то количество газа надо запланировать на долгое использования на месте — в Якутии.

comments user
Дмитрий Николаевич Лаппо

Сиди себе на трубе и краник регулируй.

Не долго музыка играла, не долго фраер танцевал.
Если бы Путин об армии и ВПК не озаботился…. Если бы Лавров не так удачно дипломатию протаскивал.. Что бы было с этими, сидящими на трубе ? И А и Б бы упали… Санкции, если вспомнить, против них .
Помнится.. Достаточно многие из первых, подзаработав натруженными и мозолистыми, рванули в Париж на Елисейские поля скупать всякие бистро и кафе-шантаны… От греха подальше и от России…Улица стала русской.  Но, довольно быстро, мальчики ударились в бега, а многие из их девочек отправились мыть парижские подъезды. Нашли французы, к чему придраться….
Краник, это конешно хорошо… Но если нет власти, то вырвут непроглоченный но уже откусанный кусок прямо изо рта. Вместе с зубами. Свои же…
Где наши медийные гусинские и березовские, где первый слой наших миллиардеров потаниных и губернаторов Чукотки ? Куда-то запропастились из форбса…
 И опыт, сын ошибок трудных… Говорит — зубы, это не только средство для откусывания. Они еще и средство удержания. Берегите здоровье своих зубов. Деньги, это не зубы…

comments user
vera_ehr

Повезло, таки, нашим правителям с Россией. Сиди себе на трубе и краник регулируй. Главное, по глупости и от скуки за шамаханской царицей не рвануть.

comments user
Серж Воронов

Все замечательно в Китае, там много строится у нас нет. Наши совместные проекты это показывают явным образом. Сохранять дружеские отношения с Китаем очень важно. Трубопровод дает эти гарантии. Опыт Китая в ведении хозяйства надо изучать и пропагандировать, почему КПРФ этим не займется?

comments user
сергей конорюков

Запад во главе с США плотно займутся торпедированием отношений России и Китая не из-за
«Силы Сибири» (по деньгам — это мелочь). Главное здесь — военные союзнические отношения.

27.12.19г. — 30.12.19г. в Персидском заливе проводились военные маневры ВМФ КНР, РФ и ИРИ. Во время учений
последовали обстрелы иранских баз в Ираке американцами — типа нам все равно, что вы там проводите.
Далее пошел обмен боевыми ударами между Ираном и США. Но конфликт все равно затухает, ибо США
понимают, что Иран выживет при поддержке Китая и России, а американцы опять будут в проигрыше как в Сирии.

Поэтому теперь будет долгосрочная программа вбивания клиньев между союзническими отношениями России
и Китая в первую очередь, и между Ираном, Россией и Китаем — во вторую очередь.

    comments user
    Парус Одинокий

    Вы глубоко ошибаетесь, они толкают ситуацию как раз
    к двуполярности с заведомо более сильным своим полюсом.
    Это же классическая схема двузакония. Второзаконие
    не может существовать без первозакония.

    А выход из этой ловушки — полицентризм. Не нужно воевать
    с США, нужно усиливать другие полюса и США сдуются, это
    более реально и экономически выгоднее.

comments user
Владимир Маркив

Глазьев так был восторжен увиденным в Китае, что до сих пор отойти не может от впечатлений с 2013 года и только о своих впечатлениях с тех пор и рассказывает. 7 лет уже как прошло пора очнуться и вернутся в реальность.

Не нужно на россию натягивать Большое, красивое, уютное, но всё же Китайское одеяло.
У России свой собственный путь, у Китая свой, Мы должны идти рядом, поддерживая друг друга, но ни как не поглощая один другого.

Пора бы Глазьеву переключится на Русский путь процветания, а не Русского процветания под китайским одеялом.

comments user
Вадим Егорев

Поддерживаю 

От Глазьева хотелось бы услышать что нибудь новое о Союзном государстве.

Например, совместные проекты, сроки реализации, количество и вовлеченность организаций с нашей и их стороны и т.п.

comments user
Парус Одинокий

Украина не покупает газ из России напрямую, а покупает его в Европе…
 это на бумаге… газ-то всё равно из трубы, что идёт через Украину…
И зачем это? Так это схема, по которой часть денег уходит в карманы
определённых людей.

Точно также построена и вся современная российская экономика,
схемы через левое крыльцо.. кто-то здесь всё налево идти собирается…

Пора это налево заканчивать…

Пора как-то выправлять ситуацию…

То есть пойдём не налево, а ПРЯМО.

А от Глазьева хотелось бы услышать по его нынешней работе, то
есть как они нашу поляну (СНГ) обустраивать собираются.

comments user
Борис Зелепукин

Китай — союзник ситуационный. На перспективу — конкурент. 
От Глазьева хотелось бы услышать что нибудь новое о Союзном государстве. Судя по последним новостям, дела там на уровне ниже городской канализации. 

comments user
Денис Сидоров

Как сейчас американцы воюют с Россией до последнего украинца, прибалта,и прочих лимитрофов, так американцы мечтают вести войну с Китаем до последнего русского. А наши либералисты им поддакивают, дескать Китай щас все до Урала захватит, поэтому держитесь за США. И невдомек им болезным, что у Китая большая проблема, как развивать север своей страны, отстают эти территории в развитии, по причине…  малой заселенности, все население жмется к югу и к побережью океана. Да и нельзя без нужды напрягать отношения с соседом, особенно с таким соседом. То что многие проекты стопарятся, так менталитет там другой, а мы же с европейской меркой в их монастырь залезать пытаемся. Изучать надо партнеров по бизнесу, это любой «прдажник» (специалист по продажам) знает, если конечно это не продавец-кассир в магазине.

comments user
дмитрий персанов

Когнитивный диссонанс. Разговаривают с одними, а работают с другими.  Силу Сибири запустили, а шелковый путь завалили. Бытует мнение, что шелковый путь и не нужен в связи с упадком Европы, но многие считают, что это наши либерасты в правительстве заваливают в коррупции все дела. Вот в этом и все противоречие, что говорят одно, а делают другое.

comments user
Василий Тимирязев

«Мы были поражены как масштабами роста китайской экономики, так и эффективностью системы управления этой страной»

Что будет происходить с Китаем, это огромный вопрос… Все волшебство китайского экономического чуда, суть есть плод глобализации. Они просто дали миру то, что он просил — дешевую производственную площадку. И на этом все. Как только раб сила в Китае начала дорожать, уровень жизни подниматься, а запросы расти, производитель активненько побежал в тайвьетнаминдию. Да, производственные площадки, инфраструктуру комплектующих, логистику ипр. так быстро в другой стране не отстоишь, согласен. Но бегут и активно, не смотря на все трудности. Причем бегут крупные производители. Да и мелкий О
ЕМ активненько сливается. Это что касается бизнеса…
А вот что касается ВВП, который растет впереди планеты всей, то тут еще веселее))  все в лучших традициях компартии- главное красивый бумажка нарисовать))) в него включают всё — огромные пустующие города, отстроенные опережающими темпами, но не распродажные и на процент. Тысячи километров дорог, мостов и прочей инфраструктуры, надобность которой даже не рассматривается, и пр. Все это включается в ввп. Но правильно ли это…)))
Переориентация на внутренний рынок — красивая фраза и только. Учитывая сколько импортирует ресурсов китайский гигант, этот суп сам в себе вариться не может, а ресурс из-за бугра только за зеленую денежку дают, а йену даже как обертка ни кому нафиг не нужна. Да, они научились производить массу вещей — автоэлектроникушмотки и тд. но все их брэнды востребованны в основном на внутреннем рынке. На внешнем в основном такие проекты как сяоми — китайский Илон Макс. Фигачат на рынок неплохой продукт, по цене ниже себестоимости, наплевав на убытки, и радуются, что продукт хватают. Да, хватают, пока цена ниже себестоимости. Попытайся выставить цену с более менее адекватной окупаемостью и этот продукт станет ни кому не нужен. А значит опять внутренний рынок))) а для производства опять нужны ресурсы, а их опять только за зеленую денежку дают… И по кругу.. Да и технологии западные не сильно то стремятся Китаю продавать, а от агрессивной китайской экспансии шарахаются..
Как бы не получилось так, что вместе с глобализацией кончится и Китай, со всем своим огромным населением, не большой территорией, и выжженной пустыней вместо плодородных земель.

comments user
Таксист Правый

Первая двухнедельная поездка по пяти ведущим экономическим районам этой страны состоялась в мае 2013 года. Мы были поражены как масштабами роста китайской экономики, так и эффективностью системы управления этой страной, которая обеспечила насыщение китайской экономики денежной массой, низкие процентные ставки по долгосрочным кредитам реальному сектору производства, чёткое планирование государственных секторов экономики, а также жесточайшую борьбу против распыления средств и бюрократической коррупции.

Я так понимаю, что до сих пор наше руководство все продолжает поражаться.

А может быть лучше перестать поражаться и приступить к:
— насыщению Российской экономики денежной массой;
— низким процентным ставкам по долгосрочным кредитам для  реального сектора производства;
— четкому планированию государственных секторов экономики;
— обеспечению жесточайшей борьбы против распыления средств и бюрократической коррупции.

Какой толк для России из этой поездки получился? На что потрачены народные деньги?

    comments user
    Вадим Егорев

    Низя 

    - насыщению Российской экономики денежной массой;

    Это же противоречит либерастному Правительству и Центральному банку, медальку же не дадут в МВФ лучшей не назовут.

    comments user
    Владимир Маркив

    Глазьев хочет нам сказать, что сейчас придут китайцы и мы все будем в шоколаде, они всё сделают как надо, мол так, как у них там. Влажные мечтания Глазьева. Он и думать не желает иначе. Все его статьи только об этом.

      comments user
      Серж Воронов

      Глазьев пытался показать как можно использовать полученные ресурсы. Мы при ломовых ценах на нефть ни чего не смогли сделать кроме кучи миллиардеров и миллионеров.

        comments user
        Владимир Маркив

        Мы были поражены как масштабами роста китайской экономики, так и эффективностью системы управления этой страной, которая обеспечила , , , .

        Он пишет, что там был и М.Л.Хазин. Но вот, что-то от М.Л я ни когда не слышал, восторженных возгласов о той поездке, а от Глазьева в каждой его статье.

        Я не против параллельного курса двух держав, но против слияния. Я подчеркнул, на что Глазьев делает акцент. 

        Но вы нашли хоть одну строчку в его статьях хоть мельком похожую на что либо из такого: На основании изученного опыта КНР, предлагаю то-то и то-то, что приведёт к вышеупомянутым результатам — достигнутым в КНР… Нет? — я тоже…
        Во первых, Китай имеет в наличии свой печатный станок и имеет возможность насыщать свою экономику Юанем, в таких количествах, в которых считает необходимым.
        Россия же имеет возможность эмитировать рубль только от наличия инвалюты — есть инвалюта, продали её ЦБ, ЦБ эмитировала Рубли. Нет Инвалюты — нет рублей.

        Представляете?!! Мы на заработанную инвалюту покупаем свои рубли, а не покупаем технологии, не оплачиваем работу специалистов, что бы молодые вундеркинды работали на свою страну и всё такое прочее. Есть куда и на что потратить. Глазьева это обстоятельство ни сколько не цепляет, он даже не заикается об национальном эмиссионном рубле. Для  него это норма, и норма то, что Россия может двигаться только в форватере какой либо страны, как сырьевой придаток и за счёт этоо процветать если по пути разворовано не будет, только этот момент его беспокоит, больше ни чего.

        Понятно в чём разница?
        И к чему же тогда стоны в сторону КНР у Глазьева? А в том, что если они к нам придут со своим кодексом и деньгами, то у нас в России будет как в Китае — выше подчёркнуто.

        Больше ни о чём Глазьев нам сказать и не хотел, только об этом.

comments user
Андрей Данилов

Китайское экономическое чудо- Китайская грамота для нашей правящей верхушки.

    comments user
    Дмитрий

    Китайское экономическое чудо — это результат открытия американского рынка для Китая, как ранее для Германии, Японии и южной Кореи …, Так что в какой-то мере это действительно китайская грамота для нашей верхушки — нам таких ништяков никто не давал 

      comments user
      Сергей Ипатов

      Да «нашей верхушке» что ни дай — все в трубу

        comments user
        Дмитрий

        Ну наша верхушка же не родилась такой, а стала и ей в этом сильно помогли «добрые партнёры»

comments user
Лев Серебрянников

Мы были поражены как масштабами роста китайской экономики, так и эффективностью системы управления этой страной

 Вот так сюрприз!

    comments user
    Игорь Ив

    Наверно тогда Глазьев был сильно занят на работе советником президента, и про Китай читать в интернете ему было некогда. А тут вдруг — увидел.

    comments user
    Вадим Мижинский

    Помню наше спортивное начальство поехало перенимать опыт подготовки спортсменов. Китайцы обалдели и сказали, что они у себя внедрили советскую систему. 

      comments user
      Лев Серебрянников

      А мы внедрили у себя другую систему. И маемся.

      comments user
      Серж Воронов

      Ну да, а в экономике они не пошли в след за Сталиным, они сделали экспортную экономику. Так что нам их решения мало полезны.

    comments user
    Петр Побегайло
comments user
Игорь Ив

     Товарищи, вы не наблюдаете некоторое противоречие? С одной стороны, между  нашими левыми обществоведами и их  китайскими коллегами налажены   тесные и тёплые связи, значение и перспективы российско-китайского стратегического партнёрства высоко оценивают в руководстве китайского государства и правящей в КНР компартии. А с другой стороны — где переведённые на русский язык работы учёных из Института Финансовых Исследований Народного Университета Китая, Международного Института Проблем Управления,  Комитета экономических реформ, Отдел Пропаганды в ЦК КПК, политологов ведущих и т.д.?   Я понимаю — прикольно кататься в Китай за их счёт, но как интегрировать силы без внятно изложенного общего идеологического фундамента?
    Рунет заполнен переведёнными материалами лженаучного «экономикса»  и прочей пропагандистской западной гуманитарщиной псевдонаучной . А где переводы оппонирующих им китайских учёных? Ну ладно — наши левые разгильдяи, но почему китайцы этим не занимаются? 
    Западных инагентов — явных и скрытых — на российском политическом поле — как собак не резаных. А где китайские инагенты? Где китайская «медуза» ? Где ШосНьюс на русском, вместо прогнившего Евроньюса? 
    Кто может сие объяснить?

    comments user
    Дмитрий

    Китайцы не навязывают свои рецепты …., у них сосредоточение на своем развитии, а не на расширении своих взглядов во все сопредельные страны

      comments user
      Игорь Ив

      Ну да. Годами возить к себе делегации изборского клуба, это —  «не навязывать».  А вот перевести на русский и разместить в интернете, анонсировав на той же Авроре, это уже — «навязывать».

        comments user
        Дмитрий

        Возить на поболтать — это одно, а писать это совсем другое

    comments user
    Шишка Иван

    у левых денег нет как всегда :))) вот и нет китайской медузы 🙂

    comments user
    сергей конорюков

    Переводов с китайского нет и не будет. Экономические успехи Китая слишком специфичны, чтобы эта практика
    могла воплотиться в других странах. Ну можете вы представить себе развитие капитализма под руководством
    коммунистической партии? Фантастика для других стран! 
    А наши ученые ездят давать советы и делиться опытом. Светлые головы еще не перевелись. Надо же думать
    до какого процента в своей экономике замещать социализм капитализмом, в каких сферах и как обосновывать
    все это идеологически.

      comments user
      Дмитрий Николаевич Лаппо

      Ну можете вы представить себе

      Закрадывается сомнение… А существуют ли капитализм и коммунизм на самом деле ? Может мы просто привыкли к вывескам на заведении, когда там уже поселилась совсем другая контора ?

      comments user
      Игорь Ив

      Наши ученые ездят давать китайцам советы и делиться с ними опытом перестройки и строительства российского капитализма?  Вы это серьёзно?

    comments user
    Дмитрий Николаевич Лаппо

    сие объяснить

comments user
Дмитрий Шеметило

Поясните пожалуйста, что вы хотели сказать? Что русский с китайцем братья на век? Какие практические выводы и рекоммендации из семинаров и есть ли их внедрение? Подготовлена ли детальное ставнение текущей политики в России с предлагаемой на основе китайского опыта? Ожидается ли прибыль от газопровода Сила Сибири?

    comments user
    Дмитрий Сызьга

    Видимо, просто речь о «грандиозности перспектив»

    Перспектива создания — не на словах, а на деле — евроазиатского «центра силы» от Калининграда до Шанхая — явно ужаснула всех более-менее адекватных политиков и стратегов «коллективного Запада», заставляя их срочно менять политику по отношению к обеим сторонам «оси Москва — Пекин».

    comments user
    Игорь Ив

    Дмитрий, а зачем вам прибыль от газопровода Сила Сибири? Может, с точки зрения глобального Красного проекта, будет лучше если она пока вся  в Китае останется?  Вы уверены, что дополнительный доход нашей буржуазно-номенклатурной деспотии на пользу пойдёт?

      comments user
      Дмитрий Шеметило

      Согласен… не пойдет. Но обидно отдавать газ да еще и платить за это.

        comments user
        Серж Воронов

        С чего вы так решили?

    comments user
    Дмитрий

    А вы что думаете он построен с расчетом на убыток??? — это как-то странно с учётом того что согласовывали 10 лет

      comments user
      Дмитрий Шеметило

      Судя по всем расчетам. Да. 

        comments user
        Дмитрий

        Вы сами рассчитали? — поделитесь тогда своими выкладками 

          comments user
          Дмитрий

          Насмешили — это крутихин известный либерастический пропагандист… В статье никаких аргументов не приводится , кроме 3 цифр взятых с потолка… Если вы сами не специалист в вопросе считайте арифмитически : цена контракта общая делим на стоимость газа за весь срок и получаем цифру на 1000 кубов…, вот и все — остальное могут посчитать только специалисты

          comments user
          Дмитрий

          Ну чего вы мне пихаете новости из либерастический изданий??? — к чему — я не ведусь на это…. У меня по fb идёт подборка всех новостей — все заголовки в ведомостях по любым вопросам изначально идут с подтекстом — я их регулярно сравниваю с другими СМИ …. Этот фэк такой же либераст как и крутихин, только рангом помельче… В статье опять же ничего нет по сути — аргументы — это фактура , а не просто объяснение какого-то непонятного чела из серии «верьте мне’

          comments user
          Дмитрий Шеметило

          Те вы не согласны с мнением двух экспертов. Вы можите показать свои цифры и расчеты? Или только сказать мантру — они либералы? Будте добры обосновать свою позицию и подкрепить аргументами. Или хотя бы потрудитесь прочесть анализ Фэка и указать где вы видите там ошибки.

          comments user
          Дмитрий

          Они не эксперты… Арифметика очень простая — контракт 400 ярдов зелени на 30 лет, по 38 млрд кубов ежегодно — итого контрактная цена газа 350 за тыс кубов — это в 2 раза выше текущей цены на газ. Газоперерабатывающий завод строится для извлечения гелия (насколько я слышал) — это тоже достаточно дорогой и ликвидный продукт , месторождения вводятся в строй не только для Китая, но и для обеспечения газом российских регионов… Это просто навскидку без глубокой экспертизы проекта

          comments user
          Дмитрий Шеметило

          Т.е. вы считаете себя большим экспертом чем аналитик Сбербанка. И ваш расчет осноча на том, что цена будет выше рыночной в два раза. Правильно? Прчему не в четыре? Можно ссылку откуда вы взяли цифры про 400 млд? И про контракную цену? Интесено ознакомиться с первоисточником.

          comments user
          Дмитрий

          Во-первых он бывший аналитик — его уволили именно за этот доклад и его шеф Греф раскритиковал его именно за этот документ. Ссылка вот  — https://www.google.com/amp/s/amp.rbc.ru/rbcnews/business/02/12/2019/5de4b1e29a7947da6d1db2f3кстати заметьте тоже либерастическое СМИ

          comments user
          сергей конорюков

          Идеальный контракт конечно должен приносит прибыль. Но имея дело с китайцами ни в чем нельзя
          быть уверенным. У них другая психология.
          Поэтому Газпром сейчас и еще десять лет будет в убытке, а что будет через десять лет вообще
          никто не знает. 
          Поэтому можно только помечтать, что когда-нибудь может быть этот проект принесет прибыль.
          Равно как и Турецкий поток, Северный поток и прочие. Газпром — банкрот и держится только на
          наших с вами деньгах, то есть на деньгах народа и не на лишних деньгах, а на тех которые нужны
          для жизни здесь и сейчас — поскольку половина населения России не живет, а выживает, другими
          слова нищенствует, пока власти делают за на счет грандиозные проекты.

          comments user
          Дмитрий

          А кто вам сказал, что Газпром банкрот, откуда уверенность, что контракт не будет приносить прибыль? — нефтепровод до Китая убыточен??? Какие ваши деньги тратит Газпром? Почему два потока убыточны — они по крайней мере решают несколько задач сразу — ликвидация рисков хохлотранзита, деньги остаются у Газпрома, ну и в конечном счёте ликвидация этого недоразумения под названием Украина и возврат тех земель которые российские — остальное пусть поляки забирают  

          comments user
          Дмитрий Шеметило

          Дмитрий — есть такая вещь как финансовое моделирование. При любом проекте делается модель, что бы это оценить. Я привел в пример модели Фэка, финансового аналитика из крупнейшего российскооо банка. Если вы не согласны с его расчетами — приведите свои. Пока у вас только эмоции и попытки привлечь геополитику и перевезти разговор в эту плоскость. Судя по использованию термина хохлотранзит и пр. в этой теме вы тоже не специалист. Пожалуста пр ведите факты с ссылами и цифрами.

          comments user
          Дмитрий

          Дмитрий — вам бы следовало больше прочитать всю хронологию событий… Конечно финансовое моделирование имеет место быть и я его не ставлю под сомнение. Ваш фэк — бывший аналитик и именно из-за этого доклада он был уволен — его непосредственный начальник Греф сказал, что доклад ангажированнй и не соответствует действительности , соответственно , к чему разбираться в цифрах этого документа, кстати непроверяемых, так как я доклад читал — методологии получения этих цифр там нет, а вот тезисы о хохлотранзите которые я упомянул присутствуют…  Я не поклонник пропагандистских документов составленных с определенными целями и для определенной аудитории. А свои тезисы я приводил ранее в этой ветке — можете с ними ознакомиться — они простые и понятные — контрактная цена газа составляет 350 за тыс кубов — много это или мало можете сами оценить сравнив с европейскими ценами и это не учитывая доходов от ГПЗ

          comments user
          Дмитрий Шеметило

          Еще раз. Доклад Фека это анализ. С ним можно согласиться или опровергнуть. Почему он был уволен и мнение либерала Грефа тут не при чем. 
          Поясните — откуда вы взяли цифру контрактной цены газа? На сколько я знаю это цифра никогда не была озвучена. Я вас спрашиваю о цифрах и аргументах, а вы все опять на пропаганду переводите. Неужели нет ни одного анализа доказывающего прибыльность? Или вы с ним не знакомы?

          comments user
          Дмитрий

          Вы видимо слово анализ как-то по своему воспринимаете….(из поколения ЕГЭ???)…Доклад  — это строго говоря не анализ а некое суммирование субъективных выводов (если вы его конечно читали, в чем я сильно сомневаюсь). Непонятно как автор пришел к тем выводам, которые сделал, какие исходные данные использовал для расчетов — этого всего в докладе нет…, поэтому обсуждать его не имеет смысла. Цена газа мною определена очень просто: 38 млрд. кубов ежегодно в течении 30 лет, цена контракта 400 ярдов долларов. Надеюсь вас арифметики в школе обучали? — можете посчитать, что цена газа составляет 350 за тыс. куб. Вот вам ссылка (кстати там тоже какой-то аналитик ВТБ выводит такую же цифру….). Это я еще не считаю, что часть добываемого газа будет направлена на внутреннее потребление соседних регионов, будет построен завод ГПЗ для выделения гелия и др. фракций (потрудитесь по ветке вверх пройти — там форумчане более подробно описывают ассортимент) — это все тоже деньги, которые являются дополнительным.  доходом. Я даже не говорю об эффекте мультипликации для экономики страны и регионов . Поэтому перед тем как взахлеб обсуждать какие-то доклады с применением примитивных приемов дискуссии: «…вы что не верите великому и ужасному аналитику целого сбербанка…» сами подумайте……
          P.S. да кстати уверенность, что вы с докладом незнакомы у меня возросла, потому что на 9 странице этого документа — фигурирует как раз цифра в 400 млрд долларов за весь контракт….., так что потрудитесь перед рекламой документа (или аналитика) ознакомиться с текстом хотя бы

          comments user
          Дмитрий Шеметило

          Хочу вас расстроить. Я говорю не о докладе, а об аналитической публикации. Иногда это называют research publication, или кредитный анализ. Вы в ответ ссылаетесь на публикацию: «Цена на газ в рамках контракта не раскрывается. «Это коммерческая тайна», — сказал глава «Газпрома».Исходя из общей суммы контракта (400 млрд долларов за 30 лет), если ежегодные поставки составят 38 млрд куб. м, получается, что цена китайского контракта равна около 350 долларов за 1 тыс. куб. м, цитирует РБК аналитика «ВТБ Капитала» Екатерину Родину.» Т.е. вы подтверждаете, что цена неизвестна, но аналитик из ВТБ предполагает, что она 350. 
          При этом она не комментирует прибыльность проекта. Т.е. вы строите свои выводы о прибыльности проека основываясь на предположниях аналитика ВТБ о цене, даже не о прибыльности. Я же предлагаю вам ознакомиться с мнением аналитика сбербанка о прибыльности проекта. Хто мнение совпадает с мнением Крутихина. Хотите вы или нет но ос считается достаточно авторитетным в области нефти газа. Если у вас есть свои выводы о прибыльности проекта или факты подтверждающие вашу точку зрения прошу поделиться.

          comments user
          Дмитрий

          для начала почитайте сам документ, чтобы был предмет для обсуждения: https://yadi.sk/i/-Grp_dAh3WWXSw …но это конечно по желанию…, я так понял, что вы не большой любитель чтения…..
          Понятие прибыльности проекта — это очень условная вещь и никакой аналитик сбербанка не может ее оценить если не имеет доступа к конкретной финансовой документации именно этого проекта (да и то не всегда). Весь доклад (или как вы его там называете аналитической публикацией) испещрен фразами «по нашему мнению, исходя из, возможно, если….» — строго говоря это анализ на неких допущениях из серии «если бы у бабушки был х…., то она стала бы дедушкой….» Я такой примитивный анализ по 10 раз в год делаю в разных отраслях: берете условные базовые параметры (которые вам больше нравятся) и прогнозируете на период — так вот какие берешь параметры — такой результат и получается в итоге — можно получить прибыльность 5%, можно 50%….. А пока всем известны только цифры 400, 30 лет, 38 ярдов — цена составляет 350 — или вы ставите под сомнение эти цифры, которые были озвучены Миллером, Путиным, Си и еще кучей чиновников???
          Крутихин не специалист в нефтегазе — он историк-востоковед по образованию, никогда не работал в нефтегазовом секторе, поэтому его мнение для меня ничего не значит  — никакой конкретики от него я никогда не слышал…Если вам тема нефтегаза интересна — читайте творчество хуршудова — он по крайней мере всю жизнь проработал в отрасли и его аналитика и прогнозы очень взвешенные, доходчивые и аргументированные — он всегда дает фактуру и первоисточники — можно самому взять и пересчитать чтобы перепроверить
          Фэк также не работал в нефтегазе, просто обычный инвестиционный аналитик…..это тот тип людей, которым по сути наплевать на свои выводы — они все равно получают деньги…..Такие же его коллеги перед кризисом 08 года советовали прикупать побольше ипотечных облигаций и деривативов — а когда все рухнуло спокойно переждали и начали опять советовать….. Стиль представления информации от сих персон одинаковый — побольше красивых картинок, ужасающих таблиц, поменьше текста и рассказа про методологию анализа (если вам знакомо это слово)

          comments user
          Дмитрий Шеметило

          Уже хорошо, что мы переходим на конкретику. Все финансовые модели строятся на предположениях. Напишите с какими вы не согласны? По поводу чиновников с цифрами 400, 38 и 30 трудно не согласиться. Все остальное пока не известно. Я считаю, что проект может быть оправдан геополитическими соображениями, но хотел бы видеть обаснованные расчеты прибыльности. По вашим словам вы не специалист в финансовом анализе и основываетесь на вере в высказывания чиновников. Это тоже позиция на которую вы имеете право.

          comments user
          Дмитрий

          Я не говорил, что я не специалист в финансовом анализе — я не специалист в газодобыче и транспортировке (то есть не технарь)……
          Про конкретику — вы читайте тот опус, который вы порекомендовали мне…. Во-первых, автор сего опуса путает вахту с баней. Он начинает сравнитеьный анаиз варианта газопровода алтай и сила сибири, что само по сее не правильно методологически (стр. 6), поскольку алтай подразумевал поставки газа на запад китая, где он не очень востребован как по причине отсутствия значимого спроса, так и по причине конкуренции с туркменским газом. Во-вторых, автор сравнивает собственно газопровод (алтай) и газовый комплекс, в составе месторождений, ГПЗ и газопоровода (сила сибири), что уже не верно — это все равно, что сравнивать супертанкер и баржу — в целом оба суда — только разные…. В-третьих, автор совершенно не учитывает, что может китайцам не нужен бы алтай (газ на западе), а нужен был газ на востоке….Таким образом, изначальные параметры финансового моделирования выбраны совершенно предвзято. Следующее, что режет взгляд — доклад составлен не в принятых у нас единицах измерения, а в американском стандарте, что подразумевает ангажированность автора и заинтересантов данного опуса за рубежом. Собственно если автор просто сравнил бы два газопоровода — то цифры были бы одинаковыми (в этом и заключается предвзятость его цифр и модели) — это еще учитывая, что я не знаком с его методологией расчетов…. Далее целая страница рассуждений, что дескать подрядчики газпрома заработаю кучу бабок — и это типа плохо…, почему плохо не очень понятно (думаю, что если бы это были правильные кошерные подрядчики — типа халибертон, то проект был бы супер выгодным).  Далее автор переходит к месторождениям и заводу (стр. 8) — никакой фактуры не дается — только цифра в 14-20 млрд долларов за завод и делается некий вывод, что эти расходы не окупятся, почему не окупятся, из-за чего — непонятно, зато идет целое предложение, что во всем виноват тимченко…. Далее переходим собственно к цифрам контракта. Указывает, что контракт на 400 ярдов, даются цифры по объемам, автор указывает что контракт подписывался при цене в 110 долларов за баррель нефти (не проверял), а дальше делается предположение, что китай не будет покупать газ или будет уламывать на скидки — будет так или не будет не знает никто — это вообще гадание на кофейной гуще….
          Аудитория данного доклада — западные инвесторы, цель — создать газпрому некоторые проблемы (снизить капитализацию, ограничить доступ к финансированию или еще чего-то).
          Насчет веры чиновникам — ни в коей мере им не верю, но если выбирать из двух зол — я меньше верю аналитикам, икспертам и пр., либерастической направленности — у них всегда вранье, ангажированность, манипулирование и искажение фактов (почитайте такой же доклад немцова и ко., про олимпиаду — там тоже все плохо было и денег много истратили и ничего не достигли), но факт остается фактом — курорт мирового уровня создали, инфраструктуру построили с нуля и сейчас он круглогодично забит отдыхающими

          comments user
          Дмитрий Шеметило

          Извените, давно не заходил на сайт. 1. В докладе использованы международные единицы. Как вы правильно указали, доклад нацелен на западного инвестора и он на англ. Было бы странно писать аналитику на англ. Для иностранных инвесторов и использовать внутренние единицы. 
          2. В докладе сказано, что газпром недооценен. Так что целью доклада не может быть уменьшение капитализации газпрома. Не буду на этом останавливаться, рекоммендую почитать про фондовый рынок.
          3. Сравнение двух газопроводов, с моей точки зрения оправдано. Это анализ «цены упущенной возможности» (opportunity cost) . Ну а оценки по стоимости завода взты у самого газпрома.
          Как заключение — я согласен с вами, что прибыль оценить тяжело. Но если мы отдаем газ китаю за геополитические интересы — это тупиковый путь и признание слабости. Если газпром работает как частная компания — она должна думать о прибыли. Если это гос компания, то я хочу видеть полную прозрачность по проекам с обоснованием и обсуждение их в парламенте. 

          comments user
          Дмитрий

          1. Ну по первому здесь как бы вопросов нет, хотя BTU используются только в англо-саксонской системе мер, так что правильнее сказать американские
          или британские инвесторы….
          2. Когда аналитик не предвзято относится и пишет, что компания недооценена, то пишет почему недооценена, а не свои умозрительные и спорные заключения…., так что в моем понимании доклад — заказуха, с какой целью мне неведомо
          3. Сравнивали не две трубы, поэтому это некорректное сравнение. Более того сравнивали тупо теоретически — типа вот здесь проложим трубу, она дешевле, а вот здесь — она дороже. Нет расчетов по потребностям Китая в газе в обоих регионах, нет оценки выручки ГПЗ, нет оценки экономического эффекта от газификации иркутской области, якутии, амурской области. И совершенно неважно какая газпром компания — частная или государственная если дело касается ее функционирования..  У газпрома двоякое положение — он и государственная компания и коммерческая, поэтому реализует и государственные задачи и коммерческие. В целом справляется неплохо — не хуже чем большинство нефтегазовых компаний мира, а в чем-то даже более эффективно.
          Насчет геополитики — вообще все такие крупные проекты связаны с геополитикой. Мы обеспечиваем энергобезопасность Китая — он в свою очередь закрывает наши пробелы по критическим технологическим направлениям. Кто кому должен/отдал больше вопрос спорный

          comments user
          Борис Зелепукин

          Там не только гелий вынимают, но и все высокомолекулярные составляющие. В Китай отправляют только метан. А из остального, после разделения на АГПЗ, будут делать всякую химию (лаки/краски, пластмасся и т.д.).

          comments user
          Дмитрий

          Спасибо за разъяснение — я не спец по части техники

          comments user
          Серж Воронов

          Вы бы высказали свое суждение, чем сплетни по подворотням собирать. А то что трубопровод нам дает возможность продавать газ на огромный рынок и делает нас нужным для Китая и дает на востоке стабильную ситуацию это для Выс мало.

          comments user
          Дмитрий Шеметило

          Почему мало? Вполне. Только давайте называть вещи своими именами — если мы хотим купить дружбу китая за газ,то так и надо говорить. По расчету прибыльности и пр. прошу смотреть другой комментарий. Там подробнее.

          comments user
          Серж Воронов

          Вы что родились на рынке, у Вас все покупается и продается. Какая такая дружба может быть между государствами, особенно с китайцами. Вопрос в том, что за газ они платить будут и работа газопровода для них важна, значит действий против нас они предпринимать не будут.

          comments user
          oscord

          «… в ближайшее время станет главной мишенью для информационно-политических и финансово-экономических ударов со стороны «коллективного Запада»…» — похоже Глазьев об этом и написал.

          comments user
          Дмитрий Шеметило

          Ну просто классика! Когда нет аргументов и нечего ответить надо сослаться на внешних врагов, желательно их не конкретизируя. Такой коллективный запад.  А главное из соображений безопасности не показывать свое имя. 

          comments user
          oscord

          Из соображений безопасности не забудте продать всё что на бумаге да и купите себе золота.
          И не вздумайте благодарить..

          comments user
          Дмитрий Николаевич Лаппо

          и купите себе золота

          И ликвидируйте электричество в ближайших окрестностях. Чтобы было невозможно подключить паяльник или утюг.
          Хотя…Голь на выдумки хитра… Корейко Александр Иванович, на что уж был бухгалтером, так и его просчитали.

Обсуждение закрыто.