Восстановление трудовых доходов и сбережений как предпосылка народосбережения

Народосбережение – настоящее и будущее России

Развитие человеческого потенциала и рост народонаселения остаются для России важнейшими целями политики и необходимым условием сохранения страны. Демографические прогнозы исходят из того, что население России в XXI веке может сократиться на десятки миллионов человек, причем за счет опережающего вымирания русских, которые могут оказаться «национальным меньшинством» в родной стране. Для нейтрализации этой угрозы и выхода на противоположную траекторию русского миллиарда необходима активная комплексная социальная политика государства, направленная на устранение причин демографической катастрофы и создание благоприятных условий для жизни и развития.

Основная причина вымирания нации – резкое ухудшение благосостояния и деморализация большей части населения, вызванные развалом государства и хищнической политикой разграбления страны. Резкое ухудшение благосостояния и стремительное разрушение привычной жизненной среды вызвали у большинства граждан обвальную утрату перспектив и даже смысла самой жизни. В результате, с одной стороны резко снизились рождаемость и средняя продолжительность жизни, с другой – выросла смертность, в особенности среди мужчин трудоспособного возраста.

{shortArticle:73176:Культ Золотого тельца и Россия}

При нынешней структуре распределения национального дохода только каждый третий ребенок получит хорошее образование и преуспеет в жизни. Две трети детей обрекаются на жалкое существование. Очевидно, что до тех пор, пока такая политика будет продолжаться, демографический кризис будет обостряться.

Для выхода из этого тупика требуется кардинальное изменение государственной политики в направлении повышения уровня жизни народа. Для этого необходимо принять решения, затрагивающие интересы женщин, детей, лиц пожилого возраста, защищающих здоровье нации.

Первое. Крепкая, дружная, благополучная семья – необходимая предпосылка здорового общества и залог будущего нации. Такая семья – опора государства. Чтобы достичь этого, надо в первую очередь обеспечить:

  • доступность для каждой семьи качественных услуг здравоохранения и образования, создание возможностей для приобщения к ценностям духовной культуры;
  • доступность благоустроенного жилья, особенно для молодых семей;
  • увеличение пособий при рождении или усыновлении ребёнка до уровня не ниже минимальных расходов на приобретение детского приданого, а также выплата пособия по уходу за ребёнком в размерах не меньше прожиточного минимума.

Второе. Общество не может быть здоровым и благополучным, если женщина играет второстепенную, подчиненную роль в общественной жизни, на производстве, в семье. Чтобы защитить права женщин и создать возможности для их развития государство должно:

  • обеспечивать свободный доступ женщин к высшему и профессиональному образованию, повышению квалификации, участию в управлении;
  • защищать права беременных женщин и женщин-матерей в трудовой деятельности, в сферах здравоохранения и образования, в жилищных и имущественных вопросах;
  • защищать права родителей, обремененных семейными обязанностями, при приеме на работу, при установлении условий и режима труда, а также при увольнении.

Третье. Дети – это будущее страны. Приоритетами для государства должны быть:

  • обеспечение права каждого ребенка на семейное воспитание, профилактика социального сиротства посредством развития и совершенствования института усыновления.
  • государственное субсидирование приемных детей, опекунских семей и семейных групп на уровень не ниже прожиточного минимума на каждого ребенка;
  • бесплатная медицинская помощь и лекарственное обеспечение детей в возрасте до 18 лет;
  • первоочередное финансирование федеральных и региональных программ, направленных на охрану здоровья, обеспечение образования и развития детей, на производство детского питания и лекарств для детей;
  • развитие сети доступных для всех семей детских дошкольных учреждений, спортивных школ и творческих студий; летних лагерей, обеспечение условий для нормального отдыха и досуга детей.

Четвёртое. До недавнего времени в стране действовала система социальных гарантий, сформировавшаяся в основном в дореформенный период и дополненная в наиболее тяжелый период реформ, в целях предотвращения физического вымирания нетрудоспособного населения. Далеко не все эти социальные гарантии были подкреплены соответствующим финансированием, но их наличие позволяло нуждающимся пожилым людям отстаивать свои права. Были предложения ликвидировать нехватку средств на исполнение социальных обязательств государства путем увеличения доходов бюджета за счет принадлежащих государству, но используемых в частных интересах источников. Но государственная власть поступила иначе – ликвидировала большую часть социальных гарантий, отчасти заменив их незначительными денежными компенсациями или передав вопрос об их финансировании на усмотрение субъектов федерации.

Необходимо восстановить отмененные гарантии и законодательно установленные нормативы финансирования социальной сферы, одновременно увеличив государственные доходы за счет принадлежащих государству источников без увеличения налогов на труд, доходы и имущество граждан.

Пятое. Здоровье и долголетие населения – важнейшая характеристика эффективности любой социально-экономической системы, один из главных ориентиров при определении содержания государственной политики, критериев оценки деятельности власти.

{shortArticle:71642:Реальная демократия в России прирастает Клубами}

Следует конкретизировать в законодательстве конституционное право каждого гражданина России на защиту здоровья – независимо от уровня его личных доходов. Решение этой задачи требует развития системы медицинского обслуживания и здравоохранения, которая должна включать:

  • государственные медицинские учреждения, бесплатно оказывающие населению необходимую помощь на уровне мировых стандартов;
  • систему надежного обеспечения населения доброкачественными лекарствами по справедливым ценам.

Сложившаяся ситуация требует безотлагательного решения. Нами разработан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях сохранения народонаселения Российской Федерации». Этот проект был разработан с целью законодательной поддержки положений президентского Послания Федеральному Собранию о мерах по преодолению демографического кризиса.

С целью создания необходимых правовых условий для материального обеспечения детей, защиты их прав, формирования благоприятной нравственной и социально-экономической среды формирования и развития многодетных семей этот проект федерального закона предусматривает:

  • приведение величины детских пособий и ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в соответствие с прожиточным минимумом;
  • введение разовых денежных выплат в связи с рождением ребенка, используемых целевым образом для приобретения жилья, расходов на образование ребенка, взноса в накопительную часть пенсии матери;
  • принятие на федеральном уровне обязательств по выплате детских пособий ежемесячных пособий на период отпуска по уходу за ребенком, единовременных денежных выплат;
  • восстановление научно-обоснованных нормативов финансирования образования и науки;
  • введение общегосударственной ответственности за финансирование расходов на народное образование;
  • приведение минимальной оплаты труда в соответствие с прожиточным минимумом;
  • признание восстановления дореформенных сбережений граждан долговым обязательством государства.

В условиях несбалансированности бюджетной системы Российской Федерации необходимый уровень финансирования детских пособий, расходов на образование и социальную помощь может быть обеспечен только за счет доходов консолидированного бюджета. У большинства регионов нет достаточных источников доходов для финансирования на должном уровне расходов на народное образование, детские пособия и социальную помощь нуждающимся. В России сложилась фактическая дискриминация граждан в уровне социальных гарантий по месту жительства, что противоречит Конституции страны. Вместе с тем, вследствие переноса ответственности за финансирование основной части социальных расходов с федерального уровня на уровень субъектов Федерации, недостаток средств у последних сопровождается огромным профицитом федерального бюджета. Фактически этот профицит возник как результат недофинансирования социальных расходов. Об этом же свидетельствует сопоставление структуры федерального бюджета России с соответствующими среднемировыми показателями.

Исходя из сложившихся диспропорций бюджетной системы России финансирование предлагаемых мер поддержки рождаемости: введение в оборот материнского сертификата за рождение ребенка, увеличение ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, установление размера ежемесячного пособия на ребенка в размере прожиточного минимума – предлагается осуществлять за счет средств федерального бюджета.

Для решения задачи предоставления всем детям равных гарантированных государством возможностей получения современного образования предлагается ввести единые во всей Российской Федерации нормативы финансирования учреждений образования с солидарной ответственностью всех уровней власти за их обеспечение, а также определить минимально допустимые уровни расходов государства на цели образования, здравоохранения, культуры и науки.

Учитывая, что главной материальной причиной снижения рождаемости является крайне низкая оплата труда российских граждан (вследствие чего 80% семей с двумя и более детьми имеют среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума), вчетверо заниженная по сравнению с уровнем развитых стран, принципиальным условием для преодоления демографического кризиса является повышение минимальной оплаты труда до реального уровня прожиточного минимума. Эта норма была недавно введена в действие.

Для преодоления демографического кризиса важно создать условия для обустройства молодых семей, включая приобретение ими жилья за счет доступных ипотечных кредитов. Действующие в настоящее время механизмы государственной поддержки ипотечного кредитования крайне незначительны и не оказывают заметного влияния на снижение остроты жилищной проблемы. Необходимо многократное увеличение средств, выделяемых государством на субсидирование ипотечных кредитов, предоставление гарантий по их выделению с целью резкого снижения процентных ставок и увеличения сроков предоставления ссуд. Целесообразно направить на эти цели часть средств Стабилизационного фонда, а также создать правовые возможности его использования для привлечения долгосрочных инвестиций в развитие российской экономики.

Важнейшим условием повышения продолжительности жизни, снизившейся за годы реформ в России до одного из самых низких показателей в мире, является устранение причин тяжелейшего психологического стресса, вызванного многократным обеднением и ухудшением уровня жизни населения вследствие утраты гражданами дореформенных сбережений по вине государства. Их восстановление по реальной покупательной стоимости является обязанностью государства, подтвержденной решением Конституционного Суда. После погашения основной части внешнего долга и при наличии значительного объема накопленных государством денежных резервов, дальнейшее игнорирование необходимости решения этой задачи представляется социально несправедливым и противозаконным. Законопроектом предусматривается введение поправок в Бюджетный кодекс, предусматривающих признание восстановления дореформенных сбережений граждан долговым обязательством государства, подлежащим обслуживанию и погашению за счет средств федерального бюджета, в том числе накопленных в Стабилизационном фонде. Скорейшее восстановление дореформенных сбережений граждан позволит преодолеть неуверенность граждан в завтрашнем дне, их недоверие к государству, создать благоприятный социально-психологический климат, способствующий повышению рождаемости и продолжительности жизни.

Данное предложение нельзя рассматривать ни как благое пожелание, ни как популистскую инициативу. Это юридически значимое обязательство государства, вытекающее из действующего законодательства и принципов социального государства. Оно касается дореформенных сбережений граждан: во вкладах в Сберегательном банке Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР) в период до 20 июня 1991 года; во вкладах в организациях государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года; в государственных ценных бумагах (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.

Как известно, сбережения в сберкассах были заморожены государством в июне 1991 года и в последующем обесценились практически до нуля вследствие галопирующей инфляции 90-х годов. То же случилось с номинированными в рублях вкладами в системе госстраха и гособлигациями. В соответствии с Законом РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (от 24 октября 1991 г.) покупательная способность сбережений должна была поддерживаться путем индексации, т.е. регулярного (ежеквартального) приведения суммы сбережений к сумме, соответствующей в текущий момент покупательной способности сбережений до начала инфляции. Вследствие неисполнения данного Закона граждане были лишены своих сбережений, что является нарушением конституционных прав граждан. Необходимость восстановления этих прав была подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ №12-П от 31.05.93г. исходя из статьи 53 Конституции РФ, согласно которой:

«Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц»

Во исполнение этого решения Конституционного суда нами был разработан и в 1995 году принят Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», устанавливающий правила замены (новации) обязательств по индексации сбережений новыми обязательствами. Согласно этому закону, дореформенные сбережения признаются государственным внутренним долгом, который оформляется целевыми долговыми обязательствами РФ. «Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 1 марта 1991 года, покупательная способность денежных средств считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 году», а «восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами». В целях определения этих долговых обязательств был подготовлен также специальный федеральный закон «О порядке определения величины государственного долга по гарантированным сбережениям». Был разработан также специальный закон «О порядке установления долговой стоимости единицей номинала целевого долгового обязательства РФ», согласно которому «единицей номинала целевого долгового обязательства РФ является условная денежная единица – долговой рубль – выражаемая в деньгах через долговую стоимость, устанавливаемую в определенном указанным законом порядке. Долговая стоимость «дора» на 1 марта 1991 года считается равной одному рублю Начиная со 2-го квартала 1991 года в первый день очередного квартала остаток суммы индексации увеличивается на квартальный индекс потребительских цен за предыдущий квартал».

{shortArticle:72800:Глазьев оценил экономический успех евразийской интеграции}

Таким образом, восстановление дореформенных сбережений граждан – это долговое обязательство государства юридически установленное решением Конституционного суда и принятым законом о восстановлении обесценившихся по вине государства сбережений граждан. Государство обязано восстановить дореформенные вклады населения по их покупательной способности на середину 1991 года. Однако до сих пор эти обязательства не учитываются в составе внутреннего государственного долга и фактически не признаются нынешней властью. Таким образом, государство не только нарушает права граждан на заработанные честным трудом сбережения, но и подрывает доверие населения к отечественной финансовой системе, провоцируя вывоз капитала.

Между тем основой национального инвестиционного потенциала являются именно сбережения населения, которые работают на развитие отечественной экономики только в том случае, если хранятся в отечественных банках в российской валюте. До тех пор, пока государство игнорирует право граждан на восстановление сбережений, люди будут хранить деньги в долларах, поддерживая тем самым чужую экономику. Только восстановив доверие населения к государству и к банкам, можно ожидать, что граждане переведут свои сбережения из долларов в рубли, отдадут их на хранение отечественным финансовым структурам, и эти деньги начнут, наконец, работать на экономический рост нашей страны. В результате возникнет возможность увеличить инвестиции в несколько раз.

Таким образом, задача восстановления сбережений является важнейшей составляющей программы экономического роста. Имеются необходимые технологические и процедурные решения, позволяющие восстановить сбережения с учетом их начальной покупательной способности на середину 1991 г. и одновременно стимулировать рост отечественного производства и инвестиций, дать мощный импульс экономическому развитию. Эта задача может быть решена в течение 5 лет при условии, что восстановленные сбережения граждане смогут использовать исключительно на приобретение отечественных товаров и услуг, на инвестирование в жилищное строительство или в развитие производства.

Восстановление сбережений предусматривает также обслуживание долга путем начисления и выплаты по вкладам процентов, которые не должны быть ниже уровня инфляции. В первую очередь следует восстановить вклады лиц старших возрастных групп, а также вклады до 1000 рублей по состоянию на 1991 год.

Программа восстановления сбережений граждан будет способствовать расширенному воспроизводству, станет важным условием консолидации общества и социальной стабилизации, вернет доверие к власти.

К сожалению, Правительство длительное время игнорировало принятый в 1995 году Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», который налагал на государство обязательства по восстановлению и обеспечению сохранности ценности дореформенных денежных сбережений. Оно мотивировало это банальным отсутствием необходимых средств в федеральном бюджете. Однако, это объяснение не выдерживает критики.

Во-первых, указанные законы не предусматривали немедленную выплату восстанавливаемых сбережений. Они могли использоваться только при осуществлении инвестиций в приобретение приватизируемого государством имущества. Согласно законодательно предложенному механизму, «целевые долговые обязательства Российской Федерации могут служить платежным средством при осуществлении всех мероприятий по продаже (приватизации) объектов государственной собственности, акций государственных предприятий, а также находящихся во владении государства акций приватизированных предприятий. При осуществлении указанных мероприятий целевые долговые обязательства Российской Федерации являются законным платежным средством, обязательным к приему, и приравниваются к количеству валюты Российской Федерации, определяемому исходя из величины номинала предъявленных целевых долговых обязательств Российской Федерации и долговой стоимости на момент их использования в качестве платежного средства».

Во-вторых, у федерального правительства, начиная с нулевых годов, имелся значительный избыток средств за счет нефтяных доходов, накапливавшихся в стабилизационных фондах, величина которых доходила до 10% ВВП. Этого вполне хватило бы на погашение большей части долговых обязательств по восстановлению дореформенных сбережений, тем более на выплату процентов. Невозможно объяснить, почему перед своим населением правительство объявляет себя банкротом, не способным платить по своим долгам, а перед Западом выкладывает по 12-15 млрд. долл. ежегодно за иностранные кредиты.

В-третьих, все постсоветские годы Россия является крупнейшим донором мировой финансовой системы. Ежегодно вывоз капитала из нашей страны составляет от 50 до 100 млрд. долл., превышая, накопленным итогом, триллион долларов. Эти потери отечественной финансовой системы, обусловленные проводимой макроэкономической политикой, многократно превосходят установленные указанным законом долговые обязательства государства.

Тем не менее, в 2013 году по инициативе правительства эти обязательства были аннулированы в связи с принятием федерального закона «О погашении государственного внутреннего долга Российской Федерации по дореформенным сбережениям граждан Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации». Хотя данным законом были установлены компенсации отменяемых долговых обязательств, их явно недостаточно для восстановления покупательной способности дореформенных сбережений. Из этого следует, что принятие данного закона противоречит конституционному принципу социального государства, запрещающего принятие законов, ухудшающих положение граждан. По сути он носит конфискационный характер и должен быть отменен как несовместимый с принципами правового социального государства.

У этой проблемы есть не только моральная, этическая сторона, но и чисто экономическая. Вернув вклады, правительство тем самым выполнит свои обязательства перед российскими гражданами и одновременно поддержит отечественную экономику. С экономической точки зрения, вернуть долги россиянам гораздо важнее, чем возвращать долги иностранцам. Ведь главный кредитор экономики – население. Если население хранит сбережения в отечественных банках, то эти средства работают как кредиты и инвестиции. Основой инвестиционного процесса в любой стране являются сбережения граждан.

Поэтому если мы хотим, чтобы наша экономика развивалась, надо прежде всего восстановить сбережения граждан в Сбербанке. Только вернув людям доверие к государству, доверие к банкам, можно ожидать, что россияне переведут свои сбережения из долларов в рубли и отдадут их на хранение российским банкам. И эти деньги начнут, наконец, работать на экономический рост нашей страны. Цена вопроса – возможность удвоить инвестиции.

Но до тех пор, пока правительство будет игнорировать право граждан на восстановление сбережений, люди будут хранить деньги в долларах, поддерживая тем самым экономику США и позволяя ее финансовой системе присваивать наш эмиссионный доход.

Программа восстановления сбережений является важнейшей частью программы экономического роста, разработанной в сотрудничестве науки и экспертного сообщества. Мы продумали, как технологически восстановить сбережения и одновременно стимулировать инвестиционный процесс, дать мощный импульс экономическому развитию.

Схема такова. Центральный банк производит индексацию вкладов в Сбербанке, на эти деньги люди выбирают необходимые им отечественные товары и услуги, делают заявки. Люди могут сделать заявки на приобретение автомобилей, квартир и даже акций предприятий. Деньгами, подлежащими компенсации, можно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, что для многих семей сегодня тоже актуально. Таким образом, восстанавливаемые в течение 5-7 лет деньги начинают работать на экономический рост. Только еще раз подчеркну – при условии приоритета отечественных товаров. Иначе будет перекос опять-таки в сторону доллара, который повлечет за собой девальвацию рубля и инфляцию.

Речь идет об очень больших суммах. Около триллиона рублей должно быть в общей сложности выделено на восстановление сбережений граждан. Это больше, чем сумма нынешних валютных резервов страны. Если они не будут потрачены на поддержку отечественных товаров, а уйдут на валютный рынок, то мы получим новый финансовый крах.

Следует заметить, что, начиная с 2014 г., Банк России вывел из экономики почти все ранее выданные кредиты на рефинансирование банков в объеме свыше 8 трлн.руб. и еще отвлек дополнительно на свои депозиты и облигации около 5 трлн.руб. В результате проводимой макроэкономической политики выжимания денег из реального сектора экономики посредством завышения процентных ставок и ужесточении условий кредита экономика России потеряла около 25 трлн.руб недопроизведенной продукции и 15 трлн.руб. несделанных инвестиций. При этом Банк России стал единственным в мире убыточным центробанком, субсидируя поддержание завышенных процентных ставок на финансовом рынке в интересах спекулянтов. Возврат этих денег в реальный сектор экономики посредством восстановления сбережений граждан лишь компенсирует негативные последствия проводимой денежно-кредитной политики. Поскольку использование восстанавливаемых сбережений будет ограничено приобретением отечественных товаров и инвестициями в отечественные предприятия и жилищное строительство, эти деньги вернутся в реальный сектор экономики и обеспечат загрузку простаивающих производственных мощностей без инфляционных последствий.

Из-за искусственного выжимания денег из реального сектора экономики простаивает около половины производственных мощностей промышленности. Возвращение денег реальному сектору экономики посредством увеличения спроса населения на отечественные товары и жилищное строительство, а также на инвестиционные инструменты, позволит загрузить простаивающие мощности, что даст возможность повысить производительность труда, эффективность и конкурентоспособность экономики. Таким образом программа восстановления дореформенных сбережений может стать ключевой составляющей комплексной программы опережающего социально ориентированного роста российской экономики с темпом 6-8% ежегодного прироста ВВП и 15-20% прироста инвестиций, разработанной ведущими учеными Российской академии наук.


Источник: vrns.ru

Поделиться в сетях

Комментарии 48

comments user
KonstantinL

Скорейшее восстановление дореформенных сбережений граждан

Может быть, я ошибаюсь, но, на мой взгляд, данная идея уже не слишком актуальна, потому что слишком много лет прошло.
Какая вообще цель имеется в виду, когда речь заходит о восстановлении сбережений?
Если цель — повышение благосостояния, то, на мой взгляд, решать её нужно другими средствами — пособия, минимальный уровень оплаты труда и пр.
Если же цель — восстановление доверия к государству, то я сомневаюсь, что (опять же из-за того, что слишком много времени прошло) восстановление сбережений хоть как-то повлияет на доверие граждан к государству.
Возможно, есть и другие цели — но какие?

comments user
Куликова И.В.

Да, уважаемый автор, и начинать следует, думается, именно вот с этого:
«приведение минимальной оплаты труда в соответствие с прожиточным минимумом;
признание восстановления дореформенных сбережений граждан долговым обязательством государства».
ну, а затем — и все остальное.

comments user
Сергей Е.

«…
приведение величины детских пособий и ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в соответствие с прожиточным минимумом;
введение разовых денежных выплат в связи с рождением ребенка, используемых целевым образом для приобретения жилья, расходов на образование ребенка, взноса в накопительную часть пенсии матери;
принятие на федеральном уровне обязательств по выплате детских пособий ежемесячных пособий на период отпуска по уходу за ребенком, единовременных денежных выплат;
…» — все эти меры направлены на поощрение брошенных детей и ювеналки.
Если мы защищаем одну женщину и одного ребёнка, то и получим в итоге двукратное сокращение населения за одно поколение, т.к. двое родили только одного.
Если защищена семья, то количество детей это исключительно вопрос культуры общества и здоровья, и при правильном подходе, возможно удвоение населения за достаточно короткий срок в 30..40 лет.

Ребёнок вообще не должен рассматриваться отдельно от семьи! Только тогда женщина будет ориентироваться на то, что вне семьи она не сможет поднять одна ребёнка. И вся поддержка должна быть именно для семей: жилье, образование, медицина.

«…
Второе. Общество не может быть здоровым и благополучным, если женщина играет второстепенную, подчиненную роль в общественной жизни, на
производстве, в семье. Чтобы защитить права женщин и создать возможности
для их развития государство должно: обеспечивать свободный доступ женщин к высшему и профессиональному образованию, повышению квалификации, участию в управлении;защищать права беременных женщин и женщин-матерей в трудовой деятельности, в
сферах здравоохранения и образования, в жилищных и имущественных
вопросах;…» — опять таки разговор о защите просто женщины, в отрыве от семьи. И опять глупость!
Как вообще можно говорить про женщин матерей и трудовую деятельность если стоит задача рождение и воспитание Человеков?
Воспитание настоящих Людей — вот основное предназначение и главный труд всей жизни женщины!
И исходить надо из этого.

Образование должны получать вообще все, но женщинам образование необходимо для того, чтобы суметь воспитать и развить необходимым образом творческий потенциал своих детей.

Цитата:
«…У всякого настоящего мужчины должна была быть в своё время настоящая очень хорошая мама. Необходимо родить и воспитать поколение Василис премудрых.
Ныне живущие поколения должны зачать и вырастить поколение Василис Премудрых которые, в свою очередь, зачнут, родят и воспитают тех кто решит остаточные проблемы наследованные от прошлого и не будут создавать новых проблем…» — вот как должно быть!

    comments user
    Мария Войчук

    Разрозненное поколение даже Василис премудрых не справится. Женщинам надо объединяться!

      comments user
      Сергей Е.

      Объединяться на каких принципах и ради чего?

        comments user
        Мария Войчук

        На принципах взаимопомощи и ради воспитания детей.

          comments user
          Сергей Е.

          Не совсем понимаю в чём заключается взаимопомощь и какого характера?
          Воспитание прежде всего должно происходить в семье.

          comments user
          Мария Войчук

          В большую часть исторического и даже доисторического времени воспитание детей было отнюдь не в нуклеарной семье (как сегодня). Патриархальные семьи — они вообще большие и многопоколенные, то есть вместе работали как мужики, так и бабы. Да и дети очень рано привлекались к присмотру за младшими. То есть женщина вместе с младенцем на длительный период не исключалась из общества. Сейчас же среди молодых мам повальная депрессия, хорошо если не с рождения, а к годовалому возрасту. Раньше рождение ребенка повышало статус женщины, сейчас — оно его проваливает. И это одна из причин нежелания рожать.

comments user
Виталий Долгих

Второе. Общество не может быть здоровым и благополучным, если женщина играет второстепенную, подчиненную роль в общественной жизни, на производстве, в семье. Чтобы защитить права женщин и создать возможности для их развития государство должно:
обеспечивать свободный доступ женщин к высшему и профессиональному образованию, повышению квалификации, участию в управлении;
защищать права беременных женщин и женщин-матерей в трудовой деятельности, в сферах здравоохранения и образования, в жилищных и имущественных вопросах;
защищать права родителей, обремененных семейными обязанностями, при приеме на работу, при установлении условий и режима труда, а также при увольнении.
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/73435-vosstanovlenie-trudovykh-dokhodov-i-sberezheniy-kak-predposylka-narodosberezhenija%5B/quote%5DЧто это вообще?
Эмансипация, никак не может способствовать повышению рождаемости.
Озабоченной карьерой бабе дети не нужны.

    comments user
    Куликова И.В.

    Попробуйте посидеть дома с детьми хотя бы неделю без няни — посмотрим что случится с вашим мозгом… и настроением также…

      comments user
      vladimir

      Вы так сильно не любите своих детей? или Вас не подготовили к этой самой любви и уходу за детьми? или Вам всучили другие ценности о том что человек должен быть свободен как птица? тогда не заводите детей это действительно очень сложно быть в окружении врагов …

        comments user
        Мария Войчук

        У вас есть опыт сидения в 4-х стенах с малолетними детьми безвылазно хотя бы пару недель?

      comments user
      Мария Войчук

      Не стоит женщине в одиночку сидеть дома с детьми (а то и правда свихнется). Женщина с детьми должна находится в социуме таких же женщин. И вот как это организовать — это уже задача мужчин.

comments user
Иван Т.

Первая часть статьи иллюстрирует серьезную оторванность автора от реальных проблем, конкретные предложения, актуальные на сегодня, практически отсутствуют, тексту, похоже, лет 10, мало похоже на стиль Глазьева. Вторая часть — про восстановление сбережений — совсем другое дело. Например, если в первой части текста требование о повышении минимальной зарплаты, то во второй — это признано свершившимся фактом. 
Восстановление сбережений — идея назревшая. Ее реализация может стать новым нацпроектом, основанием нового Путинского «общественного договора» под лозунгом  — «Признаем итоги приватизации в обмен на возврат долгов»  при определенных условиях:

1. Либерализация цен произошла 01.01.1992, следовательно, оценка объема государственных обязательств должна осуществляться именно на эту дату, еще и желательно, с учетом процентов.
 
 2. Нереалистично предложение по финансированию покупки только отечественных товаров — машина «Хендэ» отечественной сборки с локализацией 60% — насколько это отечественный товар? Думаю, лучший способ уйти от перетока средств в валютные спекуляции — это давно назревшее введение налога на покупку-продажу валюты в минимальном размере, скажем, 0,1% от суммы. В нашей стране введены онлайн-кассы для мелких магазинчиков, в режиме реального времени с помощью чипирования контролируются продажи массы товаров, но наличный оборот валюты фактически никак не контролируется, нелегальные обменники продолжают работу, т.к. у Центробанка нет инструментов по их закрытию, а вот если будет речь о налоговом преступлении — совсем другое дело.

3. Абсолютно необходимо проведение компенсации не только живущим вкладчикам, но и их наследникам, не только вкладов в российских отделениях, но и вкладов ГРАЖДАН России во всех отделениях сберкасс всех республик СССР

4. На Сбербанк должна быть возложена функция по БЕСПЛАТНОМУ и ОПЕРАТИВНОМУ поиску вкладов во всех отделениях страны и по всем возможным базам данных,

Вариант 1:
Распределение между пострадавшими гражданами госпакета акций Сбербанка, таким образом все смогут получить свою долю от приватизации и будет ликвидирован конфликт интересов — ведь сейчас функции управления госпакетом акций банка принадлежат Центробанку — регулятору банковской деятельности. Люди смогут получить деньги, например, путем постепенной продажи акций по необходимости, или используя в качестве залога под получение банковских кредитов 

Вариант 2:
Распределение между пострадавшими гражданами государственных долгосрочных (например, 10-летних) облигаций с фиксированной доходностью 6-7%, которые можно при необходимости реализовать в кредитных учреждениях, либо использовать в качестве залоговой базы. Этот вариант будет способствовать также стабилизации рубля, так как миллионы консервативных заемщиков компенсируют игры с российским госдолгом зарубежных спекулянтов. 

П.С. Есть еще один вид долга — невостребованные вклады погибших и пропавших без вести солдат Великой Отечественной войны, данные о которых хранятся в Центробанке как правопреемнике. С учетом процентов- еще один значимый ресурс.

comments user
Николай Александрович

Сережа Глазьев, похоже, «переобулся» в воздухе, после отстранения от должности советника. Больше в его статье критики не наблюдается. Его статейка более лояльна, чем речь какого-нибудь кудрина, силуанова. На счет повышения рождаемости, просто бред. Те меры, которые он предлагает помогут только усыновлению детей из неблагополучных семей и отказников, генетика которых нарушена асоциальной жизнью (пьянсво, наркомания). А где меры по стимулированию рождаемости в нормальных семьях? Пособте не ниже прожиточного минимума??? И как на это пособие обслуживать ипотеку? Минимальный ипотечный платеж за 2-х комнатную квартиру  от 30 тысяч в месяц. Отец получает 20-40 тысяч и пособие 12 тысяч. Ну и как ростить ребенка, а если он второй, а если он третий??? Вот и вся забота о повышении рождаемости. БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!! Лучше бы Сережа помалкивал или не публиковал такой мерзости.  

comments user
Лев Серебрянников

признание восстановления дореформенных сбережений граждан долговым обязательством государства.

Встретиться трудно,
Но и расстаться не легче.
Ветер с востока слабеет
и цветы опадают…

comments user
Homo Sapiens

Вспоминается Л.И.Брежнев, мир праху его…
В народе говорили так: «Брови черные, густые, речи длинные, пустые…»

comments user
Олег

обеспечивать свободный доступ женщин к высшему и профессиональному образованию

А почему именно женщин? У нас дискриминация в доступе к образованию для всех одинакова. Есть у родителей деньги, есть доступ, нет денег, оставайся быдлом. Понятно, что высказывать всё, что думаешь о сложившейся системе, страшновато, даже для его статуса, но помоему пришло время, когда надо определенно обозначивать позицию. 

comments user
Сергей Шишанов

Приветствую,
При всем, как говорится, уважении…

Очень удивлен, особенно подписью. Но, тем не менее, если глаза не врут… 

Не хочу придираться к каждому слову, просто мазками.

-создание «дружной семьи» — компетенция правительства? Тогда где РПЦ в данном контексте? Где духовная составляющая? Или ограничимся подачками? Прошу, еще раз, прощения, но по другому никак не скажешь…

-опять какие-то «услуги здравоохранения и образования»… общество хочет не «услуг», а медицины и школы, причем бесплатной для больных, а не КЛИЕНТОВ, и учащихся, а не КЛИЕНТОВ. Чтобы общество моглао уважать врача и учителя (преподавателя) а ни думать о них как о ловкачах и впаривателях «услуг»… 

-общество хочет не «увеличения пособий», а снижение расходов на содержание маленьких детей. Урезонь продавцов и барыг детского белья, игрушек….  Введи на эти товары ценовые категории. Если оставить все эти мантрические, рыночные механизмы в этих областях, с родителей все равно будут сосать деньги. И безразлично на сколько будет повышено пособие, т.к. в уставе каждого ООО записана ориентация на получение максимальной прибыли, соот. сколько есть пособие, столько и будем цены заламливать.

-я мужчина, а начальник у меня женщина. У нее начальник мужчина, а у него начальник женщина. Все это в РФ. Откуда вы взяли сказки о каком то  «неравноправии»? зачем это здесь?

-Дети — это будущее страны. Порошу делать взносы… Золотая голова, конспиратор. В случае чего почет и уважение, в другом случае помогал детям и баста…

-что за «дореформенный период»? При Союзе что ли? Так и надо, прямо, открыто сказать, что для меня 30 лет назад это недавно. И вот недавно, при СССР действовало то-то и то-то, и это то-то и то-то надо вернуть сегодня. Может даже не стоит ограничивать себя, какими-то непонятными «гарантиями»? Все взад. И гос валютную монополию, и гос. монополию внеш. торговли, и не конвертируемую крепкую внутреннюю валюту, и двухконтурную систему ден. обращения…. Зачем сейчас гарантии? Зачем изобретать велосипед? А там глядишь и промышленность с космосом подтянется… Только как это сделать без СССР? Вот вопрос…

— цены на лекарства. По Вашему, для кого они справедливыми должны быть? Для аптек, фарм компаний? Или все-таки для пациентов. Не «справедливые цены на лекарства» а  «постоянно и планово снижающиеся розничные цены на лекарства».

-очень хорошая мысль вернуть обществу изъятые денежные средства. Только не ясно «реформенный период» это вместе с «Павловской реформой» или нет, только с Гайдаровской?  Раз уж речь за деньги пошла, как сейчас через 30 лет люди могут доказать свою правоту в претензиях. Многие умерли, многие родились, а многие по Вашей же логике (абсолютно правильной), и родится не смогли, так как у людей на тот момент не было денег, теперь, как выясняется неправомерно изъятых. Ну, хотя, было то все «недавно», может и не много придется вспоминать. Да, и как этот «реформенный» период повлиял на технологический уклад «дореформенной страны»? Последствия влияния то же компенсировать будете? Ведь отдавать хотите с процентами….

-почему сбережения граждан Вы предлагаете восстановить в Сбербанке? Если память не изменяет, Сбербанк РФ не отвечает по обязательствам Сберегательного банка СССР или РСФСР, т.к. оный, в начале «реформенного периода» передал все свои обязательству Госбанку, а соот. госбанк был аннулирован, так страна прекратила существовать.  Сейчас держателем всех обязательств является государство в лице правительства РФ. Что то тут попахивает… цифровизацией и разными иными инновационными национальными проекта за  казенный счет.

-по предлагаемой схеме. Опустим тождественность «каминных разговоров» президента Рузвельта, о том, что деньги нужно нести  именно в банк. Обратимся к сути схемы (кстати деньги банкам уже выделялись на «экономику», потом искали куда деньги подевались,т.к. банки в экономику ничего не дали….). Вы предлагаете, чтобы люди, предположим, наконец то получившие свои отобранные ранее деньги (наверно с большим трудом получившие, зная и ЦБ и Сбербанк…), понесли их в банки и тем самым отдали бы деньги за ипотечный — кабальный кредит, за автомобиль, когда по факту отечественных заводов нет, или оплатили все возрастающие тарифы ЖКХ?
Ипотека — чистая нажива банков. Им, наверное, нужно помочь. Кстати чей в РФ банковский капитал превалирует? Отечественный? Свой? Российски?
Отечественные автомобили? Загляните в sparc, найдите отечественный автозавод. Последний (Дервейс) уже год как банкротится. Все остальные — иностранный капитал и офшорная юрисдикція. Им тоже надо помочь. А то прибыля (кстати не отечественной экономики) падают…

Ну и, конечно, отдать денег монополистам из ЖКХ… И денег не будет и все рукопожатные товарисчи довольны. Единственный нюанс, экономике то какой плюс? Какое производство Вы собираетесь стимулировать, когда производства нет…?
Хорошая схема. Ничего лишнего. И обставлена все хорошо. Прямо (второй раз) как у И. Ильфа и Е. Петрова: помогал детям….

Еще раз прошу прощения за резкость, но… 

    comments user
    Сергей Туральников

    К словам придираться надо- за каждым из них- суть… Одно слово может увести суть совершенно в другую сторону от задуманного и ожидаемого. Оттого и детали очень важны. Так что извиняться не надо- никакой резкости не было, были вопросы…

    comments user
    АЕ Попов

    добавлю.

    уровень маржи и цены в рознице назначают владельцы торговых сетей. а почти все они иностранцы, которые эту маржу вывозят из России. они же регулируют потребление товаров и значительную часть ФОТ трудящихся, проживающих на территории их торговых сетей.

    например, литр молока стоит 10 рублей для первого поставщика и 70 рублей в рознице. а могбы стоить 40 рублей. и так по всей корзине.

    государство могло бы контролировать уровень маржи (жадности владельцев) в торговых сетях и воздействовать на их владельцев. вплоть до принудительного выкупа сети, чтобы гарантировать уровень потребления намеления.  иначе никаких денег не хватит на ФОТ 

    предлагаю все критичные для населения товары (продукты, лекарства) сопровождать историей добавления стоиости. и хранить эти истории с гарантией неизменност.

      comments user
      Сергей Шишанов

      Приветствую,

      По цифрам. Вы их с потолка брали или есть какие либо реальные данные? Ну там какая-нибудь табличка эксель….?

      Просто,  у меня есть детализация стоимости на запасные части и автокомпоненты. На автозапчастях маржинальность от 50 до 200%…
      И я предполагал, что это беспредел…
      Если на продуктах до 700% (по Вашему), то получается, что заниматься, в первую очередь, следует продуктами….

        comments user
        АЕ Попов

        10р за литр — это из ТВ-передачи про с/х
        70р за литр — это ценник в магазине, сам видел.

comments user
Виктория Радостнова

Учитывая новый, более высокий статус Глазьева, повторение уже озвученного (и неоднократно) ранее, да еще с толстым намеком на нарушение Правительством РФ Закона, наводит на мысль: теперь кто-то (оппозиционные партии, наконец?) просто обязан крикнуть в толпу «Пирата — на виселицу!» 

И подать коллективный иск Правительству в наиболее порядочный суд (если таковые вообще сохранились). Можно, например, где-нибудь в Новосибирске. Или в Перьми. Или во Владивостоке или Хабаровске (привет Платошкину!). 

Ну и запустить процесс смены всего.

comments user
Семен Колесников

Выводят Глазьева на большую сцену. Видимо время пришло. Ну и он вышел, с теми же мыслями что и у старших товарищей. 
Одно слово -ТЕАТР. 

comments user
Andrey Sorokin

обеспечивать свободный доступ женщин к высшему и профессиональному образованию, повышению квалификации, участию в управлении

И как это согласуется с призывом к женщинам больше рожать детей?

Вот они (женщины) и занимаются учёбой и повышением квалификации вместо деторождения

    comments user
    АЕ Попов

    а м.б. надо государству платить семьям за деторождение, за здоровье, за образование и за воспитание детей.

    всё как на производстве. с контролем качества и количества.

    а также давать льготы детям до совершенолетия, софинансировать высшее образоание.

    нам есть чему поучиться у Каддафи.

      comments user
      Alex

      всё как на производстве. с контролем качества и количества

      Вообще то — это означает тоталитарное государство.
      И разрушение института семьи.
      А как быть когда ребенок откажется зарабатывать денег для своих родителей?

      нам есть чему поучиться у Каддафи.

      Что же он так плохо кончил, если был таким молодцом?

        comments user
        АЕ Попов

        Этот подход к демографии не обязательно часть тоталитарного правления. России нужно заселить громадную территорию носителями её истории и культуры. Нужно утроить население. Нужны 500 миллионов россиян. Этому нужно подчинить и развитие экономики.

        Каддафи ошибся с выбором друзей. Саркози оказался шестёркой и предателем. Как и прочие его визави в США и Европе. А вот социальная политика джамахирии — пример всем нам.

    comments user
    vladimir

    вот именно и выбор должно сделать именно государство, а тут некоторые маленькие  меня уже и в фашисты определяют ….

      comments user
      Andrey Sorokin

      Держитесь, я с Вами. Вот меня тут тоже определили в «либерала2 и «бандеровца» одновременно

      А государство должно быть вменяемым, а не таким как сейчас

      «Это яма, которая идет с военных лет, потом яма, которая идет с 1990-х годов. Сейчас обе ямы совпали по времени, поэтому идет негативная динамика», — сказал Песков

      Источник — https://www.rbc.ru/society/07/11/2019/5dc409879a79473cf2b88459%5B/quote%5DНу да, война всё спишет

      Если следовать логике Пескова, то в Чечне сейчас должна наблюдаться демографическая ямища

comments user
Илья Лопатин

Интересные меры безкредитного стимулирования спроса, в этом что-то есть, полезное для первого рывка. Но не понятен статус этой статьи? Что это, кому адресовано? Кто должен услышать и что предпринять?

    comments user
    Валерий Босов

    Но не понятен статус этой статьи? Что это, кому адресовано? Кто должен услышать и что предпринять?

    Статус классический. Глас вопиющего в пустыне. Последнее время очень популярен. Предпринимать ничего не надо.

    Глас вопиющего в пустыне…
    Не рви свой голос и остынь,
    добудь деньжат, шепни и ныне
    сбегутся тысячи пустынь…

comments user
vladimir

блин старые пестни о главном, главное уже давно поменялось, а он все про старое ничему не научился и ничего не забыл, а как строить новое так и не написал просто не знает …
ну в двух словах, о семье, как ни мычи а если в семье все равны то получаем то что есть и будет только хуже, а хуже это то что молодежи семья не нужна, равенство и хоть тресни, а в таком развитии, детей будет только меньше, выход, начнем с простого глава семьи и кто это, а тот кто семью содержит, и сегодня для особо одаренных примерно в 60% женщина, так и хрен с ним  пусть будет так чем никак, что такое глава это тот на ком все, вся движимость и недвижимость, все заработки и доходы от всех членов семьи, и самое главное он (она) определяет состав семьи, вот как решил так и делать всем, а государство не добрый дядя а расчетливый делец пекущийся о своих проблемах, если государству нужно что б в семье были дети, то ипотека только по договору, я тебе жилье ты мне пятерых детей за пятнадцать лет, нет детей нет жилья катись колбаской в общагу на 10м квадратных, а тех что есть в смысле один, два отобрать и отдать тем кто старается,
о женском труде, производственный с оплатой труда, только в два раза меньше чем у мужчин по времени т.е сегодня не более 20 часов в неделю, а всякий общественный сколько муж позволит,
о детском труде, обязателен с 9 лет и в два раза меньше женского, и хоть наполовину творческий,
 о здравоохранении, 60% усилий на профилактику и здоровый образ жизни на научной основе, тем кто выполняет условия лечение полностью (т.е. с лекарствами) бесплатно, а привезли пьяного деньги вперед, нет денег сразу в морг ну или как хочешь,
об образовании, обязательное шесть восемь лет,  для всех, далее только тем кто сдает квалификационный экзамен и ни какими деньгами здесь не отделаешься, для победителей олимпиад спец школы и академ городки,
о пропавших деньгах, они пропали для тех кто их зарабатывал а наследникам налог на наследство в 120% и это всем наследникам в том числе Абрамовичам, Дерибаскам, и прочим коим несть числа, все что они хотят получить должны получить только как все, см. о семье,
  это так с налету, чего то разозлил академик…
 с уважением …

    comments user
    Виталий Долгих

    Дяденька, вы фашист?

      comments user
      vladimir

      точно, а еще по утрам сосу кровь, а на ночь жарю маленьких и глупеньких детей, ну вот таких как Вы, только нужно понимать, что Глазьев предлагает вернуться в 1975 или 1980 годы и с таким же концом в 1991 году, только на этот раз все гораздо быстрее и гораздо тяжелее поскольку теперь не Советский Союз а только часть его …
      с праздником Великого Октября …

    comments user
    Игорь Столяров

    Вместо того чтобы злиться на академика, лучше бы подумать! Несешь «пургу» о том, что пропало всё и еще что-то пишешь об «уважении»… Давно к психиатрам не обращался?

      comments user
      vladimir

      ну не психиатром, а с психологом сплю уже тридцать лет,
      о том что пропало не написал ни слова, только о том что нужно сделать, ну и вам лично за передергивание без уважения ….

comments user
Дмитрий Шульц

Дополнительно к этому стоит ввести норму, что весь профицит бюджета за минувший год раздавать детям России поровну. При профиците 3 трлн на каждого ребёнка по 100 тыс руб получится.

comments user
Дмитрий П

Не вполне понятно, чем это отличается от программных заявлений Путина. Судьба нацпроектов, меж тем, всем печально известна.
Делать то что? Конкретно, со сроками, ответственными и т.д…

    comments user
    Валерий Босов

    Делать то что? Конкретно, со сроками, ответственными и т.д…

    Проект «Аврора» ставит перед собой амбициозную цель общественного перевоспитания и переосмысления ценностей. Мы выступаем за возврат к советской системе образования, за отказ от культа потребления и переход к принципам ответственного самоограничения. Наш вектор – это популяризация среди молодёжи образов Нового человека – человека Труда и человека Науки.

    Проект «Аврора» – это наша честная попытка нащупать реальные возможности выхода на эту парадигму развития эволюционным путём осознанных согласованных коллективных действий разумного большинства, а не путём социальных потрясений и революций.

    Подробнее на

    Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!

    comments user
    Игорь Столяров

    А что, действительно непонятно? Тогда обратитесь к тем, кто знает! Не обязательно к академикам, у них руки связаны их высоким статусом. Хотя бы в «Движение за новый социализм» Платошкина. И не надо фыркать, что это очередной «кремлевский проект»! Если и «проект», то явно не кремлевский…

comments user
Роман Дт

России нужен Минин и Пожарский.

comments user
Эдуард Соколов

Основная причина вымирания нации – резкое ухудшение благосостояния и деморализация большей части населения,

Основная причина вымирания нации – резкое улучшение благосостояния и деморализация меньшей части населения, 

    comments user
    Игорь Столяров

    Вообще-то, если сейчас наблюдается «деморализация большей части населения» (!), то ВСЁ — «суши вёсла, приплыли!». В такой ситуации не спасет ни бог, ни царь и ни герой… Вы остроумно заметили, что виновато в создавшейся ситуации аморальное меньшинство населения, но тут уж ничего без сталинских методов не поделаешь! Куда же без уродов… Просто нельзя допускать чтобы они были во главе чего бы то ни было — с уродами надо обращаться так,  как они того  заслуживают. Так что кое в чём академик Глазьев неправ: он парит в академических высях и не все на земле видит, а что-то неправильно воспринимает. Увы, он только человек и ему тоже свойственно ошибаться. Если многие люди загнаны в угол, это не значит, что они поголовно деморализованы! Можно на какое-то время даже потерять сознание, но это не означает превратиться навсегда в гаитянского зомби: можно собраться с духом и попытаться хоть как-то бороться. Хотя бы проголосовать на выборах не из привычных соображений «как бы чего не вышло», а за восстановление справедливости для всех. Правда, аморальное меньшинство при этом будет визжать и брызгать слюной, взывая к «мировому сообществу», но это уже их проблемы…

comments user
Дядя Ваня

Все эти отсылки на конституцию и прочие законы и нормы это вообще про кого??
У нас по банальному делу судья «если надо» будет тупить до бесконечности. И попробуй ка ему ещё намекнуть, что это не вписывается там во что-то, что лично ты считаешь законом. Закон тут он — Судья! Наешься по уши. «у них так не принято».
И это современные реалии!
Русское общество глубоко забыто..
Скоро, кстати, ещё язык забудем) и мычать по «непонашенски» будем в очереди за каким-нибудь пальмовым маслом.

comments user
Свой Наш

Он был советником президента РФ. Они вообще встречались?!

    comments user
    magic metal

    Так ведь советником он был по вопросам евразийской интеграции, но точно встречались.
    Иначе — откуда бы Президенту знать, кто находится в том направлении, куда дрейфует Кудрин?

Обсуждение закрыто.