Идеология или смерть!

Илл. Алексей Беляев-Гинтовт

Мировая гибридная война и белорусские события

Попытки западной агентуры организовать в Белоруссии очередную цветную революцию были ожидаемы. Каждый раз во время, либо после всенародных выборов американские спецслужбы устраивают провокации с целью подрыва неугодных им режимов и продвижения во власть выращенных ими марионеток.

Эта работа поставлена на поток и является частью вполне рутинной технологии применения так называемой «мягкой силы» американской властвующей элитой в целях поддержания мирового господства. Она весьма эффективна в государствах без идеологии и не даёт результата в обществах, объединенных той или иной национальной идеей.

Если в государстве нет идеологии, то, по факту, в нём доминирует власть денег, прикрытая смесью либертарианства и псевдопатриотизма.

Идеология вульгарного либерализма легализует продажность всего и вся, включая решения органов власти. Патриотическая риторика используется для прикрытия коррупции и злоупотреблений власти. Так устроено большинство авторитарных режимов в странах третьего мира, в число которых опустилось постсоветское пространство.

Как показывает опыт Латинской Америки и Африки, подобные режимы могут существовать достаточно долго, если они устраивают внешние идеологически мотивированные силы. И могут рушится в одночасье, если эти внешние силы могут перекупить и запугать критически значимую часть властвующей элиты. Если последняя — компрадорская, сделать это достаточно легко.

Для свержения режима Януковича американским спецслужбам хватило четырёх месяцев. Как только президент Украины отказался подписывать кабальное соглашение об ассоциации с Евросоюзом, они начали кампанию по его свержению, опираясь на свою агентуру в органах власти, СМИ, деловых кругах. В первую очередь, были поставлены в нужную позу «чего изволите» украинские офшорные олигархи.

{shortArticle:82935:Майдан не смог поднять ставки. У Лукашенко появился шанс}

Под угрозой конфискации вывезенных из Украины доходов, они сразу же предали своего президента. Одновременно  начали работать против Януковича грантоеды-журналисты, давно прикормленные западными спецслужбами. Его коррумпированное окружение, включая силовиков, да и он сам, были парализованы страхом перед западными санкциями, которыми угрожали все лидеры стран НАТО и их послы в случае применения режимом силы против «майданутых».

Последние тем временем быстро вооружались и превращались в боевиков под руководством американских инструкторов. Как только они приобрели боеспособность, а преданные коррумпированными чиновниками правоохранители её утратили, американские партнёры повели выращенных ими неонацистов на штурм правительственных зданий и совершение государственного переворота. С тех пор наступила пятилетка разграбления украинского национального богатства под присмотром американских марионеток, которая перешла уже в фазу торговли людьми и их органами.

Вместе с тем, против мягкой силы есть твёрдая сила, применение которой может достаточно долго удерживать авторитарный режим. Однако, если у него нет разделяемой народом идеологической основы, крах режима следует вслед за смертью его вождя. Или, как в случае с Ливией, если перед лицом внешней идеологически мотивированной угрозы авторитарный режим недостаточно сильной страны лишается внешних союзников.

Почти все постсоветские государства прошли через печальный опыт государственных переворотов, организованных американскими спецслужбами. Они, не без оснований, приписали себе победу над СССР и до сих пор претендуют на управление нашей территорией. У них получилось организовать государственные перевороты с целью узурпации власти их марионетками:

  • в России осенью 1993-го,
  • на Украине в 2004-м (оранжевая революция) и в 2014-м,
  • в Грузии в 2003-м,
  • в Молдавии в 2009-м,
  • в Киргизии в 2005-м.

Не получилось:

  • в России в 2011-м,
  • в Белоруссии в 2006-м и 2010-м,
  • в Узбекистане в 2005-м.

Везде, где получилось, их ставленники разграбили переданные им в управление страны, вывезя в общей сложности около 2 триллионов долларов за рубеж и передав остатки доходных активов американским и европейским корпорациям. Но этот печальный опыт, как видно по последним событиям в Белоруссии, не даёт надежной прививки общественному сознанию против «мягкой силы» американских спецслужб.

Вскармливаемая ими агентура среди подрастающего поколения при каждом удобном случае пытается дестабилизировать политическую ситуацию. Без идеологии, обеспечивающей единство власти и народа, даже самые эффективные авторитарные режимы не могут гарантировать преемственность и не обладают долгосрочной устойчивостью. И, наоборот, при наличии общенародной идеологии, даже такие небольшие страны, как Куба и КНДР могут в одиночку успешно противостоять внешним врагам, парируя все их попытки свержения власти.

{shortArticle:82959:Отравление Навального. Что важно знать}

СССР рухнул после того, как большинство народа перестало верить в построение коммунизма. Его наукообразная интерпретация в обязательном для всех людей с высшим образованием курсе научного коммунизма не выдерживала критики. Перерождение КПСС из авангарда продуктивной элиты общества в номенклатурно-бюрократическую прослойку лишило власть способности к эффективному управлению и иммунитета к предательству. Внешним врагам удалось ничтожными усилиями через своих агентов влияния в политическом руководстве организовать хаос, государственный переворот и развал Советской империи.

С тех пор ни одно из постсоветских государств не смогло создать убедительной для народа идеологии, руководствуясь которой люди способны жертвовать жизнью. Её подмена либерально-демократическими и националистическими декорациями лишь камуфлирует власть денег, коррумпирующую все ветви власти. Причем, это — власть внешних денег, которые в неограниченном количестве печатают ФРС США, ЕЦБ, Банка Англии и Японии. Чтобы эта власть была абсолютной, они держат центральные банки в СНГ под неусыпным контролем, следя за тем, чтобы они не создавали внутренние источники кредита и беспрекословно выполняли рекомендации МВФ по ограничению кредитной эмиссии и либерализации валютного регулирования.

Вызывает удивление неспособность многих руководителей даже крупных развивающихся государств разобраться в денежных механизмах внешнего доминирования США. Я предупреждал Президента Бразилии Дилму Руссефф о том, что политика Центрального банка по завышению процентных ставок и либерализации валютного регулирования влечет сжатие инвестиционной и деловой активности и переход контроля над экономикой к американским корпорациям, следствием чего неизбежно станет падение доходов трудящегося населения и создание условий для государственного переворота. К сожалению, так и случилось. К аналогичным последствиям ведет денежная политика, проводимая в СНГ.

Как-то в бытность министром внешнеэкономических связей я пытался открыть бразильский рынок для поставок российской высокотехнологической продукции. За чашкой бразильского рома мой визави мне доходчиво объяснил, что при всем его желании, этого сделать не получится в силу кадровой политики спецслужб США в Латинской Америке. Они позволяют первым лицам государств делать всё, что угодно, при условии назначения рекомендованных ими руководителей центральных банков и министров финансов. При этом чем хуже последствия проводимой ими денежной политики, тем больше восторженных похвал со стороны МВФ и мировых СМИ они получают. Как это делается, можно прочитать в блестящей книге Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы».

В условиях разворачивающегося мирового кризиса, кроме Бразилии, только в СНГ все еще проводится денежная политика по рекомендациям МВФ. Её суть – уничтожение внутренних источников кредита путем завышения процентных ставок и свертывания банковских механизмов рефинансирования инвестиций, а также перманентная дестабилизация валютно-финансовой системы путем отпускания курса национальной валюты в свободное плавание.

При отсутствии ограничений на трансграничное движение капитала этого достаточно для установления контроля американских хедж-фондов за валютным рынком, а имеющих неограниченный доступ к дешевому кредиту западных корпораций – над реальным сектором национальной экономики. Так, в России сегодня половина промышленных активов находится  под контролем нерезидентов, а рубль стал самой неустойчивой валютой в странах «большой двадцатки».

Пять лет этой денежной политики в СНГ повлекли стагнацию экономики, снижение доходов населения, падение авторитета власти. Это главная социально-экономическая причина протестов в Белоруссии. После того, как её Центральный банк, вслед за российским, перешел к описанной выше политике, белорусское экономическое чудо закончилось. Если до этого Белоруссия лидировала по темпам экономического роста на постсоветском пространстве, превысив достигнутый в БССР объем производства почти вдвое, то последние годы занимает последнее место по темпу прироста ВВП в ЕАЭС.

Без преувеличения можно сказать, что Лукашенко удалось создать в Белоруссии своё экономическое чудо. Не обладая запасами нефти, газа, руды, чернозема, рыбными ресурсами, белорусская экономика успешно развивалась на основе экспорта продукции машиностроения и агропромышленного комплекса. Большую роль в этом играли партнёрские отношения с Россией, с которой у Белоруссии Союзное государство и общий рынок.

Но последние годы, вследствие выполнения рекомендаций вашингтонских финансовых организаций, белорусская экономика утратила важнейшее преимущество на постсоветском пространстве – развитый внутренний кредит. Свертывание механизмов рефинансирования производственной деятельности центральным банком поставило белорусскую экономику в полную зависимость от внешних источников спроса и инвестиций. Никакие махинации с реэкспортом украинской и европейской продукции не смогли компенсировать утрату внутреннего кредита, подорвав доверительные  отношения с главным партнёром.

Сегодня больно смотреть, как одурманенная западным влиянием белорусская молодёжь стремится жертвовать своим будущим, чтобы понравиться западным кукловодам. Абсурдные забастовки на государственных предприятиях, необоснованные претензии на власть со стороны польско-литовских марионеток, идейных наследников Пилсудского, тянут Белоруссию на путь украинской катастрофы.

Ошибки в денежно-кредитной политике легко исправить и есть ещё производственный потенциал, чтобы  вернуть белорусскую экономику на траекторию опережающего экономического роста. Но этого уже будет недостаточно. Нужны меры по оздоровлению общественного сознания. И не только в Белоруссии, где авторитет власти был ещё недавно намного выше, чем в соседних постсоветских государствах.

Оздоровление общественного сознания не может быть проведено в отсутствие разделяемой народом идеологии. Если даже в Белоруссии, где велась систематическая борьба с коррупцией, правительство проводило последовательную политику в интересах роста производства и благосостояния граждан, поддерживались социальные гарантии и правопорядок, доверие к власти поставлено под сомнение, то политическая дестабилизация в других постсоветских государствах есть лишь вопрос времени и внешнего влияния.

К счастью, главная внешняя угроза России и Белоруссии быстро слабеет по мере падения международного влияния и нарастания хаоса внутри США. Но, по мере утраты экономического доминирования в мире, американская властвующая элита становится всё более агрессивной, стремясь его компенсировать усилением эксплуатации периферии. Разорение захваченных американскими марионетками стран – Ирака, Ливии, Украины, Грузии, Бразилии – приобретает тотальный характер.

Эскалация торговой войны против КНР и финансовой против России вышла далеко за пределы международного права. Вслед за захватом американским казначейством контроля над российскими алюминиевыми активами, арестом счетов тысяч российских граждан, следует ожидать массированной конфискации российских и белорусских активов, находящихся в англосаксонской юрисдикции, включая офшоры.

Будет нарастать интенсивность кибератак со стороны АНБ США на объекты информационной, энергетической и управленческой инфраструктуры. Ситуация в Белоруссии свидетельствует о мобилизации американских спецслужб на прямое вмешательство во внутренние дела наших стран, а подрыв Вашингтоном договорно-правовой базы международной безопасности – о готовности и к военной агрессии.

Как следует из теории длинных циклов мирового экономического развития, эскалация гибридной войны со стороны США будет продолжаться вплоть до середины 20-х годов, когда центр развития мировой экономики окончательно переместится в Юго-Восточную Азию. Основные сражения этой гибридной войны, в которой противник уже оккупировал Украину, Грузию, Прибалтику, ещё впереди.

Без формирования общенародной идеологии, обеспечивающей поддержку власти народом, выстоять на главном – информационном – фронте этой войны будет невозможно. Конструирование патриотических и великодержавных симулякров, которыми занимаются придворные политтехнологи – не более чем имитация, если не сказать, дискредитация этой задачи.

Потуги ельцинской администрации придумать национальную идею ничего кроме сарказма вызвать не могли. Подорвав основу русского общественного сознания – стремление к социальной справедливости — ельцинский режим ни на что, кроме ненависти и презрения со стороны народных масс рассчитывать не мог. С тех пор, однако, социальное расслоение общества лишь усилилось. Социальные лифты практически перестали работать.

Заявляемые намерения политического руководства по развитию экономики саботируются, доходы населения снижаются, доверие к власти падает. В этих условиях декларации перестали работать. Народ может поверить только конкретным делам, наглядно демонстрирующим намерение власти восстановить социальную справедливость и создать реальные условия для творческой самореализации граждан в производительной деятельности.

Экономическая целесообразность и научная теория давно подсказывают власти, как это сделать. Приведём перечень наиболее очевидных мер, создающих одновременно условия для развития экономики и восстановления социальной справедливости:

  • прекращение вывоза капитала и откровенной коррупции при размещении крупных госзаказов и подрядов;
  • налогообложение валютных спекуляций;
  • введение настоящей, а не имитационной шкалы подоходного налога;
  • развертывание механизмов кредитования инвестиционной и производственной деятельности;
  • восстановление адекватных ущербу платежей за загрязнение окружающей среды;
  • изъятие природной ренты в доход государства и восстановление универсальных по всей стране социальных гарантий;
  • введение реального прожиточного минимума и соответствующее повышение минимальной зарплаты;
  • национализация имущества врагов, ведущих против России гибридную войну;
  • реализация закона о стратегическом планировании посредством механизмов государственно-частного партнерства, специнвестконтрактов, целевого кредитования принимаемых программ и проектов.

Всё это можно сделать до конца текущего года и вывести экономику из кризиса на траекторию опережающего экономического роста, совершить долгожданный рывок, о котором говорит Президент России.

{shortArticle:82956:Правительство выделило 3 млрд рублей на переобучение безработных}

Однако, при всей очевидной целесообразности, провести даже эти, давно назревшие меры, без идеологического обоснования будет непросто. И недостаточно.

Нужен решительный поворот к новому мирохозяйственному укладу, идеологической основой которого является сочетание идей социальной справедливости, экономической эффективности, традиционных нравственных ценностей, бережного отношения к природе и человеку.

Этот мирохозяйственный уклад, названный нами интегральным, сформировался в настоящее время в КНР на основе синтеза социалистической идеологии и творческой самореализации личности в производительной деятельности, централизованного стратегического планирования и рыночной конкуренции, государственного контроля за обращением денег и частного предпринимательства.

Государство выступает в роли интегратора различных социальных групп и дирижера, гармонизирующего производственные и социальные отношения на основе критерия роста общественного благосостояния. Подобная система социально-экономических отношений, но на демократической политической основе формируется в настоящее время в Индии. Ее ключевые элементы можно видеть в других успешно развивающихся странах Юго-Восточной Азии.

Преимущества интегрального мирохозяйственного уклада, по сравнению с доминировавшим в уходящую историческую эпоху имперским, с очевидностью проявились в экономическом чуде КНР, опережающем росте Индии, подъеме стран АСЕАН; до этого – в успешном развитии Японии и Ю.Кореи. Нет сомнений в том, что в течение ближайших двух десятилетий этот мирохозяйственный уклад повсеместно распространится, а центр развития мировой экономики переместится в Юго-Восточную Азию. Это следует из теории длинных циклов в развитии экономики и имеющихся прогнозов.

Идеологическим императивом, связывающим воспроизводственные контуры интегрального  мирохозяйственного уклада, являются ценности социальной справедливости и национальной солидарности. Деньгам отводится роль инструмента обслуживания процессов воспроизводства и развития экономики. Банковская система подчиняется целям финансирования инвестиций в развитие производства.

Регулирование экономики выстраивается ради стимулирования роста производства и народного благосостояния на основе поступательного повышения экономической эффективности за счет НТП. Все эти принципы, включая правила эмиссии и обращения денег, валютного регулирования и финансового контроля фиксируются в законодательстве. Также как нормы ответственности исполнительной власти за результаты социально-экономического развития.

В свое время, для конструирования современной созидательной идеологии в ответ на глобальный финансовый кризис, автором была сформулирована концепция социально-консервативного синтеза. Её суть – сочетание социалистических и традиционных духовных ценностей в интересах выживания и устойчивого развития человечества. Приходится, с сожалением, констатировать, что она не была воспринята ни социалистическим интернационалом, ни священноначалием. Но зато поддержана продуктивной элитой общества в ходе голосования за народно-патриотический союз «Родина» в 2003 г.  Другой идейной альтернативы нынешнему культу «Золотого тельца» не просматривается.

{shortArticle:82958:Беларусь. Чужая свадьба \ АгитПроп}

Актуальность концепции социально-консервативного синтеза подтверждается торжеством «четвёртой политической теории» А.Дугина, согласно которой необходимо переосмысление политической истории с новых позиций, за рамками привычных идеологических клише и старых идеологий – либерализма, консерватизма, монархизма, традиционализма, фашизма, социализма и коммунизма, на основе конвергентных подходов. Правота Дугина подтверждается нарастающим влиянием популистских партий в Европе, идеология которых сочетает левые (социалистические) идеи и правые (консервативные) ценности.

Как известно, идеи правят миром. Но, с одной стороны, в условиях нынешнего просвещенного общества, они должны быть конструктивными и практически подтверждать свою эффективность. С другой стороны, властвующая элита должна последовательно воплощать их в жизнь. Время демагогических приемов и имитации бурной деятельности ушло. Чтобы остановить нарастающий хаос и прекратить коррупцию государственности, предотвратить нарастающую войну всех против всех, необходимо преображение власти.

Осью этого преображение должно стать законодательное оформление механизма ответственности власти перед обществом. Исполнительной – за повышение уровня  и качества жизни населения. Судебной – за справедливые и законные решения. Информационной – за объективное освещение реальности. Законодательной – за поддержание этих механизмов ответственности всех ветвей власти.

Необходимые для этого политические реформы только начались с принятием поправок к Конституции. Этого явно недостаточно. События в Белоруссии наглядно демонстрируют несоответствие нашей властвующей элиты требованиям времени. Ответы на эти вызовы не могут быть универсальными для всех государств мира. Но они могут сочетаться и дополнять друг друга в формировании нового мирохозяйственного уклада на постсоветском пространстве.


Link to source: zavtra.ru

Share with

Комментарии 231

comments user
Юрий Сытник

Уважаемый Сергей Юрьевич! Вы изложили блестящую научную теорию о МХУ и технологических циклах развития. Она объясняет развитие человечества за последние полтысячи лет. Мне кажется, Ваша научная теория является готовой экономической частью новой науки, о которой говорит Андре Фурсов.А Андрей Фурсов говорит: «Необходима новая наука для обеспечения «ЗЛОВЕЩЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРЕВОСХОДСТВА» — это наука о человеке и обществе. В этой науке и обоснование важности воспитания человека,формирования его взглядов, отношения к людям, природе, экономике, к потребностям, желаниям, смыслу жизни.»Мне кажется, Вам вместе с Андреем Фурсовым, другими светлыми умами надо создать такую науку, и эта наука должна быть принята в качестве идеологии всего Русского Мира. Ведь без теории нам смерть. 

comments user
Самсон Быков

И как же обычным работягам подписаться под этим манифестом,да так ,чтобы нас услышали и сделали по сказанному.Слишком много влиятельных интересантов нужно подвинуть.Какие у нас рычаги давления?

comments user
Валерий Житарев

У меня давно сложилось представление о том, что пока мы снимаем часто навязанные противоречия, готовится и будет осуществлен сценарий, с нами не согласованный и нам, скорее всего, он не понравится. Правда, возможен «неучтенный фактор», но это снова мимо нас. От vflery_5.

    comments user
    Василий Журавлев

    Полагаете всегда есть сценарий? А как же импровизация? Многие шедевры созданы из никчемных пьес великими импровизаторами 😉 Кто или Что ими движет в акте творения?
    Вот и я о том.

comments user
vflery_5

Предложения Глазьева — где-то между социализмом и гокапитализмом в старых понятиях. А вот требование ответственности власти — реинкарнация идеи Ю. Мухина. Интересно, как это откликнется на этот раз.

    comments user
    Василий Журавлев

    Главное в Ваших словах: «в старых понятиях». Мир очень сильно изменился, и представления о Мире тоже сильно изменились. Главное в нём более не выполняется коммутативный закон: А+Б более не равно Б+А ! Отсюда и все наши споры, и разделение мнений ровно пополам, и не примиримость половин. Противоречие в наших с Вами представлениях. Пока не снимем, дальше двинуться не сможем.

comments user
Dmitry I

ну давайте честно говорить. это утопия. каждое из предложенных действий ведет к конфликту интересов как в элите внутренней, так и к конфликту с внешними игроками. одно перекрытие вывода денег из страны грозит нам такими потрясениями, что без «пыльных шлемов» и затянутых поясов не обойтись. а этих шлемов на горизонте не видать что-то. 

comments user
Фрол Фролов

«Цветные революции» — это не что-то от Сил Зла,
это — одно из следствий того, что суверенные государства устарели как способ организации жизни человечества и стихийно сами разваливаются.

Т.е., цветные революции — одна из форм идущего сейчас на наших глазах, но многим непонятного
стихийно-исторического развала государств 
как основы нынешнего миропорядка. 

Почему суверенные государства устарели?

Потому что появилась Большая Бомба, способная даже непреднамеренно физически уничтожить всё человечество,
и
любое суверенное государство имеет ЗАКОННОЕ право взорвать Большую Бомбу на своей территории
и убить всё человечество, включая себя, правильно?
НО.
Такие законы, позволяющие убить человечество,
НЕ приемлемы для человечества, если оно хочет жить,
и
человечество должно отобрать суверенитет у государств, отобрать право делать всё, что они хотят на своих территории.

Это — если человечество хочет жить, а оно хочет жить, как всё живущее, пусть даже инстинктивно, неосознанно. 

Раньше, до Большой Бомбы, суверенные государства были приемлемы, но после появления Большой Бомбы они стали неприемлемы для человечества, смертельно опасными для его жизни и подлежащими расформированию.

Вместо суверенных государств за основу миропорядка должны быть приняты другие, новые формы организации жизни человечества.

Человечество сейчас стихийно-инстинктивно стремится избавиться от разобщённых суверенных государств, чтобы просто выжить, чтобы не погибнуть в их смертельно опасной для человечества борьбе за выживание сильнейшего.

Люди, участники «цветных революций», НЕ осознают сейчас исторического смысла своих действий с точки зрения человечества как целого, это — плохо для выживания человечества, это должно быть преодолено, иначе человечество ждёт гибель в борьбе за выживание сильнейшего в среде устаревших, отживших свой срок, сгнивших, разваливающихся суверенных государств.

Примечание.
То, что такая Большая Бомба действительно существует, это — недоказуемо, как недоказуемо и то, что её нет 
(ибо наглядное доказательство её существования убьёт и того, кто это доказывает, и того, кому это доказывается).
НО
ответственный взрослый человек должен вести себя так, будто она, Большая Бомба, существует, потому что это — самая плохая опция, а ответственный человек должен в своих практических действиях исходить из наихудшей возможности. 
Некоторые говорят, что «бог» или какие-то «высшие силы» обеспечивают «вечную жизнь» всем людям.
Если «вечная жизнь» для человечества действительно есть по какой-то причине, то всё будет хорошо. 
НО. 
Вдруг её нет? Это — плохо для человечества, правильно? 
Так что.
Для выживания человечества надо учитывать худший вариант. 
Т.е., 
ответственный взрослый человек будет вести себя так, будто «бога» 
(«вечной жизни», «высших сил», «высшего смысла») 
нет, 
ибо это — плохо для человечества, 
а ответственный взрослый человек должен жить исходя из наихудшего возможного варианта.
Конец примечания.

comments user
Анастасия Суслова

Мне вот любопытно посмотреть, а как это вообще будет происходить — создание новой идеологии? Ее придумывают в кабинетах седовласые старцы из элитарных слоев и выстраивают технологию внедрения? Выбор идеологии это воля 10 человек или это анализ массового сознания?
Про потребность в идеологии так много говорят в последнее время. Я бы даже сказала, что СМИ сейчас формирует потребность в умах людей в новой идеологии. Очень похоже на технику продаж. Перед тем, как что-то предложить купить, нужно человеку указать на его потребность, которую может он ранее и не ощущал. Так делают, когда продукт уже готов и осталось заручиться согласием на его покупку. Возможно эту идеологию уже кто-то для нас придумал и пошла технология укладки в сознание. 

    comments user
    Фрол Фролов

    Мне вот любопытно посмотреть, а как это вообще будет происходить — создание новой идеологии?

    имхо, я уже создал вчерне «идеологию нового типа», которая — не идеология (не привычная идеология)…
    т.е.,
    я предлагаю «отказ от идеологии, взятый за идеологию», это — диалектическое отрицание идеологии,
    это — «над-идеология», нечто принципиально отличное от всех идеологий, как прошлых, так и даже будущих.

    как я создаю над-идеологию?
    Просто живу и думаю, делюсь в инете своими идеями, хотя понимания не нахожу,
    ибо все ищут именно идеологию, а не над-идеологию… 

    Этот пост, как и все остальные — очередная попытка объяснить свою над-идеологию, найти сторонников.

    Перед тем, как что-то предложить купить, нужно человеку указать на его потребность, которую может он ранее и не ощущал.

    вообще-то я против торгашеской терминологии при разговоре о над-идеологии…
    ибо здесь речь идёт о жизни и смерти человечества, не о торговле чем-то…
    НО 
    потребность, о которой Вы говорите,
    которая очень важна,
    которую ранее люди не ощущали,
    но которую обязательно надо ощутить, потому что она — новая, это — есть:
    и это — жить (физическое выжить) человечеству.

    Только что по этому поводу я организовал Движение (Проект) «Человечеству — жить»,
    и один человек на этом ресурсе уже согласился поддержать этот Проект.

    Вот — фрагмент (вариант) над-идеологической Декларации Движения,
    посмотрите, пож-та:



    От чего зависит, жить человечеству или не жить?

    Например:
    от Большой Бомбы,
    т.е., от глобального ядерного оружия, способного даже непреднамеренно уничтожить всё человечество.

    Хотя, то, что такая Большая Бомба действительно существует, это — недоказуемо, как недоказуемо и то, что её нет
    (ибо наглядное доказательство её существования убьёт и того, кто это доказывает, и того, кому это доказывается).
    НО
    ответственный взрослый человек должен вести себя так,
    будто она, Большая Бомба, существует,
    потому что
    это — самая плохая опция,
    а ответственный человек должен в своих практических действиях исходить из наихудшей возможности.

    Если «вечная жизнь» для человечества действительно есть по какой-то причине, то всё будет хорошо, это — да.
    НО.
    Вдруг «вечной жизни» («бога») нет? Это — плохо для человечества, правильно?
    И.
    Для лучшего выживания человечества надо учитывать худший возможный вариант.
    Т.е.,
    ответственный взрослый человек будет вести себя так, будто «бога»
    («вечной жизни», «высших сил», «высшего смысла»)
    нет, 
    ибо это — плохо для человечества,
    а ответственный взрослый человек должен жить исходя из наихудшего возможного варианта.

    Т.е.,
    «жить» (человечеству) здесь означает просто «существовать физически»
    НЕ ради какого-то сверхъестественного «высокого смысла»,
    тем более, что, видимо,
    всякий ныне известный якобы «сверхъестественный» «высокий смысл» прикрывает, как дымовая завеса, чьё-то (но не всего человечества, а только его части) эгоистическое, шкурное, корыстное стремление «физически существовать».

    Например:
    — «высокий патриотизм» просто прикрывает эгоистическое желание «Родины» (части человечества) просто «физически существовать»;

    — «религия» прикрывает шкурное, корыстное желание отдельного человека «жить вечно», т.е. «физически существовать», хоть и пусть немного по-другому, в раю блаженствовать, например, или полностью «воскреснуть» или «переместиться в другое тело» и т.д.;

    — «высокое искусство/наука» прикрывает эгоистическое стремление человека остаться в памяти физически существующего сообщества людей науки/искусства как физически существующий «памятник»,
    т.е.,
    желаемый деятелями искусства/науки «памятник (нерукотворный)» — это посмертное и в каком-то смысле «физическое» существование человека в сообществе без всякого «сверхъестественного» объяснения «высокого смысла» науки/искусства…
    и т.д.

    ().

    КАКАЯ ПОЛУЧИТСЯ КОНКРЕТНАЯ СТРУКТУРА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
    НА ИДЕЙНОЙ ОСНОВЕ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ВЗЯТОЙ ЗА ВЫСШУЮ ЦЕННОСТЬ (ЗА СМЫСЛ ЖИЗНИ)?

    Человечество должно разделиться на две части:

    (1) Разобщённое человечество, примерно такое же как сейчас, с детской верой в какие-то сверхъестественные/сказочные «высокие смыслы», но без ядерного оружия и равномощных технологий.

    Основа его структуры — это теперешние «суверенные государства», просто борющиеся за выживание сильнейшего, как сейчас, и маскирующие свою корыстную, шкурную цель выживания всякими сверхъестественными «высокими смыслами», которые якобы выше Жизни человечества.

    (2) Объединённое человечество, в котором жизнь человечества — это «Высшая (само)ценность», которое знает, например, что ЯО нельзя держать в пределах своей планеты, но можно — за пределами планеты для защиты всей планеты от астероидов, например.

    Основа его структуры — самообразованные «автономные зоны», возникающие сейчас стихийно, с разными идеологиями и религиями, объединённые законами для зон, а не законами для людей, в которых (законах для зон) написано, как можно образовывать и расформировывать автономные зоны, и как они (зоны, а не люди) должны взаимодействовать между собой
    (а внутри зон люди живут по любым законам: коммунистическим, фашистским… да хоть людоедским, лишь бы это не затрагивало жизнь всего человечества).

    Т.е., 
    Новая Высшая ценность (Жизнь человечества)
    НЕ ПРЕТЕНДУЕТ НА ЗНАНИЕ ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЙ ИСТИНЫ и основы для единственно верной идеологии/религии, 
    НЕ заставляет людей полностью отрицать свою старую высшую ценность и практически отказываться от старой высшей ценности, принимая себе Новую высшую ценность (Жизнь человечества).

    Пусть коммунист остаётся коммунистом, фашист — фашистом,
    семьянин — семьянином,
    пусть христианин остаётся христианином,
    мусульманин — мусульманином,
    а атеист — атеистом,
    эгоист — эгоистом,
    и т.д.

    Пусть все нынешние идеологии, мировоззрения, все религии остаются, и пусть даже появляются новые, и пусть все они живут рядом по своим внутренним правилам,
    но
    :
    пусть никто из них не посягает на Жизнь человечества,
    пусть никто даже не ставит Жизнь человечества под угрозу,
    т.е.
    пусть все поставят Жизнь человечества как общечеловеческую Высшую ценность выше всех своих групповых или личных высших ценностей,
    и
    пусть все оставят свою прежнюю веру или неверие как якобы единственно верное мировоззрение и засомневаются в своих старых прописных истинах, идеалах и предметах поклонения.

    Как будет жить Объединённое человечество?

    Объединённое человечество, оно — честно, по-взрослому, без детской маскировки какими-то «высокими смыслами», будет заниматься своим физическим выживанием, и его ближайшая цель — освоение других планет, выход в Космос для лучшего выживания человечества,
    ибо — вдруг на Земле взорвётся Супер-вулкан, например, или разразится смертельная для всех на планете пандемия?
    Человечество должно будет выжить на других планетах, если не сможет выжить на Земле.


comments user
Александр Бойко

Актуальность концепции социально-консервативного синтеза подтверждается торжеством «четвёртой политической теории» А.Дугина, согласно которой необходимо переосмысление политической истории с новых позиций, за рамками привычных идеологических клише и старых идеологий – либерализма, консерватизма, монархизма, традиционализма, фашизма, социализма и коммунизма, на основе конвергентных подходов.

Т.е. Сергей Глазьев предлагает «процесс сближения» на основе конвергенции???

Конверге́нция (от лат. convergo «сближаю») — процесс сближения, схождения (в разном смысле), компромиссов; противоположна дивергенции. 

Ляпота, больше нету слов…

Т.е. мы фашизм «конвергируем» с традиционализмом? Для начала…

    comments user
    Фрол Фролов

    Т.е. мы фашизм «конвергируем» с традиционализмом? Для начала.

    имхо, НЕ надо «для начала» соединять/объединять/конвергировать только идеологии…
    НО
    надо  объединять сразу все идеологии,
    как колонны на Болотной от разных идеологий шли вместе — знаете?..

    Т.е., народ уже стихийно на Болотной объединял все идеологии на практике,
    процесс объединения идеологий идёт стихийно,
    теперь надо просто это теоретически обосновать и поддержать сознательно.

    и, имхо, 
    объединение сразу всех идеологий возможно в рамках одной «НАД-идеологии»,
    у которой Высшая ценность — это Жизнь (физическое существование) человечества.

    Все остальные высшие ценности частей человечества надо отодвинуть на второй план ради всеобщего физического выживания
    (упорство в отстаивании своей частной высшей ценности ведёт к самоубийству части и убийству всего человечества).

    см

    Новая Высшая ценность (Жизнь человечества)
    НЕ ПРЕТЕНДУЕТ НА ЗНАНИЕ ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЙ ИСТИНЫ и основы для единственно верной идеологии/религии, 
    НЕ заставляет людей полностью отрицать свою старую высшую ценность и практически отказываться от старой высшей ценности, принимая себе Новую высшую ценность (Жизнь человечества).

    Пусть коммунист остаётся коммунистом, фашист — фашистом,
    семьянин — семьянином,
    пусть христианин остаётся христианином,
    мусульманин — мусульманином,
    а атеист — атеистом,
    эгоист — эгоистом,
    и т.д.

    Пусть все нынешние идеологии, мировоззрения, все религии остаются, и пусть даже появляются новые, и пусть все они живут рядом по своим внутренним правилам, 
    но
    :
    пусть никто из них не посягает на Жизнь человечества,
    пусть никто даже не ставит Жизнь человечества под угрозу,
    т.е.
    пусть все поставят Жизнь человечества как общечеловеческую Высшую ценность выше всех своих групповых или личных высших ценностей,
    и
    пусть все оставят свою прежнюю веру или неверие как якобы единственно верное мировоззрение и засомневаются в своих старых прописных истинах, идеалах и предметах поклонения.

      comments user
      Александр Бойко

      надо  объединять сразу все идеологии

      Простите глубокоуважаемый!

      Есть такой фильм «Формула любви», там фраза, заезженная наверное?, «седалища не хватит», вульгарно! Но с точки зрения даже философии и мистики: «по образу» не значит, что уровень Бога Всевышнего доступен! Окститесь объединить под высшую ценность «жизнь человечества», не понимая что такое ЖИЗНЬ и пр. Вы мясо кушаете???

      Полагаю Вам уже не 20-ть, но еще и не за 50? Романтизм идеологический? Объединить, помирить…

      С уважением

        comments user
        Фрол Фролов

        Речь идёт о сугубо материальной, приземлённой материи: выживании (земной жизни) человечества.
        какой же тут может быть «романтизм» или «»прекраснодушие? тут — наоборот, отказ от «романтизма» получается, понимаете мысль?

        И.

        Вы НЕ рассматриваете моё предложение по существу,
        а просто заранее, до рассмотрения, объявляете его нереальным, да?

        На том основании объявляете нереализуемым, видимо, что Вы лично его осуществить не способны, как Вы считаете,
        потому что Вы — не бог, кушаете мясо и не знаете, что такое «жизнь», например,
        а Вы — самый умный из людей, и потому, если Вы — не способны на какое-то дело, то и никто не способен по Вашей логике, да?

        Я правильно понял Вашу позицию?

          comments user
          Александр Бойко

          Я правильно понял Вашу позицию?

          Совершенно, правильно! Приходите пообщаемся, когда маска вселенского величия на Вашей аватарке погрузится во тьму. Знаете… есть очень нехорошая фраза, не люблю ее, у психологов… Хотите об этом поговорить?

          comments user
          Фрол Фролов

          Приходите пообщаемся, когда маска вселенского величия на Вашей аватарке погрузится во тьму.

          имхо, с Вами невозможно разговаривать, если предлагать что-то новое,
          ибо
          Вы убеждены, что якобы 
          Вы — шибко умный и всё знаете и понимаете правильно и сразу, прочитав пару строк, 
          и
          ничего нового для Вас нет и быть не может, угадал?..

          Если угадал — хотите в ЧС?…
          за неспособность даже обсуждать что-то новое для Вас из-за Вашей неисправимой, видимо, мании величия (так это называется у психологов?)?

          comments user
          Александр Бойко

          имхо, с Вами невозможно разговаривать, если предлагать что-то новое,

           прочитав пару строк, 
          и
          ничего нового для Вас нет и быть не может, угадал?..

          Если угадал — хотите в ЧС?…

          Хочу понимания, пусть моего бреда, не лучше чем… Промолчу… Вы, к слову, глубоко заблуждаетесь!!! Окружающий мир — это волшебство во многообразии проявлений, где Ваша «новизна», Вы изучали термин: «все новое — это хорошо забытое старое»?

          comments user
          Фрол Фролов

          Вы изучали термин: «все новое — это хорошо забытое старое»?

          Вы знаете, что такое «термин»?
          У меня закрадывается подозрение, что Вы — малограмотны, угадал?

          comments user
          Александр Бойко

          Хотите об этом поговорить? Ну расскажите, что такое МНОГО грамотность, весь внимания…

          comments user
          Фрол Фролов

          Я Вам с самого начала сказал, о чём я хочу поговорить, но Ваше самомнение и малограмотность мешает разговору и, видимо, делает его невозможным. Вы только крадёте у меня время на пустые разговоры.
          Я Вас отправляю в ЧС.

          comments user
          Александр Бойко

          А я Вас продвигаю «плюсиками» заметили? Полагаю, что «ваше время» здесь проплачено, смогете доказать обратное?

comments user
Фиргат Сырлыбаев

Всё разумно и правильно:
«Нужен решительный поворот к новому мирохозяйственному укладу, идеологической основой которого является сочетание идей социальной справедливости, экономической эффективности, традиционных нравственных ценностей, бережного отношения к природе и человеку.
Этот мирохозяйственный уклад, названный нами интегральным, сформировался в настоящее время в КНР на основе синтеза социалистической идеологии и творческой самореализации личности в производительной деятельности, централизованного стратегического планирования и рыночной конкуренции, государственного контроля за обращением денег и частного предпринимательства.»
Не согласиться с высказанным сложно, поверить в скорую и неожиданную реализацию в нашей стране невозможно.
Без долгих прелюдий и рассуждений хотелось бы высказать следующее, идея/идеология в своей формулировке должна мотивировать, вдохновлять, устремлять в будущее, давать энергию революционным преобразованиям самого человека и общества, иметь глобальное/глубинное представление о будущем человечества, отвечать законам развития открытых систем. Исходя из этого категории «…справедливость, экономическая эффективность…» будут качествами системы, но не её сутью. Пример линии развития КНР безусловно правильный но не достаточный для проникновения в суть идеи.
Отправной точкой для формулирования на мой взгляд должно стать следующее:
1. Какие существуют ограничения/угрозы, являющиеся отражением нарастания энтропии системы «человечество»? Крупными мазками это «демография», «ограниченные ресурсы», «экология/климат», «техно-гуманитарный дисбаланс»…
2. Что мы знаем о законах развития сложных открытых нелинейных систем? Развитие такой системы сопровождается её усложнением, возникает нарастание энтропии; гашение энтропии текущего уровня развития системы происходит формированием качественно нового уровня организации системы, который гасит энтропию предыдущего уровня (красиво об этом писал Акоп Погосович Назаретян); нарастание сложности нового уровня организации системы сопровождается увеличением разнообразия элементов этого уровня и упрощением и сокращением разнообразия нижестоящего уровня….и т.д. Исходя уже из этого, категории «религия», «самоограничение», «баланс социального и капиталистического», «справедливость», «экономическая эффективность» и т.п., уже не подходят в качестве базовых, основополагающих идей.
3. Что может стать детерминантой идеи, какие базовые тренды мы наблюдаем с развитием науки, технологий? Тренд уменьшения доли физического труда и увеличение умственного, творческого; техническое/биологическое совершенствование тела человека, но есть не раскрытый подход через развитие сознания, души человека; уменьшение энергоемкости конечной услуги/продукта, переход на микро/нано… уровень при получения разнообразия материалов; развитие образования, культуры, гуманизма и их влияние на демографию и т.д. Также, развитие человечества сопровождалось развитием «инструментов» взаимодействия с окружающим миром, но можно заметить постепенное смещение акцента на развитие самих способностей человека для прямого взаимодействия с Миром. Всё перечисленное являются элементами настоящего и базовыми признаками будущего, что способно гасить энтропию прошлого и настоящего.
Из вышесказанного напрашивается вывод, что идея/идеология формируется через представление государства как «предприятия», отвечающего за процесс рождения, формирования и развития человека (в широком понимании), он его продукт и одновременно его ресурс нелинейного взрывного развития. Чем больше доля «развитых людей», тем успешнее государство, Чем больше доля «развитых людей», тем выше вероятность научных открытий и появления технологий уменьшающих энтропию. Базовой категорией должен стать процесс — «развитие человека».
Так или иначе, при власти стремящейся к максимуму, при ограниченных ресурсах, «конкуренция» и подобные категории становятся лишними, нас ждет «распределение».

comments user
Samuel Clemens

Идеология капитализма США мало чем отличается от идеологии капитализма РФ. Разные только размер загребущих лап и острота клыков.

    comments user
    Василий Журавлев

    В РФ придурки есть, а там нету. В этом наше преимущество!!!

comments user
Андрей Ефимов

Предложения и выводы абсолютно правильные, но не достаточные. Перечислены конкретные действия и общее условие их реализации (идеология, разделяемая большинством населения  и элитой). Однако отсутствует анализ возможности выполнимости, который вызывает такое огромное разнообразие комментариев. На мой взгляд, в нашем обществе в настоящий момент напрочь отсутствует сила, которая могла бы стать движущей в предлагаемых преобразованиях.  К сожалению, отсутствует не только сила, но и объективные предпосылки  её возникновению. Такими объективными предпосылками всегда были угрозы существования для правящей элиты или угроза физического уничтожения всей нации (вместе с элитой). Пока, к счастью, предпосылок физического уничтожения не просматривается (если не считать неизвестную вероятность глобального природного катаклизма в обозримом будущем). Угрозы для правящей в РФ элиты тоже пока не видно, но предпосылки просматриваются в виде развития глобально мирового экономического кризиса. Таким образом, ожидать каких-либо действий со стороны властей можно только тогда, когда мировой кризис наберёт обороты и всем станет понятно, что он неизбежен (критерий наступления такого понимания — прекращение повторения мантр о скором восстановлении мировой экономики). При таком развитии событий неизбежна фрагментация глобальной элиты по национальному/территориальному признаку, что мы наблюдали в самом начале «пандемии». Но этот процесс, к сожалению был остановлен в самом своём начале. Если МЛХ прав, то есть надежда, что кризис таки будет развиваться и у народов всех государств появится надежда на обретение единства с собственными элитами. В этом случае элиты сами начнут все предлагаемые автором преобразования и, более того, статут их самыми рьяными проводниками! )))

    comments user
    Аристарх Аристархов

    Но глубина кризиса может стать такой , что наши дети окажутся в бараках и их мечтой станет теперешний уровень жизни и только внуки доберутся до сегодняшнего уровня жизни. 

      comments user
      Василий Журавлев

      Если сохранятся чертежи «того барака», умение читать «те чертежи» и способность строить… А то может и пещеры остыть не успеют…

    comments user
    Василий Журавлев

    А как Вы полагаете: существует ли Мировая Элита, чем она занимается, как формируется, если, конечно, существует?

      comments user
      Андрей Ефимов

      конечно существует, это т.н. глобалисты — мировая финансовая олигархия. Она сформировалась вокруг реализуемого сейчас глобального либерального проекта. Но, поскольку, это глобальный проект доживает последние дни, то глобальная элита также исчезнет и распадется на множество национальных, которые будут вынуждены для собственного выживания заняться проблемами населения, у которого они станут элитой.

        comments user
        Василий Журавлев

        Вы описали «одну из групп», я же спрашивал об ЭЛИТЕ, влияющей на развитие человечества, как носителя РАЗУМА, для меня Далай Лама XIV один из представителей этой элиты, сэр Исаак Ньютон, Альберт Эйнштейн, Владимир Ульянов (Ленин) — её представители. А вот господа Ротшильды и др. — это представители местичковых групп.
         

      comments user
      Андрей Неважно

      Ну, как вариант — «Красная симфония».

        comments user
        Василий Журавлев

        «Красная симфония»? Элита? Мировая?

        Курим, колемся, пьём? А… , адепт виртуальной реальности. Тоды, ой

          comments user
          Андрей Неважно

          Курю. Донской табачок не плох. Колоться не пробовал и пить не пью. А Вы на свой вопрос  на какой ответ расчитывали?  )). Таки, неужели читали?

          comments user
          Василий Журавлев

          Таки да, читаю 😉
          А вопрос простой:»В чём правда?»

          comments user
          Андрей Неважно

          А может и нет ее, мировой то. Так, примазываются. Ну, еще вариант — блог книга осьминог на перемены ру.

          comments user
          Василий Журавлев

          Увы, такого быть не может. Ни каждому дано алфавиты складывать,  видеть незримое,  слышать  несказанное. Есть они, и они среди нас. Везде и всегда. 

          comments user
          Андрей Неважно

          Ладно, согласен. Тем более Задорнов вспомнился с рассказом про ведунью таежную. Этакий аналог «Основания» или «Вечных»(про  них и Переслегин упоминал)? А ежели и есть, нам то что? Достучаться хотите? Бойтесь своих желаний.

          comments user
          Василий Журавлев

          Нам? Понимание происходящего. Им? А они это не мы? Если «да»-я уже ответил, если «нет»-мне пох! 
          «Такая уж поговорка у майора была…» 😉

comments user
Виктория Радостнова

Самое впечатляющее и бодрящее (помимо бразильского рома) в этом тексте — фраза о том, что «все это можно сделать уже до конца этого года»… 

Мы впечатлились. Очень. Представив, что должно произойти в головах Путина и его окружения, чтобы такое осуществить………………………………… 

    comments user
    Василий Журавлев

    До конца этого, календарного года, должны быть приняты многие важные решения, достигнуты многие соглашения, найдены многие решения сложных и сложнейших задач.

    Я вот понятия не имею: как происходит процесс «думать», но результатами его пользуюсь, так же как не имея понятия о работе процессора в любой и каждый момент времени, набираю этот текст.
    Что же касается «как думает другой человек»… лучше помолчу, а то «знаете сколько стоит одна мысль?!»

comments user
Романов

Если кому-то действительно необходима идеология, а не пустой трёп и имитация тогда Вам надо поклониться профессору Савельеву, на базе его учения совершенно реально построить идеологию которая будет актуальна гораздо дольше авраамических верований и уж точно будет гораздо миролюбивей. 

    comments user
    Хамар Дабан

    Сначала пусть профессор попробует убедительно объяснит феномен мотивации из стихотворения Маяковского (см. ссылку),
    и пусть попробует объяснить, почему в последние полвека такая мотивация невозможна.
    И пусть докажет, что в его идеологии такого отказа от мотивации в истории больше не повторится.
    И пусть докажет, что в его идеологии человек будет оставаться свободной личностью, и будет делать свой выбор вполне осознанно и ответственно.

      comments user
      Романов

      А тут всё предельно ясно Сталин и его идеологическое окружение запустили в первые в мире в таком объёме доминацию по социальным критериям, а тех кто руководствовался биологическими критериями они в меру своих возможностей старались наказать и переориентировать, с приходом Хрущёва ситуация начала быстро коррелироваться в сторону главенства биологической доминации, и народ это прекрасно осознавал, а глядя на верхушку терял веру в светлое будущее. В итоге мы имеем то что имеем, на этой планете среди людей процветает эволюционный отбор по биологическим критериям.
       Чтобы при социальном запуске система не давала сбоев её необходимо регулярно отчищать от биологического мусора, сканировать и чистить не либеральничая, иначе она накроется как СССР.
      А свободы и чувства собственного достоинства в социальном обществе не в пример больше, это я заявляю как один из тех кто успел пожить в квази социальном государстве. Даже несмотря на квази достоинства и свобода тогда присутствовали в несравнимо больших количествах. 
              

        comments user
        Хамар Дабан

        УК РФ Статья 354.1.

          comments user
          Романов

           Так и вяжут биологи социализацию общества статьями кодексами законами конституциями и другими препонами. 

    comments user
    Василий Журавлев

    В мире ежегодно публикуется более 300 000 работ на эту тему. Почему Вы считаете, что профессор Савельев прав? Это, всего лишь, одна из точек зрения. И да, попробуйте узнать, что такое импритинг.

      comments user
      Романов

      300 000 имитаций, у него она всегда работает на 100 % и не поддаётся опровержению.  

        comments user
        Василий Журавлев

        2х2 равно четыре только в системе представлений, где работают правила перестановок. В жизни иногда бывает и не так, увы…

comments user
Михаил Щербаков

   Только угроза гибели может заставить объединиться эксплуататоров и эксплуатируемых, левых и правых, даже наших предателей с народом, и то не надолго ! Уже ясно, что дериБаски и нагибулии будут пущены в расход, как только отыграют роль у хозяев. Навальный — тому пример ! Угроза падения эффективности капитала в производстве грозит гибелью всем, даже власти! Только повышение эффективности капитала в производстве (ЭКП) может стать общей целью, идеологией, и пример этому — Китай! Добиться повышения ЭКП можно только методами эволюции, направленного отбора с помощью налоговой политики, дифференцированного налога согласно КПД (коэффициент полезного действия) в производстве. Чем выше КПД, тем меньше налог!

    comments user
    Василий Журавлев

    ДенеХ нет! И не спрашивайте! 
    Вы пытаетесь «запустить на около земную орбиту нечто» и при этом хотите пользоваться только евклидовой геометрией! Так не бывает, увы…

      comments user
      Михаил Щербаков

      Здравствуйте, Василий! Если вы сильны в математике, подскажите. Как создать модель и алгоритм расчёта управляемой конкурентной среды, методов усиления связей и интегрального управления по избранным показателям системы ( точки контроля, которые определяют работу всей системы). Это теория управляемого хаоса с допустимой степенью свободы на выбранном уровне системы. Возможно ли применение линейной системы вертикали власти для контроля управляемого хаоса на определённом уровне общественной системы. Например, Московское областное управление лесного хозяйства вводит перекрёстный взаимоконтроль соседних лесничеств за проведёнными работами. По результатам распределяется оплата коллективов. Здесь друг-друга контролируют конкуренты за финансовые ресурсы, причём в хаотичном режиме взаимного выбора, а вышестоящая контора назначает правила. Победителя определяет система, а не произвол чиновника.

    comments user
    Фрол Фролов

      Только угроза гибели может заставить объединиться эксплуататоров и эксплуатируемых, левых и правых, даже наших предателей с народом, и то не надолго !

    Почему ненадолго?
    Пока есть угроза — будет объединение, правильно?

    Угроза падения эффективности капитала в производстве грозит гибелью всем, даже власти! 

    Непонятно… почему?
    Что у Вас за картина мира такая странная, если Вы так думаете?

    Может такое быть, что Вы зомбированы пропагандой Запада, как Вы думаете?

comments user
Geonaut Litvinsky

Спору нет, акад. Глазьев хочет что-то улучшить в экономике. И некоторые его посылы могут быть полезны. Но не будут приняты ни левыми, ни правыми и останутся на уровне хотелок «как мертвому припарки».

Более того, он приблизился к мысли, что нужна идеология (за ним этого раньше не замечалось! прогресс!!).
Парадокс в том, что у него УЖЕ БЫЛА и ЕСТЬ идеология, — а он этого до сих пор не знал. Да и сейчас не знает!!! Недаром он падает на колени перед Дугиным!?!

Но это и имеет давно уже сформулированные, классифицированные и изученные атрибуты, познаны ее источники и последствия, несмотря на ее мимикрию и маскировку под туманные благоглупости(справедливости, добра, свободы, братства и социального партнерства).

Идеология акад. Глазьева — БУРЖУАЗНАЯ в общем и МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ в частностях.

Вот почему все его потуги и призывы останутся втуне, он не сумел увидеть и осознать явного левого поворота   в политике и настроениях народа, а посему он всенепременно окажется на обочине общественного развития.

А жаль… Ибо будущее — за идеологией КОММУНИСТИЧЕСКОЙ. 

    comments user
    Юрий М.

    Парадокс в том, что у него УЖЕ БЫЛА и ЕСТЬ идеология

    К сожалению, в этом и проблема, что она уже БЫЛА.
    Но страны и общества, в котором она была, уже не стало. Следовательно, где-то была и  ошибка.

      comments user
      Хамар Дабан

      Ошибка была. Ошибка известна. Её нужно исправить и построить заново.
      В конце концов, у Королёва ракета тоже не сразу полетела, и тоже

      Что делать?
      Поднимаем обломки, отмываем от грязи, изучаем, собираем снова с учетом ошибок, с гордостью предъявляем всему миру.

      comments user
      Geonaut Litvinsky

      Мы с Вами расходимся в частностях. 

      Вы предполагаете, что Глазьев сменил идеологию?  — Вряд ли. Была и остается буржуазной, т.к. он допускает и поддерживает эксплуатацию человека человеком, выдавая это под соусом «социального партнерства».  Его барахтанье в разных клубах и попытки завоевать поддержку в обществе  обречены. А ведь раньше я надеялся на его потенциал, — значит ошибся. Каюсь!

    comments user
    Василий Журавлев

    Вы собственный бар «Голубая устрица» пытаетесь выдать за «консерваторию», в которой нужно что-то подправить. Так подправьте. «Дорогу осилит идущий!»

      comments user
      Geonaut Litvinsky

      …бар «Голубая устрица» пытаетесь выдать за «консерваторию…»

      Я удивлен и поражен: такая необычная аргументация в виде противопоставления кислого и провислого загонит в тупик любого.

      Со стыдом умолкаю…

        comments user
        Василий Журавлев

        Задал себе вопрос: «Нужно ли начинать дискуссию с пропагандистом?»- решил что не стоит. Обсуждать иллюзии и закономерности их возникновения — это возможно, иногда, полезно, пытаться разрушить галлюцинации — вредно и не безопасно. 

    comments user
    vera_ehr

    Согласна. Но с чего-то  можно было бы начать, чтобы попытаться избежать крупных социальных катаклизмов.  А не получится, потому что ум человеческий ограничен, а жадность бесконечна.

      comments user
      Geonaut Litvinsky

      …А не получится, потому что ум человеческий ограничен, а жадность бесконечна….

      А зачем вы перечисляете теневые стороны человеческой натуры — и делаете вывод:
      «Не получится!» ???

      Обязательно и неизбежно если опираться на грандиозные  многообещающие возможности и  разума Человечества, обосновывающие его устремления при построение своего будущего. 

      В этом основа мировоззрения сторонников коммунистической идеологии. Только надо над этим работать, в первую очередь над организацией и преобразованием общества и воспитанием человека новой формации.

      А вот утверждения (обратите внимание на их глубину, обоснованность и  «доказательную силу»):

      С пожеланием бОльшего оптимизма и, как  следствие, — успехов!  
      

        comments user
        vera_ehr

        Не коммунизм не получится, а не получится перейти к нему без социальных катаклизмом. Короче, грохнемся хорошо, чтобы очувствоваться.

          comments user
          Geonaut Litvinsky

          Вы правы: рано или поздно, но коммунизм неизбежен.

          Вариантов перехода два: революция и свержение буржуазной верхушки (Ленинский путь, когда гражданская война была развязана войсками буржуазии):
          Вариант мягкого постепенного парламентского перехода к диктатуре трудящихся — его для России разработал  Н.Н. Платошкин, за что власть его противозаконно посадила под арест. Этот вариант менее вероятен (мое мнение) из-за озлобленного вооруженного сопротивления буржуазной верхушки.
          Рекомендую внимательно ознакомиться с выступлениями Платошкина на ютубе, например:
          https://www.youtube.com/watch?v=qK4gp6zddyY&t=2525s       и  др.

comments user
Александр Труфанов

Статья абсолютно правильная с точки зрения основной проблемы, которая стоит перед обществом в условиях разрастания текущего кризиса. Поскольку сколько людей, столько и точек зрения на то, что такое идеология, чтобы говорить более предметно буду опираться на следующее определение, предложенное энциклопедией  по запросу «Идеология»: . 
В этом определении две существенные части: определение текущего состояния общественных отношений и цели программы дальнейшего развития общества.
В части текущего состояния общественных отношений определяющим является продавливаемая узкой группой мировой элиты концепция абсолютной индивидуальной свободы, как способ разрушения любых общественных связей, кроме купи-продай. В части цели изменений в обществе установлены, как показывает практика: разрушение консервативных ценностей, как основных элементов, формирующих устойчивые общественные связи; навязывание культа примата желаний конкретного человека (не зависимо от их асоциальности) над задачей выживания социума; культ потреблятства, как единственной формы отношений между людьми по формуле «все продается, все покупается». Основной целевой объект реализации программы — дети и молодежь. Поэтому в этой части реализуется проект внедрения ювенальной юстиции, как элемента разрушения, прежде всего, многодетных семей.
В части основных целей идеологической программы предлагаю рассматривать следующие:
— создание государственной и общественной, в рамках всех социальных (регилиозных конфессий, классовых, профессиональных и т.д.) объединений, системы противодействия целям программы врага с разработкой и широким распространением через все уровни образования и приоритетные каналы молодежного общения простых для восприятия материалов об угрозе им лично каждого из компонентов программы врага;
— выдвинуть законодательную инициативу по реализации государственной программы защиты общества от разрушительных идеологий.
В качестве первого шага обратиться к средствам СМИ с предложением принять участие в широком общественном обсуждении существующей угрозы.
В качестве примера можно организовать на Авроре специальный проект с условным наименованием «Идеология».

comments user
Наталья Горлова

«Идеология или смерть»… кому в данном случае?
Если мы говорим о нашем государстве, то наша государственная машина в свое время была успешно приватизирована группой лиц по предварительному сговору. За долю малую (реально малую по сравнению с тем, что в итоге получили их «партнеры») они в свое время согласились связать это государство по рукам и ногам запретом на идеологическую пропаганду. Сейчас, столкнувшись с тем, что «скрипач не нужен», они начали понимать, что их враги не связаны подобным ограничением и имеют конкурентное преимущество.
 
Казалось бы формальный запрет лить в уши гражданам свой елей можно обойти, но было бы что лить? 

Допустим, я могу для себя подумать так: государство — это не только продажные чиновники, но и возможность безбоязненно ходить по улицам, не заходить в подъезд, постоянно озираясь, и не носить в сумочке газовый баллончик (я помню «святые» 90-е).
Чтобы контролировать территорию нужны ресурсы, в том числе человеческие в виде конкретных людей, готовых участвовать в этом контроле и способных на это. Нашу территорию можно контролировать только если, в идеале, каждый гражданин будет в этом принимать участие. Для этого граждан нужно отрезать от внешних кормушек и мотивировать их к переходу на внутреннее производство и потребление, а также мобилизовать на охрану этой кормовой базы…
Но тогда нужно позволить гражданам потреблять то, что уже изначально запланировано к потреблению совсем другими, «луччими людьми», и уже выражено в долларовом эквиваленте!  Вырвать такой кусок из чужого рта! Ох, чувствую, не поможет нам идеология(((

comments user
Тимур Иванов

А двести рублей не спасут отца русской демократии? (с)

Нет, не спасут. Все или почти все предлагаемые академиком Глазьевым меры идут вразрез с ключевой мотивацией господствующего слоя РФ — с бабуинкой, стремлением к неге, безответственности и запретным удовольствиям.

Практически каждый из пунктов этих мер на практике означает следующее:
 — конкретный начальничек должен наступить на горло собственной песне, отказаться от паразитирования, бессмысленного и системно вредного, но ему лично чрезвычайно приятного ощущения доминирования и демонстрации превосходства над всякими смердами
— отказаться от угнетения и подбивания на старте простолюдинов с выдающимися способностями чтобы избежать конкуренции с ними и расчистить дорогу своему бездарному потомству
— принять на себя все риски ответственности за результат своей работы и риски конфликтов с более сильной системой
— перестать нежиться на куршавелях и карибах, а вместо этого напрячь все силы и срывать жилы на трудной, нервной и сложной работе
— отказаться от амбиций ради общего дела, быть готовым пропустить вперед и уступить свое место более компетентным и эффективным, а не держаться за него всеми правдами и неправдами
— подавить недовольство родных и близких вышеуказанными пунктами, и быть готовым в любой момент их лишиться из-за диверсии врагов или из-за того самого недовольства

Т.е. по факту чтобы реализовать указанные Глазьевым меры всех людей с бабуинкой из господствующего слоя нужно вынуть и выбросить, а людей, которых ведет что-то более высокое чем бабуинка, способных отказаться от себя ради великой цели и общего дела, туда надо засунуть. Пойдет ли не это текущий господствующий слой? Вопрос риторический.

А можно ли так чтобы и бабуинка, и сильная страна? Какое-то время можно, но для этого нужно обладать подавляющим ресурсным, культурным и технологическим преимуществом своей системы разделения труда. Западный мир таким обладает, поэтому может позволить себе и бабуинку в господствующей слое, и при этом всех нагибать даже при плохом и загнивающем управлении благодаря тому самому подавляющему ресурсному преимуществу. А тем, кто таким преимуществом не обладает, но хочет выбиться в люди, с бабуинкой туда путь заказан, и выбиться можно только за счет серьезно превосходящего по качеству управления. Как у большевиков в 30-50-х.

Одним словом, все эти рекомендации для нынишнего господствующего слоя РФ напоминают один анекдот.

- Больной, вам нельзя пить, курить, ничего жирного, мучного, сладкого, никакого жареного мяса. Не сидеть за компьютером, не смотреть телевизор, и, разумеется, никаких половых контактов, даже с женой.
— Доктор, а зачем мне тогда жить?

    comments user
    Василий Журавлев

    Читаю Ваш пост, а перед глазами, так ярко, наш новый зам министра по труду, из бывших финансистов. Так ярко и так много, ну во весь экран и половину времени репортажа!
    😉

comments user
Apologet1

налогообложение валютных спекуляций;

Ну да, а ЗАПРЕТИТЬ такие спекуляции нам религия не позволяет…

comments user
vera_ehr

Поддерживаю все, кроме Дугина.

    comments user
    Василий Журавлев

    А Дугина то за что? Какие к нему претензии?

      comments user
      vera_ehr

      А за то, что он неадекватный ретроград.

        comments user
        Василий Журавлев

        Приверженость традициям, ортодоксальность, следование канону — не есть недостаток, есть особенность. Человек имеет на это право. Даже заблуждение не есть недостаток.
        Вожди не те, кто ведёт, а те, за кем идут. И это выбор тех, кто за ними следует, а не недостаток вождя. История «как становятся вождями» — это совсем другая история.

comments user
Ирина Балдина

Всё-таки перечисленные меры — они из настоящего и немного из прошлого. Предлагаемые меры несравнимо лучше того, что есть сейчас. Это очевидно. Но всё равно эти меры отвечают на вызовы недавнего прошлого и настоящего. А на революционную идеологию не тянут. И поэтому не цепляют так, чтобы вызвать энтузиазм. Революционная идеология должна отвечать на вызовы будущего. И опираться на восходящий класс.

Как большевики в дореволюционной РИ. Сколько тогда было того рабочего класса по сравнению с крестьянством? Мизер. Но он был восходящим. И большевики стали работать на него, и даже — создавать его. Собственно, массовый рабочий класс был создан большевиками уже после революции. А очень массовая тогда партия эсэров, выражавшая интересы огромного крестьянского класса, ничего не смогла им противопоставить. Потому что крестьянство, несмотря на свою огромность, было уходящим классом. Его судьба была — исчезнуть и стать промышленными рабочими. На селе тоже. Стать промышленными рабочими в агропроме.

А в этой программе не указан восходящий класс, его интересы и угрозы его интересам. Программа написана в интересах частично существующих, частично уходящих классов — бывших квалифицированных промышленных рабочих, и бюджетников.

Из частностей:

Осью этого преображение должно стать законодательное оформление механизма ответственности власти перед обществом. 

Да не власти перед обществом! Власть — это посредник. Отвечать должен напрямую заказчик. То есть — конкретные «простые люди» избравшие эту власть, должны отвечать перед конкретными простыми людьми, пострадавшими от действий власти, напрямую. Сейчас прямая ответственность технически возможна. Не нужен уже посредник и громоотвод в виде недосягаемого начальства в эпоху всеобщей смартфонизации. Более того, он вреден. Потому что позволяет «простому человеку» безнаказанно делать гадости и/или глупости (руками начальства), а самому оставаться вроде как ни при чём. Ещё и жертвой того же начальства прикинуться можно.

Ответственность именно начальства - это лозунг из прошлого. Из 4-го техноуклада. Для него это требование было очень актуально.

За безответственность как основополагающий принцип РФ проголосовало большинство народа в годы перестройки. А безответственность начальства — это просто удобный механизм реализации безответственности части народа. Не рабовладелец создаёт раба, а раб — рабовладельца.

Как может выглядеть прямая ответственность одной части народа перед другой, без посредника в виде начальства? Ухудшило начальство уровень образования — смотришь по базе, кто у тебя ближайший сосед, проголосовавший за это начальство. К нему и выставляешь иск на сумму, достаточную чтобы нанять репетиторов своим детям, и таким образом, не ухудшить свой уровень жизни. Сосед платит. И уже сам сосед дальше разбирается с начальством, и взыскивает с него ущерб. Его начальство — он за него и отвечает. Материально.

Ну или все проголосовавшие за некий проект (например, реформу образования) из своих налогов образуют страховой фонд. Из него они компенсируют 100% ущерба не-участникам проекта. А взамен берут себе все 100% пряников от реализации проекта. В случае реформы образования — их дети имеют право в первую очередь учиться в реформированной школе по реформированной программе обучения с отреформированными учителями. 

не смогло создать убедительной для народа идеологии, руководствуясь которой люди способны жертвовать жизнью.

Так и предлагаемая автором программа слишком нормальна, реалистична и умеренна. Она идеально подходит для эпохи господства и стабильного развития существующего уклада, но не для эпохи смены укладов. Она не рвётся за горизонт. И поэтому из-за неё никто не будет жертвовать жизнью. Что сразу ставит под большой вопрос её реализуемость. О! Пока писала это, и сама поняла, какой смысл имеет фраза: «Будьте реалистами, требуйте невозможного». Почему требовать невозможного в нашей ситуации — это как раз самая реалистичная программа.

    comments user
    Юрий М.

    С критикой статьи  в первой части согласен. Но РФ не перешла еще на новый технологический уклад, поэтому  приведенные решения для нее в этот момент  представляются рациональными.

    С положительной частью вашего предложения сложнее. Ведь  простой человек, упоминаемый  в нем, не является «восходящим  классом».

      comments user
      Ирина Балдина

      Так и Российская империя перед революцией тоже ещё не перешла на индустрильный уклад. Именно поэтому и сработали идеи большевиков, заточенные на ещё не существующий, но приходящий уклад.

    comments user
    Василий Журавлев

    Какая же у Вас сова безразмерная! Просто диву даюсь!

    comments user
    Дмитрий Сызьга

    Предлагаемые меры несравнимо лучше того, что есть сейчас. Это очевидно.

    Мне лично очевидно строго противоположное. Когда во главе стоят авторитарные группы — то хотя бы есть шанс, что с их влиянием можно бороться или побуждать к сотрудничеству. А когда во главе ставится идеология — то страной правят демагоги. Объявляя врагом каждого, кого захотят заподозрить в посягательстве на догмы. И это кратно хуже, чем персональный авторитаризм. Надежды же на то, что идеология наконец-то будет изобретена вечно правильная —  ни разу не оправдывались в истории человечества.

comments user
Дмитрий Сызьга

Чем лучше общество, основанное на идеологии, от общества основанного на личном или групповом авторитаризме? Ничем, оно хуже. Здоровое и устойчивое общество должно быть основано на сбалансированных правилах игры, а не на расплывчатых моральных догмах.

    comments user
    Исупов Степан

    Здоровое и устойчивое общество должно быть основано на сбалансированных правилах игры, …..
    

    А откуда взять правила игры? Как отделить хорошие правила игры от плохих?По каким критериям?А как поступать вдалеке от правил игры?

    Чем лучше общество, основанное на идеологии, от общества основанного на личном или групповом авторитаризме? Ничем, оно хуже. 
    

    А по какому критерию общество будет выдвигать авторитета или лидера? По праву сильного? Закон тайга, прокурор медведь? Как у зверей? Или по какому другому? По какому?

      comments user
      Дмитрий Сызьга

      А откуда взять правила игры? Как отделить хорошие правила игры от плохих?По каким критериям?А как поступать вдалеке от правил игры?

      По договоренности, разумеется. Договорились — играем. Не договорились —  проигрываем. А где нет правил игры — там действует правило «поступай как хочешь».

        comments user
        Исупов Степан

        Договорились — играем. Не договорились —  проигрываем.

        Так в государстве не бывает. Поскольку правила  существуют годами и поколениями. И постоянно их менять нет возможности. Ибо они транслируются через воспитание и традиции. На тысячелетия. И каждый человек, каждую секунду совершает нравственный выбор. Выбирая свое будущее. И человек не может предвидеть всех последствий. Поэтому опирается на предыдущий опыт. Опыт отцов и дедов, которые объяснили ему что такое хорошо, а что такое плохо. Которым то же в детстве объяснили.Договориться локально можно, но к чему это приведет? 

        А где нет правил игры — там действует правило «поступай как хочешь».

        https://yandex.ru/video/preview?filmId=16288506758843958194&p=1&parent-reqid=1598025878560637-493552497821758625100114-prestable-app-host-sas-web-yp-197&path=wizard&text=джордж+карлин+стендап&wiz_type=vital

          comments user
          Дмитрий Сызьга

          Вот кто не умеет менять правила — тот всегда и остается со своими старыми правилами, но без жизненных перспектив. И доказывает свои детям, что он точно прав. Чтобы дети с таким воспитанием тоже остались с чужой моралью в виде единственного наследства. 

          comments user
          Исупов Степан

          Есть правила правил. И они вечные. На их основе все и создано. Их никак не поменять. А частности менять можно. На этом основано многообразие человеческих укладов и культур. 

          comments user
          Дмитрий Сызьга

          Есть два вечных вида «правил правил». Первый вид — не высовывывайся и гордись этим. Чем больше народу им следует — тем проще остальным делить власть и богатство. Второй вид несовместим с первым, так что вам не пригодится.

          comments user
          Исупов Степан

          Ну это ваши правила. И не более.

          comments user
          Дмитрий Сызьга

          Это более чем правила. Это мировоззрение.

          comments user
          Исупов Степан

          Даже если и мировоззрение. Все равно только ваше. Другие люди могут его не разделять. Я же говорю о вещах, которые никто игнорировать не может, поскольку они обязательны для всех. Почитайте мои статьи. Чтобы не пересказывать. 

          comments user
          Дмитрий Сызьга

          Игнорировать невозможно только законы природы. Обо всех остальных особенностях общества можно и нужно договариваться. Если же мировоззрение человека или коллектива не допускает договороспособности — то он из субъекта превращается в объект. Со всеми вытекающими. Каким бы правильным он сам себе не казался.

          comments user
          Исупов Степан

          Это тоже ваши мысли. К реальности они не имеют никакого отношения. К тому же вы не можете гарантировать самому себе, что знаете все законы природы.

          Открою вам секрет. С вами никто не собирается договариваться. Это иллюзия. Януковичу расскажите о договоренностях. По вашей логике весь Евросоюз объект. Впрочем так оно и есть. 

          Особенно не договариваются со стукачами. Они вообще на положении рабов. Поэтому рассуждать о договоренностях могут очень немного людей на этой планете. Те, которые завоевали это право в кровавой бойне. Я, например.

    comments user
    Ирина Балдина

    Это зависит от уровня доверия между членами общества. Если доверие низкое, то приходится для каждого случая подробно расписывать правила игры. И это дико затратное и неэффективное дело.

    Мне как-то пришлось в одном проекте выступать представителем заказчика, и иметь дело с подрядчиком, который в ходе выполнения поссорился с самим заказчиком. То есть доверие между ними упало. И мне пришлось из-за этого подробно расписывать план тестирования ПО. Прямо вот каждый тест расписывать. Это был маразм, ужас и бессмыслица. Потому что по трудоёмкости проще было уже мне самой сесть и самой написать эту систему вместо заказчика, чем расписывать правила игры при низком доверии. К счастью, мне не пришлось доводить эту работу до конца, потому что заказчик с подрядчиком вскоре снова помирились.

    А вот моральные догмы — они как раз не догмы, а результат живого взаимопонимания при высоком доверии. По сравнению с писанными законами, моральных правил очень мало. Их бывает трудно или даже невозможно сформулировать, но зато легко распознать, соблюдена моральная норма или нет в данном конкретном случае.

    Та же ситуация, что и с распознаванием кошки или собаки. Пропишите-ка в явном формальном виде, по каким конкретно признакам кошку можно отличить от собаки такого же размера. С количественными критериями. Замучаетесь формулировать. Зато если любому человеку предъявят животное и попросят распознать, кошка это или собака — то человек ответит моментально, и практически безошибочно. Не пользуясь при этом никакими формальными критериями. Значит ли это, что граница между собакой и кошкой расплывчатая, или совсем не существует? Нет конечно. Невозможно быть немного собакой, и немного кошкой. Граница очень чёткая, и она существует в реальности. Только она не поддаётся чёткой формулировке.

    Та же история с моральными оценками. Сами они чётки и определённы. Формулировка их нечётка, это да. И зависит от конкретных обстоятельств. Но при высоком доверии и незачем тратить силы на формулировки. Всем всё и так понятно. Поэтому здоровое общество основано как раз на несформулированных явно ( но очень чётко понимаемых) моральных нормах.

      comments user
      Дмитрий Сызьга

      Доверие — это результат не догм, а истории сотрудничества и общности взглядов (культурных, сословных — всех). Если доверия нет, то только силовое принуждение, и это действительно суровые традиции гражданского и уголовного кодексов. С томами параграфов и толкования запятых. На моральные догмы вы рассчитываете только потому, что сами не привыкли их нарушать, особенно публично. А чем выше ставки — тем реже применяется мораль и тем чаще «понятия». Потому что традиционные моральные нормы избыточны, и они целенаправленно насаждаются в рабочие сословия.
      Но я вообще-то писал не о том, что одна дрянь лучше другой дряни. А о том, что в фундамент надо закладывать не мораль и не личность, а институты балансировки интересов.

    comments user
    Михаил Щербаков

    В сообществе купцов в России было понятие «СЛОВО» ! Никаких договоров не оформляли, никакой чиновник не мог контролировать! Если купец своё «СЛОВО» не выполнил, обманул, то из сообщества его исключали, любой бизнес его прекращался! Не выполнить свое «Слово» означало финансовый крах ! Вот вам и моральная догма ! Национальные группировки поэтому побеждают в экономике, что основаны на моральных догмах!

      comments user
      Василий Журавлев

      «Слово купеческое» имело чисто экономические обоснования и позволяло уходить от налогообложения. Так что, крякай не крякай, а уткой не стать, ежели ты не утка.

      comments user
      Дмитрий Сызьга

      Это вы пересказываете легенды, подробностей которых не знаете. При этом обратите внимание, что сами признаете — к честности побуждает не только родительское воспитание, но и более серьезные факторы 😉

      Доброе слово и пистолет — лучше, чем просто доброе слово. И лучше, чем просто пистолет.

      Но я вообще-то против и идеологии, и авторитаризма. В том числе и коллективного.

    comments user
    Александр Бойко

    сбалансированных правилах игры, а не на расплывчатых моральных догмах

    Дмитрий, простите разочаровываете… А чем «правила игры» отличаются от «моральных догматов» — «масло масляное»! И смех и грех…

    С уважением

      comments user
      Дмитрий Сызьга

      Отличие принципиальное. Правила игры всегда открыты для обсуждения и изменения. А улучшать догматы запрещается. Обычно теми же самыми догматами.

        comments user
        Александр Бойко

        Серьезный аргумент!

        Предъявите пож-та исторические факты, где это было! Я за «открытость», только не вижу этого? А «сбалансированные правила игры» присутствуют как при капитализме, так и при фашизме, рабовладении и пр. общественных устройствах. То бишь, это случается как факт, рабовладельческое общество оно ведь тоже сбалансированное, на каком-то промежутке времени? Как и фашистское?

        Или я передергиваю?

        С уважением

          comments user
          Дмитрий Сызьга

          Дешевая сдача. Заход поинтересней был.

          comments user
          Александр Бойко

          Дешевая сдача. Заход поинтересней был.

          Когда нет аргументов…

           А улучшать догматы запрещается. Обычно теми же самыми догматами.

          Глупости! Догмат о троице когда был принят… Проблема не в догматах, аля, правилах, а в тех, кто пытается приватизировать функцию управления (другими словами заточить под себя догматы, правила), читайте «Лестницу в небо».

comments user
Антуан Шишкин

При всём уважении к автору, предложение похоже на набор технических действий, не подчинённых главной цели. Как только мы начинаем подходить к целеполаганию, получается, что технические действия, как будто бы правильные на первый взгляд, оказываются конфликтующими и с действительностью и между собой. Оттуда чуть, отсюда шмат и всё присыпать — такими действиями новый двигатель не построить. Прежде необходимо сформулировать цель его создания и тогда придумывать новые концептуальные принципы его работы.

При этом хорошо бы помнить, любые формы эксплуатации одного человека другим — не справедливы по своей сути, и русский человек это понимает, пусть даже на уровне пупка.

    comments user
    Юрий М.

    При этом хорошо бы помнить, любые формы эксплуатации одного человека другим — не справедливы по своей сути, и русский человек это понимает,

    Не просто русский человек, но  и другие тоже. Идеи социализма были восприняты в разных странах. Вот реализация ушла в сторону.Поэтому  более правильно будет  говорить о том, что  идеология должна быть не государственная, а общественная.

comments user
Василий Журавлев

Человек животное телесное — телеса его требуют пропитания, гигиены, ублажения и уединения.
Человек животное общественное, но не стадное — собирается в группы, но при этом держит дистанцию.
Человек животное наделённое сознанием (одно из немногих на планете Земля) — способен создавать условные связи, делиться и накапливать знания и умения, передавать из поколения в поколение не зависимо от близости и наличия родства.

Выше перечисленные наши с вами особенности (одни из многих) привели нас к созданию экономики, политики, идеологии, различных религиозных и научных течений, множества ценных и бесценных материальных объектов. В вопросах управления всем этим богатством, «дарами цивилизации» нами были придуманы деньги. То есть, деньги — это продукт нашей с вами жизни, делающий её тем или иным образом более-менее упорядоченной. Со временем жизни нас до сего дня и накопления разных «нищаков» представления о деньгах и их функции менялись и дополнялись по мере надобности и необходимости.
На сегодняшний день деньги стали эквивалентом собственности и возможности распоряжения, владения и управления этой собственностью. Но никогда сам предмет и его эквивалент не были одним и тем же! Именно с этой особенностью мы и столкнулись в настоящее время. 
ДЕНЬГИ и СОБСТВЕННОСТЬ. ДЕНЬГИ и ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ, УПРАВЛЯТЬ, ВЛАДЕТЬ  СОБСТВЕННОСТЬЮ (именно это право и есть ВЛАСТЬ). Власть без обязательств, без ответственности — что может быть хуже и страшнее?! Но именно с этим мы сегодня имеем дело.

Возможно нам сильно повезло, что в этот конфликт денег и собственности мы вошли одновременно с созданием ЦИФРОВОГО МИРА, следующей ступени жизни на планете Земля. В чём же суть ЦИФРОВОГО МИРА и чем он отличается от всего, что было ранее? Самой малостью 🙂 , тем, что ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, в коей мы все существуем,  получила два своих отображения: ВИРТУАЛЬНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ и РЕАЛЬНУЮ ВИРТУАЛЬНОСТЬ, в которых «измерение», проведённые «наблюдателем» не приводят к изменениям ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Мы получили возможность создавать МОДЕЛИ, любые изменения в которых, не приводят напрямую к изменениям в реальном мире, построили нечто вроде машины времени, в которой можем увидеть завтрашний день. Да, машина не совершенна, и водители сплошные придурки, но… но она работает и даёт нам шанс в этот завтрашний день попасть уже в ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ! 

Сумеем ли мы воспользоваться выпавшим нам шансом? Сумеем ли мы отнять у денег власть без ответственности или наделить деньги ответственностью — это зависит только от нас, от нашего понимания остроты сегодняшнего момента, от понимания того, что РАЗУМ — это следующая за СОЗНАНИЕМ ступень развития ЖИЗНИ. Жизнь ведь не стоит на месте, всё время что-то ищет и придумывает, пробует и отвергает, находит и теряет. Вот нашла РАЗУМ  и пробует его на нас с вами: «Подойдём ли мы для него,»- дай Бог, чтобы подошли. А иначе… у неё много вариантов в запасе, даже не сомневаюсь. А Вы?

comments user
Евгений Рекин

Инерция мышления, что те шоры, она не позволяет смотреть шире, а кроме того, создаёт догмы. 

    comments user
    Василий Журавлев

    Масса инертная равна массе гравитационной, про между прочим 😉   Это когда Ваши представления не зависят от точки зрения: будь Вы на колокольне или в глубоком колодце, или, вооооще, на Луну заброшены. Но это не о вашей теории.

      comments user
      Евгений Рекин

      Состоятельность любое теории проверяется исключительно на практике (у Вас нет практики в моей). Ну а массовость далеко не всегда является следствием справедливости суждений, скорее наоборот. В противном случае ни о развитии, ни о кризисах и речи быть не может.
      С уважением.  

        comments user
        Василий Журавлев

        Состоятельность любое теории проверяется исключительно на практике

        Именно так! 
        Ваша теория может объяснить «новые физические принципы»? Моя может. И при этом я обхожусь без «тёмных» и «темнейших», только известные, проверенные и доказанные на сегодняшний день факты. Теплород и электрическая жидкость когда-то обществом принимались за действительность, пока не было доказано иное. Сегодня много чего построено и работает на тех самых «новых физических принципах», что и является доказательством верности теории.

          comments user
          Евгений Рекин

          Охотно Вам верю и искренне рад за Вас. Однако, исходя из того, что Вы употребили термины «тёмный» и «темнейший» относительно моей концепции, говорит о том, что Вы её поняли превратно. Моя концепция описывает, что такое информация (и разум в том числе) и что такое энергия, закономерности взаимодействия этих Начал между собой, в результате чего и появляется Материя. То есть, концепция не нуждается в построениях чего-либо, так как всё, с чем так или иначе приходится иметь дело человеку и так крутится по этим Принципам. Применение же на практике приводит к тому, что человек начинает жить совершенно по-другому, у него смысл появляется. А шоры, что я имел ввиду в своём комментарии, есть оценка имеющихся мировоззренческих парадигм. Именно это и позволяет мне говорить о НОВОМ мировоззрении и миропонимании.  

          comments user
          Василий Журавлев

          Нет и не может быть теорий без противоречий (теорема Гёделя о неполноте теории). Новое от старого отличается только тем, что в новой эти противоречия ЕЩЁ не выявлены, но противоречия старой определены и сняты (найдены причины и способы их устранения, например: введение мнимой единицы и создание теории комплексной переменной). При этом новая теория целиком и полностью, без остатка, поглощает в себя всё старое, и опирается на его достижения, с учётом найденных решений. 
          Вы же пытаетесь вводить новые сущности, определяя «сипульку» через «сипуление», «сипуленцию», …. , «сипульку». Так дело не пойдёт! «Сепулиться» в одиночку!!! Вас обЧесто отвергнет 😉

          comments user
          Евгений Рекин

          Поверьте, самокритики мне хватает. Введение «новых сущностей» категорически необходимо, так как «старые» имеют массу дыр. Я выстраиваю свои суждения за рамками «строгого научного подхода» и схоластики, так что крушить мнения авторитетов мне не в первой, тем более, что они чаще всего о частном, я же об общем.
          А что до общества, по напомню, что масса далеко не всегда бывает права. В общем и целом, время покажет. 

          comments user
          Василий Журавлев

          Введение «новых сущностей» категорически необходимо

          А я так не считаю. 
          Сведя всё к ПРОСТРАНСТВУ И ВРЕМЕНИ, пользуясь известными физическими взаимодействиями, можно построить ВСЮ систему современного знания. Представление противоречиво? Да, но я не могу найти противоречия! Для этого необходимо понять: как устроен Мир «вне», «на» и «внутри» того, что сегодня называют «трёхмерное» пространство, а иначе ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
          И никаких «новых сущностей» 😉

          comments user
          Евгений Рекин

          1. Время есть фактор, с помощью которого можно дать характеристику того или иного процесса, и не более того. 
          2. Концепция и даёт полное понимание того, как устроен Мир «вне», «на» и «внутри», то есть я описываю как раз объективную реальность со всеми её проявлениями видимыми и невидимыми (проявленными физически или нет).
          3. Верьте или не верьте, но я сам в шоке о того, что у меня получилось. я к этому не стремился, а просто честно искал ответы, исходя из соображений, что если есть нечто непонятное, то значит не были учтены какие-то факторы, что можно назвать «новыми сущностями».

          comments user
          Василий Журавлев

          Ищите противоречия, пробуйте их снять (без добавления «новых сущностей») и всё встанет на свои места. Услыште «музыку небесных сфер» и тогда поймёте: кто в «симфоническом оркестре имени Хоккинга» пургу гонит.

          Это всё, что я мог бы Вам сказать. Услыште.

          comments user
          Евгений Рекин

          Искал и продолжу искать, чего и Вам желаю.
          Благодарю за беседу. Всех благ.

comments user
Артем Соболев

сказал А, не сказал Б — какая идеология нужна?
стыдливое умолчание
потому как и ему сказать нечего

    comments user
    Василий Журавлев

    для Вас это будут знания эзотерические: букобки есть, слова есть — а смысл совсем не понятен

comments user
Захарий Фагурел

По мнению Глазьева нам нужно создать госсударственную идеологию (прообраз и учение об этом прообразе). 
Не знаю кому как но мне кажется, что не может быть идеологии для отдельно взятой территории, народа или народов.
Идеология всегда глобальна. 
Следовательно нам следует рассмотреть идею или так ему удобнее идеологию глобального госсударства. Т.е. госсударства для всех, всего мира, для всех существ живущих на этой планете.
Госсударство это прообраз тела человечества, однако из чего оно состоит?
О теле человека мы знаем, что оно состоит в среднем на 60 % из воды, на 34 % из органических веществ, на 6 % — из неорганических (для разного возраста приводимые отношения меняются).
Но, что мы знаем о том из чего состоит тело человечества? Почти ничего.
Мы по образу и подобию человека смотрим на систему его органов и видим совокупность органов человека, объединённых пространственно, имеющих общий план строения, общее происхождение и выполняющих единые функции. Таким образом мы не углубляемся в то, как работает каждая клетка организма, как работают его отдельные органы и даже высшие нервные функции. Нас интересует что-то более высокого уровня.
Бывает так, что наше тело мы доводим до такого предела, что мы теряем сознание или разум.
Обратите внимание на то, что это нечто такое что есть, но мы можем потерять. И это лишает нас возможности совершать какие либо действия осознано.
ТЕЛО ПЕРЕХОДИТ В БЕЗСОЗНАТЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ (АВТОМАТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ «АВТОПИЛОТ»)  
Это такой режим защиты организма от ручного управления. 
В этом состоянии происходят процессы востановления организма. И если нам повезло тем, что не довели своим «осознанным» управлением организма до необратимого состояния к нему, телу, возвращается сознание.
То, что происходит сейчас с человечеством можно сравнить с защитной реакцией организма, в которой человечество потеряло разум.
И безумное человечество несётся к своей смерти.
Хотя как шутят — да что ж вы так убиваетесь? Вы ж так никогда не убьетесь!
Можно ли вылечить безумие, дав безумному идеологию?
Великие учителя, создав религиозные идеи пытались, но мы видим что получилось.
Скорее всего идеология не даст нужного результата. 
Правильно было бы подтолкнуть человечество к суициду, в надежде, что оставшиеся разумные особи синтезируют новое?
Скорее всего синтез не натуральных, а ставших уже даже не искусственных а ситнетических прообразов госсударства породит монстра, пожирающего всего и вся.
Так что вероятнее всего нам надо доверится АВТОПИЛОТУ.
Человечеству надо немного поспать. Того гляди безумие вылечит сон.
ЗОЛОТОЙ СОН ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

    comments user
    Хамар Дабан

    А чем не нравится идеология диктатуры и пролетариата?
    Чем не нравится призыв «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» ?

    Тем что они оплёваны, вымараны в грязи, искалечены до неузнаваемости, высмеяны и объявлены ошибочными, ложными и враждебными?

    Так давайте поднимем, отмоем, изучим, отремонтируем и с гордостью предъявим всему миру.

    Деды за это кровь проливали.

    И если мы этого не сделать, то как тогда праздновать 9 мая ?

      comments user
      Захарий Фагурел

      Тем, что в его основании находится искусственно созданный и выращиваемый конфликт.
      Конфликт между владельцами средств производства с производительными силами за «справедливое» распределение прибавочной стоимости, который уводит нас от сути проблем в борьбу за капитал. 
      Т.е. целью конфликта интересов является не общественное благо, а борьба за владение капиталом.

        comments user
        Светлана Харитонова

        Если бы конфликт был искусственным, то и кризисы капитализма, вызываемые искусственным противоречиями были ли бы искусственными, а они естественны и поэтому неразрешимы в рамках капитализма! 

          comments user
          Захарий Фагурел

          Конфликты искусственно создаются.
          А создающие их применяют двичную логику, чтобы человек не смог увидеть естесственность и природу того, через что он разрешается. 

          comments user
          Марьяна Харитонова

          Создающие кризисы- рады бы их не создавать, но без этого они не смогут безудержно обогащаться, так как эти создающие -люди жадные и выбирая между будущим кризисом и сегодняшним обогащением, выбирают обогащение, тем самым, создавая, естественным ходом событий -кризис. Кризис имманентно встроен в капиталистическую систему, если убрать противоречие, создающее кризис, то это будет уже не капитализм, а нечто иное.

          comments user
          Захарий Фагурел

          Так и будет. Не будет ни капитализма, ни социализма.
           Будет то, что никто не ждёт. 

      comments user
      Питер Фальк

      Ответы на ваши вопросы — все есть в двухтомнике
      С.Г.Кара-Мурзы «Советская цивилизация».

      Вы, к сожалению, не читали этих важных книг.

      Иначе бы понимали, что повторить этот грандиозный проект
      с сегодняшними людьми никак нельзя. Это во-первых.

      А во-вторых, если бы и удалось — все бы тем же путем
      и развалились опять.

      Кроме тог, нет сейчас ни пролетариата, как класса,
      ни крестьянства. Да и классов в современной РФ нет.

      Так что применять классовую теорию к такому обществу — нелепость.

        comments user
        Светлана Харитонова

        Да ну что Вы? Нет класса который эксплуатируется? Нет класса, который живёт за счёт эксплуатации?
        Есть два класса, и да, класс пролетариата дисперсен, поэтому плохо объединяем, но все кто не имеет средств производства- по сути своей -пролетариат.

          comments user
          Питер Фальк

          А вы почитайте, что такое классы,
          как они формируются, как идеология
          класса вырабатывается, как класс себя осознает и пр..

          Класс — это не просто большая социальная группа.
          Не заблуждайтесь на этот счет вслед за
          псевдомарксистскими болтунами.

          comments user
          Марьяна Харитонова

          Пока есть государство есть классы. Псевдомарксистов не знаю, а вот марксистов-знаю. Класс капиталистов и класс трудящихся, одни имеют средства производства, другие не имеют средств производства, поэтому вынуждены продавать свой труд капиталистам, а те имеют возможность эксплуатировать трудящихся и наживаться за их счет. Ничего сложного в формировании классов нет, все расписано давно, а вы выдумываете велосипед. Ленина почитайте, Маркса, Гегеля наконец, Французских философов, это они ввели понятие классов, еще задолго до Маркса.

          comments user
          Питер Фальк

          Деточка, нет такого класса — трудящиеся.

          «Богатые и бедные» — известны с доисторических времен,
          можно так сказать для тех, кто не думает головой.

        comments user
        Хамар Дабан

        Классов нет????

        Классы существуют объективно, не зависимо от того видите Вы их или нет.

        Читайте первоисточники.

        А классовое сознание нужно воспитывать.

        Опять читайте первоисточники.

        PS
        Кара-Мурзу я читал.
        А Вы Ленина читали?

          comments user
          Эрлен Богданов

          Опять читайте первоисточники

          Сейчас время ДРУГИХ первоисточников…
          Дело в том, что «классический» человек постепенно вымывается…
          А на смену ему продвигается РАСЧЕЛОВЕЧЕННЫЙ человек на базе меньшинств всех систем и убожества…

          По выходным идёт потрясающий цикл аналитических статей Аркадия Мамонтова, в которых приводятся откровенные интервью бывших главных советников англосаксонских президентов…
          Смотрите и вникайте…

          В связи с этим, основная идея России — СОХРАНИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЛИЦО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!

          comments user
          Питер Фальк

          Кара-Мурзу я читал.

          Не верю.

          Сумбурно реагируете и передергиваете.
          Смысл вопроса просто подменили на глупость.

          Я в наперстки не играю 🙂

          comments user
          Марьяна Харитонова

          Но Ленина не читали? ниче се.

          comments user
          Питер Фальк

          Деточка, тебя еще на свете не было, когда я канд минимум
          по ленинским работам сдавал.

          Не стоит фантазировать о других людях.

          Это глупо и невежливо.

      comments user
      Василий Журавлев

      Тем, что по определению, пролетарий имеет минимум собственности и его основное назначение в обчестве плодиться и размножаться. Ввиду перевода половых отношений, с широким развитием противозачаточных средств, из разряда «плодитесь и размножайтесь» в форму фитнеса и извращений, у пролетария не осталось социально значимой функции. Вот именно по этой причине пролетарий, не зависимо от того как и откуда он попал в этот класс, не может быть никак использован в революционной борьбе (смене правил собственности). Истёрся в край… , а Буратины к сожалению деланые, но не рожденые.

        comments user
        Марьяна Харитонова

        Ох и путаница у вас в голове. В матчасте сказано, что пролетариат не владеет средствами производства, владеть собственностью (личной) ему никто не мешает и не воспрещает, если рассматривать айтишников, многие из них имеют большие зарплаты, дорогостоящие машины, квартиры, могут отдыхать за границей, но при этом вынуждены продавать свой труд IT-компаниям, не имеют собственных средств производства, то есть по сути -высокооплачиваемый пролетариат, мечта берштейнианцев начало 20-го века.

          comments user
          Василий Журавлев

          Ну и где путаница? Я где-то называю разного рода программеров не пролетариями 21-го века? Да, сыты, одеты, обуты, при хороших «тачках», с не плохим жильём (зачастую), умеющих делать деньги для себя и для «хозяина», при этом не имеющих собственности (как таковой!). Деньги и собственность немного разные сущности и именно непонимание этой разницы, делает их пролетариями. 
          Тема достаточно сложная и спорная. Если есть желание, можем обсудить в переписке, не засоряя обсуждение статьи.

          comments user
          Питер Фальк

          

          В матчасте сказано

          Запишу в афоризмы.

          Спасибо 🙂

    comments user
    Ninel

    Не знаю кому как но мне кажется, что не может быть идеологии для отдельно взятой территории, народа или народов.Идеология всегда глобальна. Следовательно нам следует рассмотреть идею или так ему удобнее идеологию глобального госсударства. Т.е. госсударства для всех, всего мира, для всех существ живущих на этой планете.

      Именно так! Но как преодолеть все водоразделы? По религиям, по языкам, по национализму? Ведь так нас всех простых людей и разделяют постоянно! Постоянно указывают: Ату его! То то, то это… А о едином Человечестве давно уже никто и не заикается. 

      comments user
      Захарий Фагурел

      ЗОЛОТОЙ СОН ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
      Надо выспаться. ))

        comments user
        Евгений Рекин

        Да ну что Вы, и так уже все давно в каматозе… ну или лунатят по заложенной программе.

        comments user
        Василий Журавлев

        Сон разума рождает чудовищ!
        не спи-замёрзнешь 😉

          comments user
          Захарий Фагурел

          Ум очень опасное состояние сознания. 
          Есть состояние Я и есть состояние МЫ.
          А есть состояние близкое, но не переходящее в МЫ, которое и называется УМ.
          РазуМЫ бывают разные. Во сне, гуляя по разным состояниям МЫ, можно и заблудиться. 
          Таков человек. Он способен на такие путешествия.
          Вот почему древние люди так интересовались лабиринтами и Минотаврами. )) 

          comments user
          Василий Журавлев

          На тему сознания создано множество трудов, но нет единого мнения что это такое, мы просто констатируем сознательные и бессознательные состояния человека по его реакциям на внешние раздражители. Что же касается разума — на сегодня это понятие философское и естественными науками не определённое. Ежели Вы со мной не согласны, отошлите к первоисточнику, пожалуйста.
          С моей точки зрения: все уровни сознания относятся к индивиду; ум, разум — могут относиться только к группе и поведению индивида в группе. Отсюда: периодическая потеря сознания индивида, сон и сновидения, это явление нормальное, физиологически необходимое, потеря разума, «сон разума», явление не нормальное, опасное как для индивида, сумасшествие (вполне допускаю своё), так и для группы — принятие желаемого за действительное (та самая ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ). 
          Можем и дальше обсудить эту тему, если есть желание конечно же.

          comments user
          Питер Фальк

          Есть еще такая категория, как рассудок.

          Различие между рассудком и разумом философы, включая Гегеля,
          внимательно обсуждали.

          Разум признан только за онтологическим уровнем.
          Человеку он доступен постольку и настолько,
          насколько он к этому верхнему уровню подключен.

          Обычно люди оперируют рассудком и интуицией.

          comments user
          Василий Журавлев

          Хотите перевести обсуждение в область философии? Без проблем, только применим инструментарий математики. Почему? В философии Гегеля соблюдается коммутативный закон: А+Б равно Б+А, в случае же сознания, рассудка и разума этот закон не соблюдается. Попытаюсь объяснить почему я так считаю. Всякая замкнутая трёхмерная поверхность выделяет часть пространства, будит ли эти части равнозначны и будут ли законы движения в них идентичны? Строгого доказательства выше сказанного нет. А надо ли это нам сейчас? Я утверждаю, что при пересечении границы раздела пространств (сред) меняется закон движения (способ представления соотношений элементов множества «В» и «ВНЕ» ограниченного объёма). В качестве примера я Вам приведу Пространство Лобачевского, которое, являясь «плоским», бесконечным и ограниченным, не может быть выражено и определено двумерными инструментами, и требует новых, не совсем привычных инструментов. Такие феномены как «сознание» и «рассудок» не могут рассматриваться «вне» тела носителя (сегодня, по крайней мере), а «разум» — это «нечто» элементами которого являются «сознание» и «рассудок», которым сегодня нет точного, конкретного определения. Тем более «разум» включает в себя продукты «сознания» носителей, которых нет, в настоящий момент в реальном мире.
          Ещё раз, для дальнейшего продвижения дискуссии в продуктивном русле, необходимы инструменты, допускающие нарушение коммутативного закона и при этом не противоречивые.  Готового, такого, инструмента у меня нет. Его необходимо создавать не только в математике, но и в иных областях наших естественно научных знаний.

          comments user
          Питер Фальк

          Алё, канцелярия, у вас там все в порядке?

          

          Что же касается разума — на сегодня это понятие философское и естественными науками не определённое.

          Это не я придумал — там подписано.

          Мне шиза ни к чему.
          У меня диплом физика есть 🙂

          Вы, по-видимому, насчет онтологии несколько ошиблись.

          Это не в математике содержится, науке сугубо аксиоматической и внутренне противоречивой в силу противоречивости аксиоматики ее собственных разделов.

          НАсчет слова реальность — поосторожнее следует употреблять.

          comments user
          Василий Журавлев

          Теплород и электрическая жидкость они существуют? Наверное, нет, а ведь когда-то в этом сильно сомневались — явления то, их описывающие были и есть, и они реальны, даже по ЭПР. Размышления над ответом Вам, они существуют? Где, в каком виде, что собой представляют? Ответ то есть 😉 , и Вы его читаете. Для Вас, как физика с дипломом, Тёмная Энергия и Тёмная Материя существуют, потому, что есть теория это подтверждающая, для меня нет, потому, что есть гипотеза, в них не нуждающаяся. Но мы же не обсуждаем гипотезу. 
          Противоречий не лишена ни одна теория. Просто одна теория снимает противоречия другой, создаёт МОДЕЛЬ более точно описывающую действительность, дающую более точный прогноз (за предсказаниями к шаманам и колдунам).

        comments user
        Марьяна Харитонова

        «Пока ты спал, пока ты спал
        А ты и продолжаешь спать
        Кто-то решает за тебя
        Как тебе жить и умирать»
        группа LUMEN, Рустем Булатов уже спел про это.

          comments user
          Захарий Фагурел

          Много таких кто спел и чья песенка спета. )))

    comments user
    Юрий М.

    Инстинкт самосохранения у человечества пока не включился. Выросшие технические возможности управляются  и направляются личными интересами только небольшой части людей. 

      comments user
      Захарий Фагурел

      Технические возможности как раз можно направить на оздоровление. Это вопрос не идеологии, а целей.

        comments user
        Юрий М.

        Да. Но именно развившаяся техническая цивилизация создала возможность угрозы всему человечеству. Раньше такой проблемы не было, поэтому и  апробированных решений также нет.

        Как частный  пример можно рассмотреть решение Китая о строительстве каскада гидроэлектростанций на своей территории, но  которые ставят под угрозу сельское хозяйство на территории других стран.

        Идеология должна быть не государственная, а, хоть этот термин  приобрел негативный оттенок, — общечеловеческая. 

          comments user
          Захарий Фагурел

          Не развитие техники создаёт угрозу, а её применение.
          Скальпель тоже нож, но применяеться он для других целей.
           

          comments user
          Юрий М.

          Даже  хорошие цели, при возможностях технической цивилизации, приводят к плохим результатам. Пример,- Чернобыль.

          Речь идет о том, что в настоящее время создание идеологии государства, как предлагалось в статье, уже недостаточно. В большинстве случаев,- это национализм. Пока вопросы с другими аналогичными государствами решаются на основании  торговли или мечей, остальные страны это особенно не задевает. Навыки же решения общих  проблем при технической  цивилизации  в настоящее время пока только нарабатываются и цена ошибки или эгоистического решения (США,- защитник демократии во всем мире и т.д.) увеличивается. 

          Требуется более общая идеология. гармонизирующая все человечество.

          comments user
          Хамар Дабан

          И еще государство должно отстаивать именно и именно ценности, а не ценности зажравшегося меньшинства.

          И вот тут остро встаёт вопрос «».

          Мне, вот, показалось, что у профессора Савельева — это тот кто любит поспать, поесть и потрахаться.

          comments user
          Юрий М.

          Согласен. Но тогда уже речь  надо вести не о государстве, а о чем-то более общем. Любое государство, как и любая структура имеет свои интересы.

          comments user
          Хамар Дабан

          В период СССР от революции до смерти Сталина государство выражало интересы трудящегося большинства.
          А вот с приходом Хрущева государство стало выражать всё больше интересы чиновничества.
          А после прихода горбачева — интересы капитала.

    comments user
    Михаил Щербаков

    Криминальные сообщества всегда интернациональны по составу! Во власти тоже ! По психологии человек способен грабить и эксплуатировать другого, только при условии, что презирает свою жертву, не считает её человеком . Двуличие власти в том, что изображает из себя отца заботливого, а в душе презирает народ. Только национальная культура, религия объединяет народ нравственно, что укрепляет его единство  в экономическом плане. Оккупанты первым делом уничтожают культуру и традиции, чтобы нация исчезла! Поэтому марионетки от фин.интерна создают идеологию глобального государства, чтоб держать свою воровскую власть! Вы суньтесь в Чечню со своей идеологией, там сразу поймут вашу сущность!

      comments user
      Захарий Фагурел

      Власть — корень слова ласть. Ласть, ластиться. 
      Выбирать вЛасть, это всё равно, что выбирать самого больного на всю голову психа, чтобы сделать его главврачом психбольницы.
      А если этот буйный псих ещё и создаёт конвейер ластящихся ему, то это становится опасным для всех.
      Не хочу показывать пальцем, но болшинство идеологий это технологии создания таких конвейеров. 

        comments user
        Василий Журавлев

        Попытка все явления природы привязывать и разбирать по этимологии слов, их обозначающих и называющих, может завести в тупик. От того что кошку Вы назовёте собакой, она не перестанет быть кошкой и щенков рожать не будет, хотя лаять и может научиться.

          comments user
          Захарий Фагурел

          Слова в процессе их использования иногда получают новую знаковость, иногда смысл. Но это не значит, что эта искусственная мишура, его применения, изменяет его суть. 

          comments user
          Василий Журавлев

          Вы слишком узко понимаете СЛОВО, Люди придумали множество языков для описания ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, не только бытовые языки народов Мира. Математические символы — это те же слова, только языка особого, специального. Всё у нас начинается со СЛОВА, когда «кошку» называют «кошкой».

          comments user
          Захарий Фагурел

          Вы полагаете, что если я вам тут изложу своё понимание слова в математической формуле вы напишете в ответ что-то умнее? )))

          comments user
          Василий Журавлев

          Ну, я, как «Попка Дурак», знаю своё место и иногда умею нужные слова, в нужные моменты воспроизводить, речь не обо мне и не о слове, как таковом. 
          Речь о «Картине Мира» и способах её описания. Так вот «слово», один из элементов и способов её построения, целиком и полностью состоит из внутренних связей, ими формируется и ими же связывает  ВСЁ  в эту самую «картину мира». Мне, например, по-душе картины в стиле «пейзажи Айвазовского» или «портреты Да Винчи», а Вам, может, «квадрат Малевича» или другие сюрреалисты Почём мне знать? Вот и спросил 😉

          comments user
          Захарий Фагурел

          Есть ещё один язык, о котором вы забыли упомянуть — язык дубинки или кнута.
          Очень хорошо представляет картину мира. )))

          comments user
          Василий Журавлев

          А кто сказал что я его забыл? Сэр Исаак Ньютон мне его хорошо растолковал, но Вы, наверное, те уроки пропускали 😉

          comments user
          Захарий Фагурел

          Вы правы. С Ньютоном у яблока как-то неудобно вышло. )))
           

          comments user
          Василий Журавлев

          Да уж! Яблоко в несознанке было. Погорячилось. 

        comments user
        Хамар Дабан

        Ага. Следуя Вашей логике «».
        Вы совершили типичную ошибку лингвофрика – произвольное членение слова в угоду собственной фантазии.

        PS
        Полезные ссылки:

        «Как распознать лингвофрика»:
        https://zen.yandex.ru/media/istoki_slova/kak-raspoznat-lingvofrika-5edb7995b7b200124a0d7334

        «Удовольствие — воля уда?»:
        https://zen.yandex.ru/media/istoki_slova/udovolstvie-volia-uda-5f17211306717753d7552182

        Этимология слова «Власть»:
        https://lexicography.online/etymology/в/власть

        PPS
        Профанация => выхолащивание => высмеяние => признание идеи ложной  => признание идеи враждебной.

          comments user
          Захарий Фагурел

          То что вы только что описали называется инсценировкой состава преступления.
          Попробуйте слово, которое вы взялись интерпретировать изучить получше. Или в ЦРУ этому не учат? )))

comments user
Хамар Дабан

Ага. 
Слово «конвергенция» решили заменить словом «интегральный».

Что ж. Такой подход даёт шанс на одно поколение.
Т.е. обитатели этого форума получают шанс прожить остаток жизни в некотором достатке и даже в управляемой кем-то () декларированной справедливости.
Но!
В этом плане я не вижу будущего для моих детей и внуков.

Подобная химера уже рассмотрена Лениным в работе «Государство и революция».
Если Глазьев закончил школу в 1978 году, то с огромной вероятностью он эту работу и не читал. Потому что в тот период читать Ленина было не модно. Ленин тогда был уже несовременен.

Ленин 2020 году более современен, чем полвека назад.

Социализм 
имеет смысл восстанавливать только в том случае,
если мы понимаем его, как первую ступень на пути к коммунизму.

Во всех других случаях это будет убийственная химера.

Социализм быть самоцелью не может! Он может быть только средством на пути к коммунизму.

Иначе это будет гимн потреблядству,
и мы повторим путь от хрущевщины до чубайсовщины.
Таким образом глазьеская «интегральность» — это хрущевская «обогащайтесь».

А для будущего нам нужно сталинское «жить друг для друга». Только исполняя этот принцип, «жить станет лучше, жить станет веселее».
Только если «жить друг для друга» может быть мотивация, как в стихотворении Маяковского:
http://v-v-mayakovsky.ru/books/item/f00/s00/z0000006/st046.shtml

Если социализм, как первую ступень на пути к коммунизму, мы еще не воспринимаем,
то «Учиться… и учиться коммунизму» (ц)

Поэтому призываю всех неравнодушных начать тщательно изучать работы Ленина уже сейчас.

    comments user
    reper

    Толковый разбор. смысл в деталях. Социализм лишь переход в коммунистическое общество, как его не назови. Это определение классиков, которые только начинали. Сталин конкретизировал положение в 1952 году и уточнил направление и цель движения, но главные принципы сохранены. Общество без эксплуатации человека человеком, удовлетворение материальных и духовных потребностей каждого на базе научно-технического прогресса. В 1991 году разрушили всё, хотели оставить прогресс, не получилось при отсутствии цели. Набить карманы это не цель.

comments user
Юрий Исиченко

Когда речь заходит о какой-либо идеологии, то я сразу вспоминаю свою статью «О роли идеологии в преодолении экономических кризисов» (  )

Поэтому, обозначая какую-то идеологию или какой-то миропроект, следует сразу препарировать их внутренности – чье благосостояние планируется повысить, какими методами, и самое главное – за чей счет ? Термины и легенда проекта значения не имеют, важна лишь экономическая/военная программа проекта.

Рассмотрим статью товарища Глазьева с этих позиций, и в первую очередь по критерию «за чей счет»:

За счет оффшоров. Видимо, это как раз то, чем последнее время Мишустин занимается.

Про коррупцию на госзаказах неясно.

За счет биржевых спекулянтов (видимо, в первую очередь западных).

Непонятно, что есть «настоящей», но в любом случае это, видимо, какой-то налог на богачей.

За счет западных банков.

Неясно. Видимо, за счет каких-то обрабатывающих предприятий.

За счет частных предприятий в сфере добычи полезных ископаемых.

Про социальные гарантии это, видимо, для красного словца.

О как … прямая конфискация. Только неясно, чего именно и у кого именно.

Неясно, но опять похоже на давление на крупный бизнес.

Итого — основным объектом атаки являются иностранные финансовые организации, обслуживающие российскую экономику, и какой-то крупный российский бизнес, в первую очередь в сфере добычи и переработки полезных ископаемых.

На уровне идеи звучит здраво, а про конкретику будет видно позже.

Смущает только, что автор решил наехать сразу на такое большое количество держателей денег, слишком уж широко замахнулся. Видимо, часть пунктов это не план действий, а усиление переговорной позиции.

comments user
Виктор Ионов

Чётко и по существу. Жаль только, что власть Глазьева не слышит и продолжает петь про рынок и цифровизацию, которая есть всего-навсего инструмент. Которым можно гвоздь забить, спин почесать или — по лбу. Самое неприятное — когда говорится много, а результат мизерный. И никто за это не отвечает.

comments user
Александр Лаврентьев

Прочел про белорусский экспорт продукции машиностроения и умилился. Вся Европа в минских холодильниках и на МАЗах.

    comments user
    reper

    Вот именно. И российская оборонка много получает от заводов Белоруссии, тот же колесных тягачей, двигатели…

    comments user
    Константин Данис

    А чьи двигатели стоят в МАЗах, а  листовой металл чей? Не будет МАЗа — будет хуже ЯМЗ и пр.. Мы в одном котле варимся. И ещё! ЯРСы вы на что ставить будете? А каръерную добычу как осуществлять? А в военном плане от  Калинингралской области  до Беларуси 80 км, а до России — 400..

comments user
Виктория Медовая

это стало похоже на тупик уже … с одной стороны страну спасать , с другой и себя бы хорошо бы … и тут встаёт вопрос патриотизма наверху … сложный для некоторых похоже … 
а потому и тот факт , что идеология должна быть олицетворена идеально — важно , чтобы ДО не было так много НО.  
Знаете , Сергей Юрьевич , Вас бы пустили . нО не было бы . А так это чистой воды ни о чем . Сами знаете почему 

    comments user
    Хамар Дабан
      comments user
      Виктория Медовая

      Маяковский молодец ,  но не последняя инстанция 

        comments user
        Хамар Дабан

        Можете доказать цитатой из более авторитетных источников?

          comments user
          Виктория Медовая

          Доказать что ? Личное мнение ? У Вас одно, у меня другое . Для Вас истина в последней инстанции фраза писателя . Для меня всего лишь одно из мнений . Поэтому считаю бессмысленным кому-то что-то доказывать 

          comments user
          Хамар Дабан

          Возможно Вы правы…
          В XXI веке доказывать своё мнение уже не нужно… Пережиток прошлого…

comments user
Сергей Андрианов

совершить долгожданный рывок, о котором говорит Президент России

Как вы правы…только говорит…

Эта работа поставлена на поток и является частью вполне рутинной технологии применения так называемой «мягкой силы» американской властвующей элитой в целях поддержания мирового господства. Она весьма эффективна в государствах без идеологии ……

Я так понимаю что идеологии в России нет от слова «совсем», хотя вру .У нас негласная идеология- Только деньги и ничего личного….

начались с принятием поправок к Конституции

Ага… возьмем хотя бы МРОТ. Кто его устанавливает…Правильно.Правительство.Завтра установит в размере 1000 рублей и скажет денег больше нет. Вот вам и процесс восстановления. А цены уж точно ни куда не упадут.

comments user
Денис В

Это понятно, что мы в свое время вляпались и теперь вкушаем последствия этого.
Но, Сергей Юрьевич, разве у нас есть время менять идеологию, она вообще у нас есть? 
Да и у кого её менять, у нас пол страны взрослели в СССР, прошли 90-е  и помнят многое. А молодежь что, часть из них хоть и будут возмущаться по непонятливости, но им просто надо объяснить. Да и ввообще, у нас народ понятливый, только объясняете периодически свои действия.
Сколько ещё ждать когда Россия  вернёт себе экономический суверенитет? Если у власти руки связан рвите эти путы. Чем быстрее начнёте, тем быстрее адаптируется народ к новым реалиям. 

    comments user
    Сергей Андрианов

    Если у власти руки связан рвите эти путы.

     Вы это о чем.А …ну да. Надо играть по правилам противника. А то что он не будет играть с вами же по своим правилам… Короче. Смысл один . Народная мудрость гласит.»Плохому танцору , яйца мешают.»

      comments user
      Денис В

      В политике нет танцоров.
      И вопрос не только в правилах и их соблюдении. А в нашей зависимости, которая ограничивает наши возможности. 

comments user
Гайдарбек Гайдарбеков

«Или в ЗАГС, или к прокурору…» (если не ошибаюсь, из к/ф «Кавказская пленница»). Абсолютная правда от академика Глазьева, если нет у государства своей идеологии, у него нет будущего. В принципе, у нас РФ есть идеология, но она либердрастовская, вернее, эту нишу они (либералы) вместе со всей экономикой РФ заодно прихвотизировали и идеологию. Но по Конституции её быть не должно, ст. 13 Конституции РФ. Но необходима менять производственные отношения вместе с идеологией. Спасибо Глазьеву. 

    comments user
    Денис В

    Не знаю о какой идеологии вы говорите.  Если о «свободе», ‘демократии», «права человека» и прочей. Так это не идеология, это ширма чтобы грабить народ, иллюзия…

      comments user
      Гайдарбек Гайдарбеков

      Денис привет. Я совсем не об этом. Прочтите статью Глазьева. 

comments user
Юрий М.



Осью этого преображение должно стать законодательное оформление механизма ответственности власти перед обществом. Исполнительной – за повышение уровня  и качества жизни населения. Судебной – за справедливые и законные решения. Информационной – за объективное освещение реальности. Законодательной – за поддержание этих механизмов ответственности всех ветвей власти.

Это и является основной нерешаемой проблемой. Началом ее решения должна быть связь  уровня жизни законодательной, исполнительной, судебной и  т.д.  властей  с уровнем жизни народа. Только тогда будет совместная работа этих властей с движением в  нужном  направлении. Для этого необходимо связать с повышающим коэффициентом их зарплаты с средней зарплатой по стране с одновременным запретом всех побочных доходов. Таким способом  можно связать личные интересы с интересами других.

Если в повышении жизненного уровня населения будет заинтересован  почти КАЖДЫЙ представитель власти,- тогда и будет нужный результат.  При соединения желания с возможностями,-  люди могут горы свернуть.

    comments user
    Сергей Андрианов

    Если в повышении жизненного уровня населения будет заинтересован  почти КАЖДЫЙ представитель власти,- тогда и будет нужный результат.  При соединения желания с возможностями,-  люди могут горы свернуть.

    Опять свои же грабли. Да до коли можно на них же наступать.Не будем говорить по Хазину , скажем по народному» Богатый бедного не разумеет.» А по Ленину.»Только приклады винтовок могут до стучаться до сердец власти…» Примерно так…

      comments user
      Юрий М.

      Согласен. Но пришедшие во власть и достучавшиеся прикладом опять становятся :»богатыми. которые бедных не разумеют». И чем больше времени проходит от  момента смены власти, тем больше этот разрыв нарастает. В том числе и при социализме.Необходим механизм (обратная связь), который  быэту проблему учитывал.

    comments user
    Константин Данис

    Одним из вариантов выхода из сложившейся ситуации может стать союзное государство. Юридически правительства и Беларуси и России становятся исполнителями. Центробанки России и Беларуси теряют полную власть над эмиссией. 
    Создаётся отдельное наднациональной правительство, законодательная власть, суд, которые не обременены накопившимися за долгие годы коррупционными связями. Это может быть как раз тот вариант,  о котором упоминал М. Хазин, который предусматривает параллельное создание новой власти, подчинённой новой идее. В таком случае и главенство не обсуждается и возможна постепенная передача функций от государственных правительств к союзному. Хватит ли силы воли у наших лидеров, чтобы пойти на такой шаг?! Если да, то та информационная война, которую мы сейчас видим, будет воспринята как мирная дискуссия.

      comments user
      Юрий М.

      Вполне хороший вариант. Но при реализации любых решений, особенно длительных.   требуется личная заинтересованность. Как ее создать? 

comments user
Сергей Толкачев

О том как Нацбанк Беларуси успешно развивал экономику, когда проводил политику дешевого внутреннего кредита, я написал в 2011 году 

comments user
Кукуяшный Александр

Это знаете ли батенька не какая — то статейка, это знаете ли манифест. Ну должен лед тронуться, должен… 

    comments user
    Эрлен Богданов

    Ну должен лед тронуться, должен

    Может, так?
    Мы в 21 веке, но живём по понятиям времён Римской Империи…
    Пора бы, наконец, начать мыслить на базе достижений прогресса человека и человечества…
    Наступило время нового мировоззрения, которое никто не хочет принимать!

    1.Земля не плоская, а круглая

     

    2.Земля — малюсенькая по космическим меркам планета, летящая во Вселенной со скоростью 30 км/сек

    3.Этот космический кораблик является общим и единственным для всех населяющих планету Земля как людей, так других биологических видов

    4.Поскольку другой планеты у нас нет, то это общее для всех «транспортное средство» требует бережного к себе отношения

    5.Человечество в результате эволюции достигло такой мощности, что в состоянии УНИЧТОЖИТЬ своё же «транспортное средство»,
    что и происходит со всё возрастающей скоростью

    6.Цель существования биомассы «Хомо Сапиенс» — погоня за ПРИБЫЛЬЮ, ради которой человеки готовы убивать друг друга миллионами и миллиардами

    7.Другие виды млекопитающих умнее «Хомо Дебилус», так как у них другой смысл существования — сохранение своего вида…
    Или другими словами — СЕМЕЙНЫЕ ценности

    Примерно так…
    Всё элементарно просто, но не воспринимается «Хомо Дебилами»…

    И, возможно, начинаются карательные действия против нас, людей:
    -коронавирус, который может за пару лет очистить планету от этой модификации человеков…

    Похоже, Коронавирус — это уже вмешательство СВЫШЕ, где поняли, что люди между собой никогда договориться не смогут…
    Нужен строгий авторитет, надзиратель, который может одним движением сломать «человейник»…
    «Человейник» уже давно списал планету Земля и отрабатывает технологии переселения на Марс.
    Однако, такой поворот Господа не устраивает, уничтожение формировавшейся
    миллиарды и миллионы лет ПРИРОДЫ планеты Земля в планы НЕБА не
    входит…
    Одним коротким ударом под зад НЕБО сломало тысячелетний существующий миропорядок!

    Есть ли спасение?
    Конечно!
    Для этого нужно привести ПОТРЕБЛЕНИЕ в соответствие с имеющимися ВОЗМОЖНОСТЯМИ планеты…

      comments user
      Сергей Андрианов

      Для этого нужно привести ПОТРЕБЛЕНИЕ в соответствие с имеющимися ВОЗМОЖНОСТЯМИ планеты…

      При чем здесь потребление и возможности. Виной всему это — это натура человека. Совершать любые действия, которые приведут к материальному обогащению. И только  реальное наказание может ограничить его ,человека, хреновую натуру.  Но… даже Богу это оказалось пока не выполнимо. Пример тому РПЦ.

        comments user
        Эрлен Богданов

        Но… даже Богу это оказалось пока не выполнимо. Пример тому РПЦ

        Справедливо!
        Но на проблему надо смотреть шире, в космическом масштабе…

        Чуть подправлю Ваш текст: «Но… даже Богу это оказалось пока не выполнимо. Пример тому — англосаксонский «сияющий град на холме», который в упор не желает видеть весенний нокаутирующий удар СВЕРХУ, в мгновение ока разрушивший существующий с времён Римской империи миропорядок!»
        Хотя сам этот «Град на холме» уже давно превратился в «раковую опухоль планеты Земля»…

        Что нужно делать с раковой опухолью, разрушающей организм?
        Опухоль нужно удалять!
        Вот за этим и пришёл КОРОНАВИРУС…
        С уважением

        comments user
        Хамар Дабан

        Притча:

        Каким-то чудом удалось самому праведному человеку попасть на приём к богу.
        И стал человек богу жаловаться:
         — У нас на Земле такой ужас! Все эти войны, разрушения, жадность, жестокость, разврат, матери бросают детей, дети не слушают отцов, больницы не строятся — яхты покупаются…
        И много чего еще печального рассказывал праведник, жалуясь на горькую жизнь на Земле:
         — Спаси нас, бог! Избавь от этого ужаса!
        Бог его внимательно выслушал и ответил:
         — Войны, говоришь? Жадность, жестокость ?.. А кто это всё сделал? Вы сами? Вот сами и исправляйте!

      comments user
      Александр Лаврентьев

      И еще купировать осеннее обострение.

comments user
Исупов Степан

Каждый раз во время, либо после всенародных выборов американские спецслужбы устраивают провокации с целью подрыва неугодных им режимов и продвижения во власть выращенных ими марионеток

В Белоруссии беспорядки организованы не американскими спецслужбами. Поэтому все остальное в статье не имеет никакого смысла. Ежели уважаемый академик желает услышать правду, милости просим в Екб. Идеологии это тоже касается. Только не сможет. Слабо. А по другому никак. Поэтому узнать за идеологию нет шансов. И я в этом не виноват. Правда никому на хрен не нужна, а врать я не обучен. 

 

    comments user
    Константин Данис

    Пишу вам из Беларуси. Здесь уже нет независимых СМИ. Оппозиция пользуется финансовой поддержкой. Финансируется реклама в социальных сетях. Всё митинги организованы. Это информационная война и она ведётся уже в открытую! 

      comments user
      Сергей Андрианов

      Я могу предположить что и наши нуворыши приложили к этому свои ручки.Как они прекрасно усвоили уроки управления англосаксов, выкачивать ресурсы из провинций. Ни чего лично , только все на благо….

      comments user
      Исупов Степан

      Ежели вы на самом деле из Беларуси, то радуйтесь. Радуйтесь, что кто-то озаботился организацией этого всего. Ибо все это действо имеет под собой одну задачу. А именно наладить Лукашенко в сторону России. И таки заставить батьку оформить союзное государство до конца.

      Поскольку перед выборами Лукашенко начал кидаться дерьмом в Россию с одновременным дрейфом в сторону запада, то хозяева денег применили к нему жесткие меры. И правильно сделали. Батька сразу начал звонить в правильную сторону. Теперь ему извиваться и торговаться не с руки. Ибо подгорает. Добро пожаловать в союзное государство.

        comments user
        Константин Данис

        Возможно! У меня тоже возникали такие мысли. Но, нужно понимать, что даже у нас руководство не единоначально ввиду различной идеологии у многих ветвей власти. Это-то и страшно.

          comments user
          Исупов Степан

          Дела ведут люди, которым не принято отказывать. А поскольку ставки высоки, то церемониться никто не будет. Бояться не надо. Все идет по плану.

          comments user
          Константин Данис

          Понимаете, 30 лет нам в голову пихали националистическую ересь. И люди признали эту ересь за свои убеждения. И от этих убеждений больно отказываться — людям не нравится признавать себя обманутыми.

          comments user
          Исупов Степан

          Ну это жизнь поправит. Думаю, что недалек тот день, когда большая страна снова объединится.  Национализму не место в таком коллективе. Так, что излечатся постепенно.

          У нас на Урале то же пытались разыграть эту карту. Вахабитов  в Казань засылали. Православный фашизм пытались внедрить. Некоторые повелись. Но большинство не поддалось. Никому это не нужно. Привыкли вместе жить. 

        comments user
        Марьяна Харитонова

        то есть пусть РБ грабят наши олигархи, а не западные? наши что милостивее грабить будут? Народу будет все равно кто его будет эксплуатировать, результат будет как у нас после 93-го. Капитал он такой-безжалостный, что наш, что не наш, одинаково антинародный.

    comments user
    Наталья Горлова

    Если вы захотите побольше узнать о том, как именно действуют спецслужбы, причем не только американские, то вы быстро выясните, что чаще всего агентура даже не представляет, на кого работает. А сам наниматель информатора или полезного идиота вообще может работать на все фронтЫ, просто предоставляя различные услуги тем, кто платит. 
    В политическом поле для общения с местной шелупонью, то есть гражданами стран, существуют специальные люди-презервативы, которых (пример, Саакашвили) можно даже использовать по многу раз (тут вот у меня вопрос: либо это от природной бережливости, либо подобных людей на рынке дефицит).
    А Екб, где уже много лет существует Ельцинцентр, который даже вороны пытались камнями закидывать, в данном случае не пример.

      comments user
      Исупов Степан

      Если вы захотите побольше узнать о том, как именно действуют спецслужбы,….

      Я знаю как действуют спецслужбы. 

      А Екб, где уже много лет существует Ельцинцентр, который даже вороны пытались камнями закидывать, в данном случае не пример.

      А кто сказал что я академику встречу именно там назначаю?

        comments user
        Наталья Горлова

        Вот как раз Ельцинцентру и не запрещено навязывать свою, точнее чужую и чуждую,  идеологию, поэтому город очень проработан, да. 
        Любая дестабилизация обстановки в мире льет воду на мельницу долларовой системы, а спецслужбы США, которых там, кстати несколько, являются инструментом реализации этой политики в мире. Именно это и имеется в виду. А уж кто кого на улице по морде бьёт, их интересует лишь в рамках определённых конкретных проектов. Судьба индейцев шерифа не волнует(((

comments user
Павел Фомин

Путину бы в уши эти слова

    comments user
    Хамар Дабан

    Вы наверно в игру «Цивилизация IV» переиграли,
     и думаете, что можно кликом мыши сделать революцию и сменить один строй на другой.

    Нет.

    Пока мы с Вами не просветимся сами и не просветим  тех до кого дотянемся оно всё устроено и мы в этом болоте оказались — никто за нас ничего не сделает.

    »Нельзя Советский Союз воссоздать!
    Советский Союз надо заслужить.
    Советский Союз надо заработать.»

    Пока в обществе хотя бы 10% не будут носителями знаний о классовых противоречиях, и еще +10% к передыдущим не будут хотя бы ассоциировать себя с пролетариатом,
    ни о каком левом повороте можно не мечтать.

    

      comments user
      Ю В
        comments user
        Исупов Степан

        »Цена 2 коп.»

        Справедливо. Так на практике и оказалось. Лозунги правильные, а в жизни все наоборот. Это противоречие страну и порвало.

    comments user
    Apologet1

    Путину бы в уши эти слова

    Бесполезно.

comments user
Владимир Половой

К Патриарху уже обращались с таким предложением , обращался и Президент России и Председатель Син Цзинипин . Патриарх не понял ни того ни другого. За что и получил финт на Украине , а ранее развод Президента с Патриархом в Великие праздники. Скорее всего он уже проигрышная фигура и надо ждать лучшего избрания ( о чем  кстати косвенно говорит бунт монахов на Урале ). 

    comments user
    Хамар Дабан

    К патриарху бессмысленно обращаться, потому что Православие профанировано в прах и служит интересам правящего класса.

    При этом Ленин имел в аттестате «отлично», по Закону Божьему, и критиковал не само Православие, и ту поповскую сивуху, которую из него сделали. Ленин направлял борьбу на религиозные предрассудки, на реакционных попов.
    В работе «Государство и Революция» Ленин сам использует отсылки и к Православию и к Ветхому завету, причём в положительной коннотации, и как раз противопоставляет профанированности их глубоких смыслов.

comments user
Александр Утюжников

«автором была сформулирована концепция социально-консервативного синтеза. Её суть – сочетание социалистических и традиционных духовных ценностей в интересах выживания и устойчивого развития человечества. Приходится, с сожалением, констатировать, что она не была воспринята ни социалистическим интернационалом, ни священноначалием»В том-то и дело, что «социалистические ценности»  и  православные  ПРОТИВОПОЛОЖНЫ.  Автор пытается совместить несовместимое, а все потому, что находится на платформе марксистско-ленинских концепций о главенстве идеологии в жизни общества. Почему бы не отказаться от несостоятельных теорий и не обратиться к 2000-летнему  Православию,  изучая святоотеческий опыт?  Россия страна Православная, сделать что-либо стоящее в ней  можно  только будучи христианином.  Насколько Деятель христианин, настолько содеянное им — Стоящее. 

    comments user
    Преголя Х

    «социалистические ценности»  и  православные  ПРОТИВОПОЛОЖНЫ»

    — на этом можно прекращать читать ваши размышления)))

      comments user
      Александр Лаврентьев

      Не стоит и начинать. Православная Россия хронически отставала от конкурентов с Запада и несла огромные потери в войнах с ними же. Дважды надо подумать.

        comments user
        Питер Фальк

        Ну, да.

        Это ж очевидно, кто богаче, тот и правильнее?

        comments user
        Наталья Горлова

        Но тогда нужно разделить и Запад на католический и протестантский, и тогда можно сказать, что католический Запад всегда проигрывал протестантскому Западу. А католическая Южная Америка очевидно проигрывает протестантской Северной.

    comments user
    Oleg Konchakov

    Думаю, автор просто не очень умеет свои правильные мысли излагать. Отсюда всякие непонятки.

comments user
Владимир Любовный

Миром правят не идеи, а их воплощение в знаках и символах, символт труда и его основа серп и молот, но время труда как символа будущего закончилось, обусловлено это громадным развитием производительности труда, сегодня время расчета и символ нашего времени весы, можно рассчитать развитие любой экономики и всех сразу в масштабах всего мира, символ следующего цикла скрипичный ключ вдохновение выход человечества за пределы земной цивилизации,
По мотивам Девятоаа ,,,
С уважением ,,,,

    comments user
    Эрлен Богданов

    вдохновение выход человечества за пределы земной цивилизации

    Дык лет через 30 некому будет выходить за пределы земной цивилизации…
    Почему?
    Потому что человечество активно уничтожает ПРИРОДУ планеты Земля, в результате чего все сферы биологического бытия — вода, почва, атмосфера — будут отравлены…
    Планета превратится в один большой «норильск»…
    И… сдохнет… 🙁

    Утром был сюжет с озера Байкал, где экологи изучают дно озера, которое завалено рыболовными сетями…
    Материалы сетей крайне вредны/токсичны, в них запутывается вся байкальская живность, на дне мерзкая слизь…
    Попить из Байкала никто теперь не рискует…

    Какие меры обсуждались?
    Делать сети из экологичных НЕ ВРЕДНЫХ материалов! 🙁
    С уважением

      comments user
      Хамар Дабан

      А не обсуждалось, что пионеры должны в качестве трудовой практики вместе с родителями провести очистку дна озера от мусора ?
      Нас именно так учили беречь СВОЮ природу.

    comments user
    Хамар Дабан

    По мотивам Девятова заявляю.
    СССР мы потеряли, потому что не сдержали обещания.

comments user
jester-pax пишет:

У меня сложилось впечатление что наше Солнце ясное слепой , немой и ничего не чувствующий, но искусно направляющийся «рукой божий» позиционирует себя ясновидцам. Он просто супердетерминист исключающий саму вероятность своего низвержения. Наверное Батька мог бы передать ему опыт душевного понимания мира, чего наверное не сделал Янкукович. Эх России что с тобой будет не ужели участь скифов. 

Обсуждение закрыто.