Сергей Глазьев о сговоре в Центробанке: «У меня есть доказательства!»

Фото: finobzor.ru

Политика ЦБ – это колоссальный тормоз для экономического развития России, считает академик РАН Сергей Глазьев. А ещё регулятор создаёт благоприятную среду для криминализации взаимоотношений банков и предприятия. Центробанк неоднократно пытался «заткнуть рот» своему оппоненту. Не смогли это сделать только благодаря Царьграду, уверен академик

Первая половина этого года выдалась особо прибыльной для банкиров. Заработки кредитных организаций называют рекордными – 1 триллион 200 тысяч миллиардов, что вдвое больше, чем в тот же период прошлого года.

В Центробанке объясняют, что такие рекорды стали возможными благодаря ускорению розничного кредитования, а также ипотеке, которая выросла на 14%. Однако это может обернуться ростом долговой нагрузки населения, отмечает сам же регулятор.

Картельный сговор спекулянтов. Почему его не видит ЦБ?

ЦБ предполагает, что если дела будут идти так же хорошо, то по итогам года банки заработают 2 триллиона рублей, а возможно, и больше. При этом страна уже потеряла из-за действий регулятора как минимум 20 триллионов рублей. В программе «Царьград. Главное» академик Сергей Глазьев представил серьёзный анализ сложившейся финансово-экономической ситуации.

Юрий Пронько: Сергей Юрьевич, вы ожидали, что банки смогут получить рекордную прибыль?

Сергей Глазьев: Наш регулятор делает всё возможное для того, чтобы финансовые спекулянты и монополисты получали сверхприбыли. Более того, Центробанк фактически лоббирует их интересы. Об этом говорит новый тренд по повышению процентных ставок. И если для экономики повышение процентных ставок плохо, то нашим банкам это позволяет получать сверхприбыли.

«Они успешно наживаются на марже между процентами по депозитам и по кредитам, в том числе и по потребительским. А регулятор в это время спокойно закрывает глаза на то, как банки берут за перечисление денег совершенно драконовские комиссии»

{shortArticle:93299:Эксперт назвал валюты, которые могут резко подорожать}

Это открытое злоупотребление монопольным положением. Они между собой разделили рынок, поделили предприятия, поделили клиентов, они завышают комиссии, они препятствуют переходу клиентов, перетоку денег между собой. Это картельный сговор между государственными банками, позволяющий им выжимать сверхприбыли.

– А регулятор этому потворствует.

– Регулятор делает вид, что ничего не происходит. Ещё один источник сверхприбыли наших банков – валютные спекуляции: в прошлом году они на девальвации рубля получили порядка 170 миллиардов рублей прибыли.

«Это была такая простенькая операция: глава государства дал поручение в очередной раз спасать экономику, Центральный банк выдал на эти цели кредитов коммерческим банкам почти на 4 триллиона рублей, они эти деньги грохнули на валютный рынок. Обеспечив давление на рынке, они сыграли против рубля, то есть на девальвацию, купив валюту по одной цене, а затем продав её уже по другой. И вот это манипулирование рынком также происходит на глазах у регулятора, у всех участников рынка»

У меня есть математические доказательства того, что наш горе-регулятор работает в интересах финансовых спекулянтов и ростовщиков! Это их целевая функция. Что бы они там ни говорили о борьбе с инфляцией, те методы, которые они применяют в этой борьбе, вообще не работают.

Более того, повышение процентных ставок контрпродуктивно с точки зрения долгосрочной экономической стабилизации, оно влечёт за собой снижение темпов развития экономики и в первую очередь – падение инвестиционной активности. Через два-три года это спровоцирует новую девальвацию рубля.

Кто заинтересован в завышении процентных ставок. Правительство в сговоре? 

– То есть получается такая цикличность.

– Да. Каждые три года у нас происходит девальвация рубля, на которую Центробанк снова и снова отвечает повышением процентных ставок. И каждый раз из-за этого сжимаются инвестиции, происходит технологическая деградация, снижение конкурентоспособности, а затем – новая девальвация ради того, чтобы эту конкурентоспособность выровнять.

{shortArticle:93204:С россиян соберут 400 миллиардов рублей на цифровизацию ЖКХ}

И кто больше всего заинтересован в завышении процентных ставок? Финансовые спекулянты, которые играют на доходности ценных бумаг. Они же наживаются на правительстве, которое вынуждено продавать свои облигации, делать займы на рынке, по ценам, которые в три раза превышают объективную оценку рисков.

– Я уже начинаю кое-кого в правительстве подозревать в участии в этом сговоре. В частности – Минфин. Конечно, это моё оценочное мнение, но на такие мысли наталкивают уж больно тесные любовные отношения наших финансовых структур и тех, кто размещает долговые обязательства.

– Конечно, они все между собой переплетены. Поэтому мы вынуждены констатировать:

  • наши денежные власти, включая Минфин и Центробанк, работают в интересах финансовых спекулянтов.

«Ведь тот же обвал рубля в 2014 году был манипулируемым, как и обвал рынка весной прошлого года. Под красивые песни о таргетировании инфляции финансовые власти завышают доходность на финансовом рынке. Это даёт спекулянтам и банкирам получать сверхприбыли в ущерб экономическому росту»

По их вине банки почти перестали заниматься кредитованием инвестиций, а доля этих активов у них упала ниже пяти процентов. Банки сейчас занимаются спекулятивным обслуживанием, финансированием торговли. Одновременно они подсадили население на кредиты, искусственно поддерживая спрос. В конечном счёте всё это ведёт к банкротству миллионов людей.

Ползучее перераспределение собственности под боком у ЦБ

– Но на Неглинной обеспокоены, они считают, что перегрев происходит.

– Они убили один из самых важных ресурсов для развития экономики – сбережения населения. Сегодня, если посмотреть, сколько в общей сложности люди должны банкам, и сравнить с суммами, которые они держат на банковских счетах, то мы получим почти равные величины. А между тем в нормальной экономике сбережения населения являются важнейшим ресурсом для финансирования инвестиций. А сегодня население перестало быть кредитором развития экономики.

– Долговая нагрузка у нас сейчас уже перевалила за 20 триллионов рублей. При этом на депозитах находится примерно 30 с небольшим триллионов. Отсюда надо вычленить узкую группу сверхсостоятельных граждан. В результате мы получим крайне опасную ситуацию. Я не уверен, что в дальнейшем, если кризис будет сохраняться, домохозяйства смогут обслуживать свои долги.

– Статистика говорит о том, что количество банкротств продолжает расти. И каждое повышение процентной ставки даёт этому процессу новый импульс. У нас в состоянии банкротства находится пять триллионов активов – это огромная сумма.

«То есть в стране идёт такое ползучее перераспределение собственности в пользу руководителей госбанков, которые имеют возможность манипулировать условиями кредита. Мне известны сотни случаев, когда сознательно ухудшались условия кредитования предприятий, вплоть до их банкротства»

{shortArticle:93208:Глазьев ответил Набиуллиной: политика ЦБ нанесла огромный урон экономике России}

Сам банк на таких операциях, как юридическое лицо, теряет. Но тот, кто заказывает такие мошеннические операции, как раз и получает сверхприбыль. Кроме того, у них появляется возможность купить это предприятие по цене в 5-10 раз ниже его рыночной стоимости через процедуру банкротства.

Купить они покупают, но управлять-то эти скупщики краденого не умеют. И что они делают? Выжимают из предприятия последние соки.

– Вы согласны с мнением своих коллег, которые уверены в том, что волна банкротств в этом году резко вырастет?

– Эти растущие волны банкротств нам и не видны за волнами пандемии. Более того, я считаю, что в стране сложилось устойчивое преступное сообщество высококвалифицированных мошенников, которые профессионально занимаются банкротствами предприятий. Под них создаётся законодательство – это наш Закон о банкротстве.

– То есть это выведено на государственный уровень?

– Давно уже выведено. Есть уже даже такое явление, как «залоговое рейдерство», когда сначала заёмщик получает нормальные условия кредита, потом его обманывают и доводят до банкротства. А в нашем Законе о банкротстве, отмечу, до сих пор нет определения понятию злонамеренного банкротства по вине кредитора.

У нас между госбанками давно процветают операции по перепродаже предприятий-банкротов. И каждый банк уже оброс собственными дочерними структурами, которые этим занимаются.

Посмотрите, какие решения принимают суды, – по статистике почти в 100% случаев решение выносится в пользу банков. То есть и суды работают в интересах больших денег. И это ещё не всё. В эти преступные сообщества входят и следственные органы – без них там не обходится.

Да и статья о мошенничестве, по которой огромное число предпринимателей, не желающих отдавать свои активы рейдерам, попадают за решётку, не резиновая. Вы видите, какая тут криминализация?

Страшная болезнь нашей экономики

– И это – одна из причин ухода в офшоры. Я беседовал с несколькими предпринимателями, которых сложно упрекнуть в непатриотизме. Так они мне честно признались: уйти в офшоры – единственный для нас способ сохранить активы в России.

– Криминализация института банкротств – это страшная болезнь нашей экономики. Это постоянная угроза перераспределения собственности, причём чем лучше предприятие, чем оно эффективнее, тем больше желающих его отобрать у того, кто его создал.

«И причина, по которой это зло процветает, заключается в том, что крупные государственные банки, монополизировав рынок кредита, завышают процентные ставки, манипулируют условиями кредитов. А регулятор на это закрывает глаза»

И эта система у нас работает из-за недальновидной политики Центрального банка, постоянно завышающего процентные ставки. А сверхволатильность рубля, отпущенного в свободное плавание по воле регулятора, делает невозможными долгосрочные инвестиции. Никто не знает, какая будет завтра процентная ставка, какой будет курс рубля. Все живут сегодняшним днём. И такая неопределённость способствует криминализации.

– В своё время вам пытались за такие жёсткие высказывания закрыть рот.

– Благодаря вам им это не удаётся сделать.


Источник: tsargrad.tv

Поделиться в сетях

Комментарии 40

comments user
Гайдарбек Гайдарбеков

Ну, однажды один парень из штатов кажись, Трамп Федеревич звали, попытался было осушить Вашингтонское болото, а осушили его, а у нас подавно, никто и ничего не пытается осушить. 
   Все в деле. Партия (ЕР) обеспечивает идеологически и принимает необходимые решения в Думе, а правительство их выполняет. Какой-то мужик, опять же из США сказал примерно следующее : если я контролирую печатный станок, то мне всё равно кто будет президентом. 
   Успокаиваемся, критиковать денежных мешков нет смысла. Дело в производственных отношениях, т. е. в СИСТЕМЕ. 

comments user
Мой ExPireMent

 Заработали банкиры прибыль,1 трл.не проедят же, снова пустят в оборот, в народ ,хоть И  под проценты.Ониже рискуют отдавая невесть кому деньги ,риски компенсируют процентом.

    comments user
    Apologet1

    снова пустят в оборот,

    Ага, щазззз… Перепишут на личные счета как дивиденды — и за бугор, вот что они сделают.

comments user
Evgeny Skoblikov

Тут высказались, что высказывания Глазьева похожи на лай моськи на слона. Так это не в бровь, а в глаз. Я, как автор Новой теории денег, как-то написал Глазьеву: Вас де не слушают потому, что Вы высказываете мнение, в то время как академик обязаны оперировать ссылками на законы
экономики, которые, как вы считаете, нарушают ЦБ и Минфин.
Ну что ты!
Отвечает на сие даже не он сам, а его помощник в выражениях как нынешние
чиновники: будет нам ещё давать советы какой-то провинциальный
экономист, как же!

А чтобы банки, например, занимались инвестициями, я, согласно закона
кредитной эмиссии, предложил следующим образом реформировать
денежно-банковскую систему
:
передать из банковской системы в систему Казначейства
регистрационно-платёжные операции с тем, чтобы они были вынуждены
выполнять исключительно свои банковские операции — сбережения и кредитования. А чтобы реализация закона кредитной эмиссии была закреплена
организационно, целесообразно покончить с диверсификацией банковской
системы и специализировать (перепрофилировать) все банки по видам операций на сберегательно-депозитные (СБ), для краткосрочного кредитования предприятий и граждан образовывать коммерческие (КБ), для инвестиционного кредитования создавать инвестиционные(ИнБ), лизинговые (ЛиБ) и ипотечные (ИпБ). И вообще перейти от свободного, плавающего, к дискретному курсу рубля (ДКВ), который надо устанавливать не для всей экономики, а для конкретных товарных групп исходя из выгодности для страны.

comments user
Владимир Яковлев

Судебная система в России такая, что даже железобетонные доказательства не помогут. Единственное, что может сделать Глазьев это показать нам кто есть кто и на возможные риски.

comments user
Александр Шергин

Ну и шо-о-о..?! Все идет ,как надо, по задуманному плану…., скоро «писец»

comments user
ivi061

Неужто Силуанов смог на год остановить освоение бюджета в 1трлн рублей без сговора с ЦБ? — ни за что не поверю, что он дурак)).
Элиту кумовскую сдвинуть невозможно — Глазьев вопиет в пустыне.
Банки заняты своим делом — финансами, — зажатые санкциями, они играют как Чичиков перекупкой «мертвых душ» предприятий, залогов в моменты межвременья? Банков и межсобойчиков много?
Претензии относятся больше к  правительству, ГД, партиям.
Вполне может оказаться, что для Российской экономики достаточно иметь один только банк (вернув Сбер в его состав) — картеля точно не будет))

comments user
Diogen Grownup

Это картельный сговор между государственными банками, позволяющий им выжимать сверхприбыли…

imho, гос.банки — это часть государства,
то есть,
виновато здесь государство, как «хозяин денег».

Что делать? 

Хозяином денег должен стать «народ». 
То есть. 
Нужно вводить народу «снизу» свои,
через криптовалютные технологии
и переходить на них.
Для этого нужны ещё .

Это — новые мысли, которые, имхо, не воспринимаются многими людьми из-за их дикой ограниченности,
как, например, индейцы не видели физиологически корабли Колумба, нечто слишком новое для их мозгов…
см мои другие тексты.

ЧЕЛОВЕК, ОТЗОВИСЬ!

comments user
Дмитрий Казаков

Доказательства, это бумажные, а также кино фото и фонодокументы. Свидетельства очевидцев.
Есть у нас, например, чудная статья 275 УК РФ. Государственная измена. Там нормально дают.
А есть и куча других статей УК, позволяющих надолго убрать руководство Центробанка от управления чем-либо, кроме бензопилы.
Есть доказательства? — подавай на них в суд. Чего языком-то чесать?
Но нет, в суд никто не подал.
А весь вот этот трёп есть ни что иное, как дешёвый популизм господина Глазьева.

    comments user
    Diogen Grownup

    Есть доказательства? — подавай на них в суд.

    В суд? на государство? в государственный суд?

    Жаловаться бандиту, который тебя ограбил? чтоб по этой жалобе он отдал тебе награбленное у тебя?

    ХА!

    Предлагается менять мироустройство, см мои тексты.

      comments user
      Дмитрий Казаков

      Предлагается менять мироустройство, см мои тексты.

      Спасибо.
      Посмотрел.
      И вот, что…
      …не думаю, что вам есть смысл читать мои комментарии. Но это дело ваше личное.
      А вот читать ваши комментарии я точно не готов.
      Поэтому, если напишете мне какую-нибудь свою глупость, вроде тех, что я прочёл после вашего «см мои тексты», то я сделаю невозможным для себя видеть ваши письмена и здесь, и в личном кабинете.

        comments user
        Diogen Grownup

        То, что Вы, возможно, вовсе не такой умный, каким сами себе кажетесь — это глупость, по-вашему или нет?

        Знаете, что все дураки считают себя умными, да? чем Вы от них (от остальных дураков) отличаетесь, можете сказать?

          comments user
          Дмитрий Казаков

          Если шо, то я как раз — дурак. Дурнее не бывает!
          Это ведь вы умный, а я, значит, дурак.
          Мы с вами на противоположных полюсах находимся.

          Однако на этом, как я и обещал, мы с вами прощаемся навсегда.
          Желаю удачи!

          comments user
          Diogen Grownup

          как я и обещал, мы с вами прощаемся навсегда

          Вы обещали, если я напишу глупость, правильно?

          если напишете мне какую-нибудь свою глупость… то я сделаю невозможным для себя видеть ваши письмена

          НО.

          Если Вы — дурак, как Вы сами признались…

          Если шо, то я как раз — дурак. Дурнее не бывает!

          …то не Вам судить про глупость или неглупость, согласны?

          Впрочем, дурак не понимает и не хочет понимать…

          Короче — да, идите от меня подальше…

        comments user
        Серж Воронов

        Вы же пишите глупости, куда деньги выделенные для промышленности пошли должен сам регулятор. Кто должен об этом поставить вопрос Дума, так там банкиры и правят. Это, я бы сказал, игра к выборам. Так что не надо казать свою спесивость и всезнайство. Тут целый академик, аккуратней надо.

    comments user
    Елена Ковалева

    а что, такой суд можно выиграть? а вот  до суда не дотянуть- запросто 

      comments user
      Дмитрий Казаков

      Такой суд нет повода начать ввиду отсутствия доказательств. Да и не собирается никто. Не переживайте.
      А от бесконечного трёпа на эту тему тоже ничего не изменится, кроме, разумеется, возможностей Глазьева в области манипулирования, например, вами. Вы же, надо полагать, считаете что Глазьев нереально крут, коль решился говорить всё это. Ну так перечитайте басню Ивана Андреевича Крылова «Слон и Моська». Но только Моська лучше Глазьева, так как, в отличие от него, пытается манипулировать зрителями, исключительно, в личных интересах. Ну и Слон в нашем случае не так прост. Он Моську (а Моська у нас — Сергей Юрьевич ) кормит и всячески поoщоряет, так как она на него работает.

        comments user
        QQ Кукушонок
        comments user
        Evgeny Skoblikov

        Насчёт моськи — не в бровь, а в глаз. Я, как автор Новой теории денег, как-то написал Глазьеву: Вас де не слушают потому, что Вы высказываете мнение, в то время как академик обязаны оперировать ссылками на законы экономики, которые, как вы считаете, нарушают ЦБ и Минфин. Ну что ты! Отвечает на сие даже не он сам, а его помощник в выражениях как нынешние чиновники: будет нам ещё давать советы какой-то провинциальный экономист, как же!

        А чтобы банки, например, занимались инвестициями, я, согласно закона кредитной эмиссии, предложил следующим образом реформировать денежно-банковскую систему:
        передать из банковской системы в систему Казначейства регистрационно-платёжные операции с тем, чтобы они были вынуждены выполнять исключительно свои банковские операции — сбережения икредитования. А чтобы реализация закона кредитной эмиссии была закреплена организационно, целесообразно покончить с диверсификацией банковской системы и специализировать (перепрофилировать) все банки по видам операций на сберегательно-депозитные (СБ), для краткосрочного кредитования предприятий и граждан образовывать коммерческие (КБ), для инвестиционного кредитования создавать инвестиционные(ИнБ), лизинговые (ЛиБ) и ипотечные (ИпБ). И вообще перейти от свободного, плавающего, к дискретному курсу рубля (ДКВ), который надо устанавливать не для всей экономики, а для конкретных товарных групп исходя из выгодности для страны.

          comments user
          Дмитрий Казаков

          Видите ли, Евгений, какое дело…
          …для меня теоретическая экономика, это не совсем, конечно, тёмный лес, но я всю жизнь прикладной занимался, мне не до теории было. Поэтому рассуждать на такие темы я стараюсь поменьше. То есть, я читал, что вы предлагаете, но оценить это не в состоянии по причине отсутствия необходимых для этого знаний.

          Но я могу оценить то, что говорит Глазьев. Поскольку к экономике, на самом деле, это отношения не имеет. Это политика в чистом виде. И прикол весь как раз в том, что Слон кормит Моську, чтобы она на него лаяла. Ну и о чём мы тут можем тогда говорить? Выходит, что особо не о чем. Какая вообще тут может быть экономика?

          Пойду лучше с собаками погуляю.

          comments user
          mezon

          Понимаете…
          В современных условиях (поскольку мы видим: что банки не имеют какого-либо позитивного отношения к реальной экономической деятельности) множество банков вообще не очень нужны. Банк — придаток госмашины (должен быть), его одного достаточно. И всеми операциями вполне способна заниматься небольшая группа обслуживающих лиц. А вопросы кредитования решаться автоматически — согласно закону и имеющимся о клиенте сведениям.
          Пока деньги являются мерилом чего-либо.

        comments user
        Серж Воронов

        Вы почитайте в чем  обвиняет Сергей Юрьевич ЦБ, в том, что  деньги выделенные на промышленность ушли на спекуляции. Так кто должен дать эти данные и кто должен в суд обратиться. Закон о ЦБ почитайте, потом говорите. Для того, чтобы это выяснить нужна комиссия, ее инициировать может минфин, или большинство думы. Чем басни читать лучше тексты внимательней читайте и законы изучайте, а то смешно получается.

          comments user
          mezon

          Политическая воля: инициация Сюзереном разбирательства с банком. Если кто в Думе голосует против — они знают, что с ними будет.
          Не вижу проблем в первом приближении. Но воли нет. Как результат, слова Глазьева болтаются в пустоте.

          comments user
          Серж Воронов

          Вы как многие на этом сайте думаете что Сюзерен всесилен, это к сожалению не так, да и у многих в думе есть другой сюзерен, у которого другое мнение. Выяснять кто за кто против это объявление войны, кто в этом случае победит непонятно.

          comments user
          mezon

          Я отнюдь не считаю его всесильным.
          Я понимаю лишь, что некоторые принципиальные системные вопросы перезрели без решения. И вот это-то в его силах и власти было.
          Я лишь наблюдаю, как Глазьев, будучи критиком, не имеет реальных рычагов.
          И между его заявлениями и реальными эффектами — дыра, которую сделали, чтобы ни за что не отвечать. Причем, и критикующей, и критикуемой стороне. Посему, через пару недель, вангую, революционные откровения будут доноситься из утюгов и чайников. Но толк будет не шибко высокий.

          comments user
          Серж Воронов

          У Глазьева есть инструмент, он на нем играет как может.

          Посему, через пару недель, вангую, революционные откровения будут доноситься из утюгов и чайников.

          А вот будет толк или нет решит игра, иногда до результата нужно долго идти.

          comments user
          mezon

          У Глазьева есть инструмент, он на нем играет как может.

          Я-то против не имею ничего, был бы толк.
          Тут ведь ВВП предлагают поднимать, тыкают, мол, он растет и высок немеренно. Я тыкаю в другое — карман пользователя. Ему от ВВП почти никак. И это — тоже похожая идейная дыра. Но у нее причины вполне понятны.

          comments user
          Серж Воронов

          Глазьев то здесь при чем. Мне например его уровни развития не нравятся, но его работа с экономикой страны весьма полезна.

        comments user
        Андрей

        Сами вы «моська», а так же «говорящая голова».

          comments user
          Дмитрий Казаков

          Вам лет-то сколько?
          Детсад!
          Ну, ей Богу!

          comments user
          Андрей

          Вам бы воздержаться недельку другую от комментариев господин бывший директор. А то уже шарики за ролики заехали, Глазьева провокатором называть.

          comments user
          Дмитрий Казаков

          Вам бы воздержаться от советов…
          Да и от хамства тоже. А то ведь я тоже хамить умею.

          А Глазьева провокатором вы сейчас назвали.
          Я никогда его так не называл.
          Это вы просто врёте.
          Провокатор — мелкая сошка. Глазьев гораздо круче обыкновенного провокатора. И эффективнее.
          Несмотря на то, что я не раз подробно разбирал манипулятивные техники Глазьева, он, судя по всему, остаётся вашим кумиром.

    comments user
    Александр Щербина

    Добрый день, Дмитрий
    Как вы думаете, для чего? / и на кого рассчитано «от Глазьева»?
    КМК, алгоритм действий,

    Есть доказательства? — подавай на них в суд. Чего языком-то чесать?

    упомянутый Вами не является «топсикрет».
    Если есть информация, есть доказательства —
    должны быть и какие-то действия, а не только

    Заранее благодарю за ответ.

      comments user
      Дмитрий Казаков

      А весь вот этот трёп есть ни что иное, как дешёвый популизм господина Глазьева.

      Дык, вот же ж…
      Но не думаю, конечно, что это главная цель.

      На мой взгляд, общество поделено властью на группы.
      Эти группы сформированы по целому ряду признаков.
      Для каждой из этих групп есть свои говорящие головы.
      Они работают и за деньги, и за какой-то интерес, и даже за идею, но чаще — не за что-то одно.
      У этих говорящих голов много задач.
      1. Стать авторитетом для своей группы, чтобы слушали и делали, как сказано.
      2. Чтобы народ выпускал пар.
      3. Формировать определённые взгляды.
      4. Оказывать психологическое давление.
      И т. д.

      Ну и Глазьев тоже один из таких людей. В сущности, от его разговоров руководству Центробанка ничего не сделается. И вообще ничего никому и ничему не сделается. Зато у него есть группа поддержки, которой он может манипулировать в достаточно широких пределах. И я, если мне не изменяет память, уже разбирал его манипулятивные техники.

      И это не только в России так, а везде. Просто у нас это относительно недавно, а, например, в США — давно. Если шо, то полностью избежать давления и влияния можно только, свалив куда-нибудь очень далеко, где нет ни Интернета, ни остальных СМИ.

        comments user
        QQ Кукушонок

        Я даже догадываюсь, как конкретно эта группа (вокально-инструментальный ансамбль) называется ─ «»  

          comments user
          Александр Щербина

          »»

          😉 При этом сами себя они  называют и так же представляются
          неприхотливой публике.

          comments user
          QQ Кукушонок

          Да уж, по части камуфляжа это они мастера

    comments user
    Сергей Шаталин

    Согласен полностью с вами. Как человек самый простой, мне одно ясно, если люди на столько близкие к президенту, столько лет работающие в этих структурах государственных, такие как Глазьев ничего не могут сделать, то что может сделать обычный человек ?

      comments user
      Дмитрий Казаков

      Один обычный человек ничего не может сделать, но таких людей миллиарды на планете.
      «Делай, что должно, и будь, что будет!»

comments user
Сергей Петрович

Главного врага забыл,надо в первую очередь головку из гнойника выдавливать.

Обсуждение закрыто.